Отличия между гражданским и арбитражным процессами
Суды РФ стоят на защите гражданских прав, как граждан, так и организаций, однако в зависимости от вида спора и его субъектного состава, дело может рассматриваться либо арбитражным судом по правилам АПК РФ, либо судом общей юрисдикции по правилам ГПК РФ. Арбитражное судопроизводство урегулирует споры, которые связаны с экономической или предпринимательской деятельностью. То есть, если предприниматель имеет дело с нарушением своих предпринимательских прав, то может обращаться в арбитражный суд, который должен заниматься именно этой частью судопроизводства, а судебное представительство — это важный момент в процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает для арбитражных судов требования к судопроизводству отличные от Гражданского процесса. Так, например, в арбитражном процессе именно на истце лежит обязанность по предоставлению копии искового заявления с приложениями ответчику, а в гражданском процессе эта обязанность возложена на суд. Также, до недавнего времени гарантированное Конституцией РФ право разъяснять применение законов (трактовать право) предоставлялось различным судам, то есть Верховный суд трактовал применение материального права в гражданском процессе, а Высший арбитражный суд трактовал то же самое, но для арбитражного процесса.
Отличается также порядок доказывания. Не смотря на то, что статья 56 ГПК РФ практически повторяет статью 65 АПК РФ, у судов существуют различные подходы к оценке доказательств. Для суда общей юрисдикции могут учитываться все документы, включая и устные показания свидетелей, в некоторых случаях они могут решить исход дела в ту или иную сторону.
В арбитражном суде такая ситуация исключена, так как письменные документы имеют решающее предпочтение. Разнятся указанные статьи и в части требований к предоставлению копий доказательств ответчиком истцу, а не только суду. АПК четко возлагает такое требование на стороны, в том числе и на ответчика, а вот ГПК такого требования прямо не устанавливает, и истец, желая получить копии доказательств со стороны ответчика, должен обосновывать свое требование через ст. 149 ГПК РФ.
Есть и другие отличия, которые требуют от арбитражных юристов других подходов. Здесь большое значение имеет статистика уже вынесенных судебных решений по аналогичным делам, которую ведут и всегда принимают во внимание. Самым существенным отличием является то, что четких инструкций по процедуре решения в арбитражных судах не предусмотрено, для того, чтобы оно вступило в силу отводится срок – один месяц. Кроме того, в арбитражный суд очень сложно подать встречный иск, обычно юрист это делает на предварительном слушании дела, так как иначе нельзя уложиться в отведенное законом время, а судья должен иметь достаточно времени на его рассмотрение. Должно соблюдаться требование: встречный иск должен быть связан с прямым, чтобы их можно было рассмотреть на одном слушании, чтобы не переносить его дату на новый срок. Гражданские суды таких ограничений не имеют.
Арбитражный суд имеет своей целью не только принять решение, но и содействовать законности и предупреждению подобных нарушений, для этого и ведется статистика. Резюмируя сказанное, можно отметить, что арбитражные иски являются одними из самых сложных, так как существуют специальные подходы к ведению дела и сложности с оформлением документов, истребование доказательств и т.д. Поэтому, если предоставить представительство в арбитражном суде организациям, специализирующимся на на этом, то существенно возрастет шанс на удачное решение дела.
Главные различия между гражданским и уголовным процессами сводятся к следующему:
1) Гражданский процесс есть спор о праве гражданском, которое подлежит свободному распоряжению своего субъекта. Никто не вынуждается пользоваться своим гражданским правом или против воли его охранять. Таково общее правило, из которого вытекают весьма важные последствия для гражданского процесса. Частный интерес и частная воля играют в нем гораздо большую и иную роль, чем в процессе уголовном. Так, гражданский процесс в своем возникновении, течении и прекращении зависит от воли лица, просящего о восстановлении попранного гражданского права. Если истец отказывается от своих притязаний, гражданский процесс прекращается. Если истец уменьшает свои требования или предъявляет требования, меньшие, чем можно было бы предъявить по действительному положению вещей, суд не может выйти за пределы притязаний истца и в своем решении превысить их.
Уголовный процесс, как правило, может возникать независимо от воли потерпевшего или даже вопреки ей. Лишь в виде исключения возникновение его ставится законом в зависимость и от воли потерпевшего, в так называемых уголовно-частных преступлениях, дела о которых могут начинаться лишь по жалобе потерпевшего. Течение уголовного процесса, его прекращение и размеры уголовной ответственности также, как правило, не зависят от воли потерпевшего. Лишь в небольшом круге случаев, составляющих исключение, уголовный процесс и уголовная ответственность погашаются примирением потерпевшего с преступником.
Уголовно-частные преступления распадаются на две группы: 1) на чисто-частные и 2) частно-публичные.
В первых примирение преступника с потерпевшим устраняет уголовное преследование, во вторых—нет; в этих последних случаях раз жалоба подана потерпевшим, уголовное преследование переходит всецело к публичной власти и от потерпевшего уже не зависит. Круг уголовно-частных преступлений в действующем русском праве довольно широк, причем они принадлежат к самым различным видам преступлений,— к посягательствам на здоровье, на честь, к имущественным преступлениям и т. д.
Оставляя в стороне уголовно-частные преступления, — в делах о которых уголовный процесс сближается (хотя только сближается), с процессом гражданским,— и взяв процесс уголовный в его чистом виде, можно сказать, что ни прекратить уголовный процесс, ни оказать своими желаниями влияние на его исход потерпевший не может. Прокуратура также собственною властью не может прекратить уголовного дела. Отказ прокурора от обвинения не прекращает процесса; суд и при таком отказе обязан продолжать рассмотрение дела. Далее, сознание подсудимого в уголовном процессе далеко не имеет того значения, которое имеет признание ответчика в процессе гражданском. С другой стороны, гражданский процесс не знает тех принудительных мер, которые применяются к подсудимым в уголовном процессе, в виде разных мер пресечения уклонения от суда и следствия.
2) Наказание есть юридическое последствие, соразмеряемое не только с внешнею стороною неправды, но и с ее внутренней стороной, с виною действующего лица. Гражданско-правовые же последствия соразмеряются лишь с внешней стороны неправды, — с величиной причиненного имущественного вреда. Далее, уголовная ответственность всегда носит личный характер. Со смертью приговоренного к нему лица уголовное наказание, безусловно, погашается и ни в каком случае не переходит на наследников. Гражданско-правовые же последствия могут переходить с одного лица на другое.
Из этих различий между уголовной и гражданской ответственностью вытекает и следующее различие уголовного и гражданского процессов. В уголовном процессе на первом плане стоят психологические вопросы — о вменяемости, оттенках вины, мотивах и проч. В гражданском процессе таких вопросов нет вовсе. Отсюда понятно, что уголовный процесс шире гражданского и отличается большей свободой приемов исследования и оценки доказательств.
3) Гражданский процесс непосредственной своею целью имеет удовлетворение частных интересов. Уголовный процесс прямо и непосредственно отправляется в интересах общегосударственных. Отсюда понятно, что и роль суда в том и в другом процессе различна: гражданский суд рассматривает лишь те доказательства, которые представлены сторонами, он не добывает их сам. Уголовный суд более активен, он может в большей или меньшей степени участвовать в собирании доказательств. Даже в уголовно-частных делах уголовный суд, как правило, не связан теми доказательствами, которые представлены сторонами. Государство относится равнодушно к недостатку энергии, проявляемому человеком при защите его частных интересов, справедливо рассчитывая, при этом, что такой недостаток энергии будет исключением. Но в процессах, отправляемых непосредственно в общегосударственных интересах, суд, как представитель государственной власти, естественно более активен, и указанному выше равнодушию к недостатку энергии у той или иной стороны в уголовном процессе места уже нет.
