Механизмы стимулирования применения судебной медиации
Не вызывает сомнений, что на первоначальных стадиях развития судебной медиации следует предусмотреть определенные механизмы стимулирования применения данной примирительной процедуры. Как правило, в научной литературе предлагаются меры материального (денежного) характера, а именно, возвращение истцу части государственной пошлины*(184). Это, безусловно, действенный способ, однако помимо него видится рациональным использование процедурно-процессуальных инструментов, которые также могут способствовать распространению практики медиации. В качестве таких можно предложить предоставление суду права направлять стороны после возбуждения производства по делу на обязательную информационную встречу с медиатором, целью которой будет являться предоставление участникам спорного правоотношения сведений о медиации, ее возможностях и преимуществах по сравнению с судебным разбирательством дела. Также в рамках информационной встречи медиатор должен будет сделать сторонам предложение принять участие в примирительной процедуре. Предполагается, что после общения с профессиональным посредником стороны будут выражать согласие на проведение примирительной процедуры по их спору.
Представляется, что возможны два варианта направления сторон к медиатору для проведения обязательной информационной встречи:
1) судом по своей инициативе, а также
2) судом по ходатайству одной из сторон даже при наличии возражений другого участника судебного процесса. Рассмотрим предложенные варианты подробнее.
В первом случае предполагается предоставить суду право по собственному усмотрению направлять медиабельные дела к посреднику для проведения информационной встречи со сторонами. При этом медиабельность спора будет определяться судьей с учетом объективных и субъективных факторов, рассмотренных во § 2 главы 2 настоящего исследования. В этих целях представляется целесообразным разработать специальный вопросник, предназначенный для выявления субъективных оснований медиабельности спора (готовность сторон к сотрудничеству и ведению переговоров, характер взаимоотношений). Такой вопросник, а также информация о процедуре медиации могут направляться сторонам одновременно с определением о принятии дела к производству и определением о подготовке дела к судебному разбирательству. Соответственно, в рамках стадии подготовки судья будет иметь возможность оценить заполненные сторонами вопросники, а также предоставленные документы и принять решение о направлении дела медиатору для проведения информационной встречи либо о переходе в следующую стадию процесса и рассмотрении дела по существу. Со временем процедуру оценки медиабельности спора следовало бы автоматизировать путем разработки системы электронного анкетирования, доступ в которую мог бы осуществляться посредством сети Интернет по предоставленному сторонам индивидуальному логину и паролю. Ссылки и напоминания о необходимости пройти анкетирование могли бы направляться на адреса электронной почты сторон, указанные в исковом заявлении. Система на основе анализа и сопоставления данных, введенных сторонами, могла бы самостоятельно определять медиабельность спора.
Очевидно, что в целях обеспечения примирения сторон на ранних стадиях судопроизводства информационную встречу рекомендуется проводить в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. В то же время нельзя забывать, что заключение мирового соглашения возможно на всех стадиях правоприменительного цикла гражданского, арбитражного процесса, поэтому судья вправе направлять стороны к медиатору на любой стадии судебного процесса, если спор отвечает или стал отвечать критериям медиабельности. В этих случаях на время проведения информационной встречи сторон и медиатора производство по делу в суде следует откладывать с назначением даты очередного судебного заседания. Если по результатам информационной встречи стороны выразят желание принять участие в медиационной сессии и подписать соглашение о проведении медиации, то производство по делу рекомендуется приостановить. В качестве основания приостановления производства по делу будет выступать письменное соглашение о проведении процедуры медиации, представленное сторонами в суд.
Идея второго метода содействия распространению практики медиации заключается в следующем: лица, обладающие опытом участия в медиации и полагающие, что посредник может содействовать урегулированию конфликта, получают возможность самостоятельно инициировать проведение примирительной процедуры.
По общему правилу, для начала медиации необходимо согласие обоих участников спорного правоотношения, что рассматривается в качестве одного из проявлений добровольности примирительной процедуры. Так, в соответствии с новой редакцией части 1 статьи 169 ГПК РФ и части 2 статьи 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство для проведения медиации только по ходатайству обеих сторон. На практике, когда стороны находятся в состоянии конфликта, реализация данных положений бывает невозможна. Поэтому представляется необходимым поддерживать инициативу одной из сторон урегулировать спор во внесудебном порядке. Как следствие, было бы правильным предоставить суду право удовлетворять соответствующие ходатайства одной из сторон гражданского, арбитражного процесса и направлять дело к медиатору для проведения информационной сессии. Равно как и в первом случае, предполагается, что на время проведения информационной встречи производство по делу может откладываться, а при заключении сторонами соглашения о проведении процедуры медиации - приостанавливаться.
Следует отметить, что практика проведения медиации по инициативе одной из сторон доказала свою эффективность. Так, например, в 1998 году в Верховном суде Британской Колумбии (провинции Канады) была запущена правительственная программа "Извещение о медиации"*(185), в соответствии с которой каждой из сторон судебного процесса предоставлялось право официально направить противоположной стороне уведомление о медиации и тем самым обязать ее принять участие в примирительной процедуре. Данная программа изначально касалась споров, связанных с ДТП. С 1998 по 2002 гг. процедура использовалась более чем 6000 раз. Приблизительно в 74% случаев спор разрешался заключением соглашения, а около 10% дел были урегулированы непосредственно после доставки уведомления о медиации, то есть до начала самой примирительной процедуры. В последующем действие программы было распространено на все гражданско-правовые споры, подсудные Верховному суду (за исключением семейных дел). В 2000 году Министерством юстиции Британской Колумбии было введено соответствующее нормативно-правовое регулирование, разработаны формы уведомлений о медиации и сопутствующих документов. В 2007 году аналогичная программа была реализована по семейным делам*(186).
Для проведения информационной встречи стороны будут вправе самостоятельно выбрать медиатора, либо медиатор может быть назначен судом с согласия обеих сторон. При этом важно обеспечить доступность информации о профессиональных посредниках и организациях, обеспечивающих проведение примирительных процедур, всем заинтересованным лицам. В этих целях предлагается размещать соответствующие списки на информационных досках в судах, а также в электронном виде на официальных сайтах судов.