Метамодель медиации Н. Александер

▲

│ ┌───────────┬────────────────┬─────────────────┐

│Процедура │ Расчетная │ Классическая │Трансформационная│

│ │ медиация │ медиация │ медиация │

│ ├───────────┼────────────────┼─────────────────┤

│ |Позиционные| Интеграционные |Трансформационные|

Плоскость │ |переговоры | переговоры | переговоры |

взаимодей-│ | | | (Диалог) |

ствия │ ├───────────┼────────────────┼─────────────────┤

сторон │Содержание│Экспертная │ Медиация │ Традиционная │

│ │ медиация │"Мудрого совета"│ медиация │

▼ └───────────┴────────────────┴─────────────────┘

└◄──────────────────────────────────────────────────────────►

Плоскость интервенции медиатора

Наиболее простой и практически применимый подход к рассмотрению моделей медиации предложен Л. Боуль и М. Несик. Ученые выделяют четыре модели, которые, однако, не являются четко выраженными альтернативами друг другу:

1) медиация содействия в урегулировании спора (классическая модель),

2) медиация оценки спора,

3) "расчетная" медиация и

4) терапевтическая медиация*(111).

К сожалению, исследователи не дают подробного описания указанных моделей.

Представляется, что в качестве оснований разграничения вышеизложенных моделей медиации надлежит выделять следующие параметры процедурного характера: задачи, основания разрешения спора, квалификация и роль медиатора, навыки, необходимые медиатору для проведения примирительной процедуры.

Классическая модель медиации предполагает организацию и проведение интегративных переговоров по "гарвардскому методу", выявление интересов сторон, расширение возможных вариантов урегулирования конфликта и содействие в выработке соглашения, выгодного всем участникам. Роль посредника ограничивается организацией процедуры. Как следствие, медиатор должен владеть навыками и техниками проведения посредничества, при этом наличие знаний в области предмета спора не является обязательным требованием. Функции посредника выполняют профессиональные медиаторы, прошедшие специальную подготовку. Данная модель (модель содействия в урегулировании спора, interest-based, facilitative mediation) обеспечивает самостоятельную активную роль сторон в достижении конечного результата. Участники медиации не связаны сформулированными позициями, которые с процессуальной точки зрения представляют собой предмет и основание иска. Таким образом, создается возможность поиска креативного решения, которое будет удовлетворять не только нормам права, но и истинным интересам сторон. Это в свою очередь обеспечивает добровольное исполнение заключенного соглашения и, как следствие, достижение одной из конечных целей примирительной процедуры, а именно обеспечение прав и законных интересов участников правоотношений. Ведение интегративных переговоров при содействии профессионального медиатора также способствует постепенному формированию культуры конструктивного разрешения разногласий без обращения в суд, что в перспективе способно существенно снизить судебную нагрузку. Медиация содействия в урегулировании спора эффективна при рассмотрении любых категорий дел, по которым возможно примирение.

Таким образом, в качестве основных преимуществ классической модели медиации можно рассматривать: использование потенциала интегративных переговоров, широкий спектр возможных вариантов урегулирования конфликта; самостоятельность и ответственность сторон при выработке окончательного решения; разрешение спора на взаимовыгодных условиях, что обеспечивает высокую вероятность добровольного исполнения заключенного соглашения; сохранение отношений между сторонами и формирование персональных навыков урегулирования споров.

К недостаткам данной модели следует отнести: необходимость проведения дополнительной подготовки к процедуре; сама медиация может быть достаточно продолжительной (по сравнению с расчетной и оценочной моделью); для реализации классической медиации медиатор должен владеть специальными знаниями и навыками.

Процедура "расчетной" медиации (settlement mediation) представляет собой позиционные переговоры, направленные на достижение компромисса посредством взаимных уступок сторон. Роль медиатора заключается в организации диалога, направленного на сближение первоначально заявленных требований. При этом владение медиационными техниками и компетентностями не является обязательным. Как правило, к данной модели тяготеют медиаторы, обладающие более высоким по сравнению со сторонами статусом, и (или) юристы. Проведение "расчетной" медиации не требует серьезной подготовки, не сложно с процедурной точки зрения. В то же время в данной модели не учитываются истинные потребности и интересы сторон; велика вероятность манипуляции со стороны недобросовестных участников посредством выдвижения завышенных требований; процедура часто оказывается неуспешной из-за так называемой проблемы "последнего шага", когда одна из сторон должна пойти на финальную уступку на пути к компромиссу. Такая модель медиации оправдана при рассмотрении "расчетных дел", когда предметом спора являются исключительно денежные средства, а сделки (отношения) носят разовый (краткосрочный) характер.

Таким образом, к преимуществам данной модели можно отнести следующее: в ее основе лежит традиционный (широко распространенный) способ ведения переговоров, который знаком и понятен сторонам; не требует специальной подготовительной работы и специализации посредника.

В качестве отрицательных характеристик необходимо указать следующие: имеет узкую сферу применения; при проведении не учитываются истинные интересы сторон; может иметь манипулятивный характер, может приобретать затяжной характер позиционного торга; не способствует сохранению отношений сторон.

Модель оценочной медиации (evaluative mediation) предполагает активную руководящую роль посредника, который использует свои профессиональные знания и опыт в целях содействия сторонам в осознании сильных и слабых сторон своих позиций, законных прав и обязанностей, а также перспектив возможного судебного разбирательства по данному спору. При этом медиатор вправе предоставлять объективную информацию правового содержания, высказывать свое мнение относительно спора, однако не должен консультировать или давать советы сторонам по конкретному вопросу. Урегулирование спора достигается посредством выработки соглашения, близкого по содержанию к возможному судебному решению. Процедура успешна в случае ее проведения специалистами, обладающими глубокими познаниями в области предмета спора, и (или) квалифицированными юристами. Владение техниками и навыками классической медиации не требуется. Как и в модели "расчетной" медиации, в данном случае не учитываются интересы сторон, конфликт регулируется в соответствии с действующими нормами права.

К основному преимуществу можно отнести использование профессиональных знаний медиатора в области предмета спора, что позволяет сторонам осознать правовое решение конфликта.

К недостаткам относятся такие характеристики как: сильная интервенция медиатора, соответственно, снижение самостоятельности сторон и их ответственности за результат.

Терапевтическая медиация (therapeutic mediation) в большей степени, чем иные модели, тяготеет к психологии и применяется при урегулировании споров, в содержании которых достаточно сильна неправовая, в том числе эмоциональная, составляющая. Как и в классической модели медиации, в терапевтической модели процедура направлена на выявление истинных интересов и выработку консенсуального решения, при этом особое внимание уделяется психологическим причинам конфликта. В данном случае сохранение близких отношений сторон является самостоятельной целью примирительной процедуры. Владение медиационными компетентностями для медиатора является обязательным. Терапевтическая медиация применяется для урегулирования семейных и бытовых конфликтов между родственниками, а также споров между субъектами, связанными длительными дружескими отношениями.

Преимущества и недостатки данной модели аналогичны положительным чертам классической медиации.

На основе рассмотренных моделей строятся базовые правила проведения процедуры медиации и применения медиационной технологии. При этом нельзя отдать преимущество какой-либо одной из рассмотренных моделей. Каждая из них эффективна при урегулировании различных категорий споров. Более того, в зависимости от особенностей спорного правоотношения и его участников в процедуре медиации правила проведения могут комбинироваться.

Подводя общий итог первой главы, представляется важным отметить, что рассмотренные теоретические положения относятся в равной мере как к частной, так и к интегрированной медиации, несмотря на существенные различия этих видов медиации в плане нормативно-правового регулирования, организации и осуществления. Дальнейшее исследование медиации будет построено с учетом изложенных теоретических основ следующим образом: во второй главе будут рассмотрены проблемы реализации в Российской Федерации частной медиации, а в третьей - проблемные аспекты интегрирования медиации в деятельность различных юрисдикционных органов.

Глава 2. Медиация как самостоятельный способ урегулирования правовых споров