Средства доказывания в арбитражном процессе

В соответствии с АПК признается пять средств доказывания, а именно: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, уча­ствующих в деле.

Письменные доказательства

В арбитражном процессе письменные доказательства использу­ются, пожалуй, чаще иных, что обусловлено характером рассматри­ваемых дел. В соответствии со ст. 60 АПК «письменными доказатель­ствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонден­ция, иные документы и материалы, в том числе полученные посред­ством факсимильной, электронной или иной связи либо иным спо­собом, позволяющим установить достоверность документа».

В приведенной норме не содержится дефиниции письменных до­казательств. Законодатель избрал путь перечисления документов, от­несенных к письменным доказательствам. Вместе с тем акты, дого­воры, справки могут быть не письменными, а вещественными дока­зательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то он относится к пись­менному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме по­казания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказатель­ствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письмен­ные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место перепис­ка – до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором – о письменном объяснении сторон^*.

^* См. подробнее: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации. С. 138.

Не только в законе отсутствует определение письменных доказа­тельств, но не предлагается однозначной дефиниции и в процессу­альной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются харак­теристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, можно говорить о следующих чертах письменных до­казательств.

Во-первых, письменные доказательства – это предметы, в кото­рых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков^*, доступных для их восприятия человеком. Это самая общая характеристика письменных доказательств, в которой подчеркивается важность содержания сведений.

^* См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве ис­ходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения сто­роны, других лиц, участвующих в деле, эксперта^*. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экс­перта.

^* См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 221.

В-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.

Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (не­официальные).

В арбитражном процессе часто исследуются официальные доку­менты, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде.

Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать опреде­ленными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их из­давшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, Организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, за­ключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной реги­страции.

По сравнению с официальными документами частные (неофици­альные) документы реже используются в арбитражном процессе. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий. Например, согласно п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письмен­ной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствуют привлечению письменных и других доказа­тельств. К письменным доказательствам, в частности, может отно­ситься личная переписка и другие неофициальные документы.

По содержанию письменные доказательства принято подразде­лять на распорядительные и справочно-информационные. Для распо­рядительных документов свойствен властно-волевой характер. Пере­численные выше официальные документы, обладающие распорядительным характером, и относятся к распорядительным.

Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.

По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к техничес­кий возможности получения аутентичных копий. Тем не менее для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение со­ответствующим лицом.

Согласно ст. 60 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверж­дению только такими документами или в других необходимых случаях по требованию суда. Требование о представлении подлинных Документов продиктовано стремлением получить достоверные дока­зательства, предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать представления подлинного документа по свое­му усмотрению.

Согласно названной статье (за исключением приведенных выше случаев) письменные доказательства могут представляться в суд в форме надлежаще заверенной копии. Копии письменных доказа­тельств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют.

АПК предусматривает и возможность представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу относится лишь часть документа.

Статья 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов. Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе документов, изготовленных с помощью электронно-вычис­лительных устройств. Одна из важнейших проблем подобных дока­зательств – как проверить их достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии рекви­зитов документ приобретает юридическую силу.

Еще в 1979 г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Эти указания не утратили своего значения и в настоящее время^*.

¹ См.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 47 -49.

В бизнесе нередко используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть предус­мотрено либо законодательством, либо соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК). Спор между сторонами договора, скрепленного электрон­но-цифровой подписью, может быть разрешен в соответствии с пра­вилами, одобренными участниками системы использования подобной подписи или нормами права.

Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахож­дения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 62 АПК). В этом оп­ределении явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных.

Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и т.п. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объ­ектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение является объектом мате­риально-правового спора и в то же время вещественным доказатель­ством. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.

На исследование вещественного доказательства влияют его раз­меры, свойства и многое другое. Одни доказательства могут быть до­ставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещест­венные доказательства (земельные участки, строения и проч.) по по­нятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотогра­фирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное дока­зательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и ис­следуется арбитражным судом в месте его нахождения в порядке ст. 64 АПК.

Вещественные доказательства представляются лицами, участву­ющими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истре­бовании этого доказательства. В ходатайстве указывается само доказательство, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данным доказательством, его место нахождения. При невозможности или затруднительности доставки доказательства в суд арбитражный суд проводит осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения.

Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо их сохранить. По общему правилу вещественные доказательства, под­лежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде. Некруп­ные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для Хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в мате­риалах дела.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они также долж­ны быть описаны, при необходимости – сфотографированы или за­сняты на видеопленку (ч. 2 ст. 63 АПК). Может быть назначен хра­нитель имущества, с которым заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться иму­ществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хра­нения имущества.

Относительно вещественного доказательства, которое одновре­менно является и объектом спора, хранение осуществляется по нор­мам об обеспечении иска и по правилам исполнительного произ­водства.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, либо реализуется в ином порядке, определяемом судом (ч. 1 ст. 65 АПК). В случае отказа владельца вещи или того, кем ве­щественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и проч.). Если же предметы не могут находиться во владении отдельных лиц, то они передаются соответствующим организациям.

Иногда вещественные доказательства могут быть возвращены и ранее вступления решения суда в законную силу, после их осмотра и исследования арбитражным судом. Такие действия имеют место в том случае, если 1) есть ходатайство лиц, от которых получено до­казательство о его возвращении; 2) это не нанесет ущерба правиль­ному разрешению спора.

По вопросу распоряжения вещественными доказательствами ар­битражный суд выносит определение.

Заключение эксперта

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу (ч. 1 ст. 66 АПК).

В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, то­вароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-техни­ческие и т.д.^*

^* См. подробнее: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. М., 1996. С. 39.

Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, со­ответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснован­ности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п.^*

^* Подробнее об экспертизе в арбитражном процессе см.: Е.Р. Россинская. Указ. соч.

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных по­знаний, но не в области правовых знаний. Здесь уместно остановиться на результатах аудиторских проверок. В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в РФ в заключении, составлен­ном по результатам аудиторской проверки, указываются не только факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой от­четности, но и нарушения законодательства РФ при совершении хо­зяйственно-финансовых операций. Заключение аудитора, составлен­ное по результатам аудиторской проверки, которая осуществлялась по поручению государственных органов, приравнивается к эксперти­зе, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством. В заключении аудитора две части: анализ обстоятельств дела (факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности) и юридические выводы. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную правовую аргу­ментацию. Не соглашаясь с аудитором по фактическим вопросам, ар­битражный суд должен мотивировать свое несогласие.

Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле. Законодательством может быть предусмотрена возможность назна­чения экспертизы по инициативе суда. Например, ст. 46 Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положе­ние: «Для определения финансового состояния должника при подго­товке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить Экспертизу, в том числе по собственной инициативе».

Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юри­дически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе само­стоятельно поставить вопросы перед экспертом. Во-вторых, лица, уча­ствующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов.

В-третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение. Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных дейст­вий (о приостановлении производства по делу и проч.). Определе­ние о назначении экспертизы направляется либо конкретному спе­циалисту, либо в адрес экспертного учреждения. Руководитель экс­пертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уго­ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении опреде­ления суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждает­ся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю­чения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необхо­димыми для выполнения возложенной на него обязанности (ч. 3 ст. 45 АПК).

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затрудни­тельности доставки материала для исследования в заседание (ч. 2 ст. 67 АПК). В любом случае заключение эксперта должно быть со­ставлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его офор­мления в письменном виде.

Тогда, когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.

Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и за­ключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 68 АПК).

Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то ис­следованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рам­ках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, про­сить суд о представлении дополнительных материалов (ч. 4 ст. 45 АПК).

Новый АПК в отличие от старого предусмотрел возможность про­ведения повторной и дополнительной экспертиз. Повторная и допол­нительная экспертизы отличаются по ряду параметров. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – несогласие с за­ключением эксперта арбитражного суда. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или не­полнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза про­водится другим экспертом, дополнительная – тем же самым. Повтор­ная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная может быть назначена судом.

Свидетельские показания

Это средство доказывания имеет место в арбитражном суде зна­чительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову и дать правдивые показания о том, что ему известно по делу. Свиде­тель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитраж­ному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может пред­ложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о пись­менном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. В отличие от ГПК процедура допроса в арбитраж­ном суде менее разработана.

Очень важное положение АПК содержится в ч. 3 ст. 69: «Не яв­ляются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма пре­граждает возможность появления показаний по слухам^*, следователь­но, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

^* В английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов.