Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления госу­дарственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предваритель­ной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для пос­ледующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель спра­ведливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»^*. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать пол­ную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного мате­риала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важней­шие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной влас­ти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими орга­нами судебной и законодательной власти.

^* Гегель. Философия права, М„ 1990. С. 254.

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обра­щалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ав­густа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе­дерации"». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юриди­ческая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государст­венной власти, органов местного самоуправления, предприятий, уч­реждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подле­жит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, дей­ствует непосредственно и не требует подтверждения другими орга­нами и должностными лицами. Непосредственное значение таких ре­шений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их по­ложений не соответствующими Конституции РФ – основание отме­ны в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном некон­ституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нор­мативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)^*.

¹ См.: ВВАС РФ. 1994. № 11.

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся ар­битражного процессуального права, следует отметить постановле­ние от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановле­нием признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обсто­ятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее^*.

^* См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

Значение источника норм арбитражного процессуального права в части подведомственности имеют также постановление Конститу­ционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.^* и определение Конститу­ционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.^**, в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны иски государственных налого­вых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыс­кании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного до­хода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогопла­тельщика.

^* СЗ РФ, 1997, № 1. Ст. 197.

^** СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5710.

В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ со­держатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процес­суального нрава, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действую­щего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные во­просы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) разъяснены условия принятия к рассмотрению арбитражными судами заявлений об установлении юридических фактов, поскольку данный вопрос прямо в ст. 144 АПК не урегулирован.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ, по­священных специально вопросам арбитражного процесса,немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяс­нения по вопросам применения и материального, и процессуального права.

В качестве источников норм арбитражного процессуальногоправа интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В аспекте арбитражного процессуального права они в основном имеют значение по вопросам подведомственности, например совместные постановле­ния двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитраж­ным судам», от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации», от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Фе­дерального закона "Об акционерных обществах"». Принятие совмест­ных постановлений объективно необходимо ввиду существующего ду­ализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку тре­буется практическая координация вопросов правоприменения.

В отдельных случаях можно сделать вывод о том, что законодатель прямо делегирует правотворческие функции Пленуму Высшего Ар­битражного Суда РФ. Согласно ст. 8 Федерального закона «О вве­дении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»^* Высшему Арбитражному Суду РФ было поручено провести эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, а Пленуму Высшего Арбитражного Суда – опреде­лить порядок проведения эксперимента, утвердить перечень судов, в которых он проводится и список арбитражных заседателей. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 5 сентября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 20 марта 1997 г.) утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

^* В качестве правовой основы участия арбитражных заседателей и арбитражном судопроизводстве и дополнительной нормативной основе для проведения данного эксперимента выступает также более поздний Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Указанное Положение представляет собой правовой акт норма­тивного характера, поскольку ему присущи все признаки такового. В Положении в общеобязательном плане урегулированы основные вопросы участия арбитражных заседателей в арбитражном судопро­изводстве на период проведения данного правового эксперимента.

Значение источника норм арбитражного процессуального права имеет Регламент арбитражных судов, утверждаемый в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующий Регламент арбитражных судов утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7.

Международные соглашения и договоры по вопросам арбитраж­ного процесса. В рамках Содружества Независимых Государств за­ключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)^*. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении ко­торых участвуют арбитражные суды» приведен перечень таких дого­воров и соглашений^**.

^* См.; Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 104-122.

^** ВВАС РФ. 1995. № 11. С. 82-85.

Правовые акты Союза ССР. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о созда­нии Содружества Независимых Государств» было определено, что на территории РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению. Актов Союза ССР как источников арбитражного процессуального права крайне мало в связи с тем, что как таковое арбитражное процессуальное законодательство относи­лось к ведению России и начало складываться только в конце 1991 г., после принятия первого Закона РСФСР об арбитражных судах.

В качестве достаточно редкого примера акта СоюзаССР можно привести Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверж­денный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801 (с последующими изменениями)^*, в гл. Х которого установлен обязательный претензионный порядок разрешения спо­ров, возникающих в данной сфере. Ряд других актов Союза ССР, например Устав железных дорог СССР и др., утратили свое регули­рующее значение в связи с принятием по данным вопросам феде­ральных законов.

^* Данный правовой акт – основание для применения претензионного порядка в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О «ведении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;. (Российская газета. 1996. 16 мая).

В заключение еще раз подчеркнем, что основной источник арбит­ражного процессуального права – это федеральные законы. В этом существенное отличие источников арбитражного процессуального от других отраслей права, например административного, налогового. Следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбит­ражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права.