См.: Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012 N 33-3109/12.
2. Следует отметить, что ст. 125 ТК РФ не устанавливает порядка предоставления отпуска по частям, оставляя это на усмотрение сторон. Однако на практике нередки ситуации, когда стороны достигают согласия о разделении отпуска на части и предоставлении работнику в определенные сроки одной из частей отпуска, при этом вопрос о сроках предоставления работнику второй части отпуска остается нерешенным. Между тем график отпусков, в котором ранее были установлены сроки предоставления работнику отпуска, не может применяться в данном случае, поскольку определенные им сроки изменены соглашением сторон.
Таким образом, возникает вопрос о порядке предоставления работнику оставшейся части отпуска в том случае, когда согласия между сторонами не достигнуто. Ответа на указанный вопрос ТК РФ не содержит. Однако имеется весьма прецедентное судебное решение, в котором суд пришел к выводу, что, выражая согласие на разделение отпуска на части, работодатель тем самым соглашается на наступление соответствующего юридически значимого последствия в виде права работника использовать оставшуюся часть отпуска по своему выбору в удобное для него время в течение текущего года.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 12.05.2009 истец просил работодателя предоставить ему отпуск с 27 мая 2009 г. на 16 календарных дней в соответствии с графиком отпусков на 2009 год.
Из заявления истца от 12.05.2009 усматривается, что он просил предоставить ему часть отпуска в количестве 16 дней. На заявлении имеется отметка представителя работодателя о согласовании времени и порядка предоставления отпуска путем разделения его на части. В результате согласования порядка предоставления отпуска путем его разделения на части работодателем издан приказ от 14.05.2009 о предоставлении истцу отпуска продолжительностью 16 календарных дней.
В соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска в соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Таким образом, исходя из смысла нормативных положений ст. 125 ТК РФ, выразив согласие на разделение отпуска на части путем подписания заявления истца и издания приказа от 14.05.2009, работодатель тем самым дал согласие на наступление соответствующего юридически значимого последствия в виде права работника использовать оставшуюся часть отпуска по своему выбору в удобное для него время в течение текущего года.
В заявлении от 19.11.2009 работник выразил желание использовать вторую часть отпуска продолжительностью 12 календарных дней с 30 ноября 2009 г., воспользовавшись своим правом, уведомив об этом работодателя своевременно - за 11 календарных дней. Факт своевременного получения данного заявления работодателем не оспаривается. Вместе с тем в нарушение ранее достигнутой договоренности и положений ст. 125 ТК РФ работодатель уволил истца за прогул, в то время как работник отсутствовал на работе в связи с нахождением в отпуске. Доказательств отзыва работника из отпуска, наличия для этого оснований, предусмотренных ст. 125 ТК РФ, ответчик суду не представил.
См.: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2010 года), утвержденный Постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.10.2010 (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2010 N 33-9858/2010).
Как видно из представленного судебного решения, суд распространил норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 125 и регламентирующую отзыв из отпуска на все случаи разделения отпуска на части. С одной стороны, действительно, отзыв из отпуска является одним из видов разделения отпуска на части, поэтому он и объединен с положениями, регламентирующими эту процедуру. С другой стороны, вызывает сомнение возможность распространить нормы, регулирующие частный случай, на общие нормы, регулирующие все сходные правоотношения. Таким образом, основываясь на буквальном толковании закона, вряд ли можно признать корректным столь расширительное толкование судом норм, регулирующих отзыв из отпуска. В противном случае конкретизация последствий именно отзыва из отпуска была бы нелогичной, имей законодатель намерение распространить их на все случаи разделения отпуска на части.
3. Для отдельных категорий работников предусмотрены ограничения в отношении возможности разделения отпуска. Например, согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотруднику таможенного органа по его желанию разрешается разделение отпуска на две части. В этом случае предоставление времени для проезда производится один раз.
4. Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о том, в течение какого периода стороны трудового договора должны прийти к соглашению о разделении отпуска на части. По нашему мнению, если стороны договорились об этом заранее, соответствующая информация должна быть отражена в графике отпусков с приложением документа, свидетельствующего о достигнутом соглашении сторон.
Если же соглашение достигнуто уже после утверждения графика, то на практике издается приказ о предоставлении отпуска в сроки, о которых достигнуто соглашение, и в график отпусков вносятся соответствующие отметки. В то же время внесение подобных отметок в график представляется некорректным, учитывая, что сам график отпусков утверждается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Указанный пробел не восполняла и ранее действовавшая типовая форма графика отпусков, поскольку предполагается, что в согласованный и утвержденный документ в любом случае нельзя вносить исправления и дополнения. Особенно, как это было принято, сотрудниками отделов кадров, а не утвердившим график лицом.
В настоящее время, когда вопрос об утверждении типовых форм первичной учетной документации по труду и его оплате отнесен к ведению самих работодателей, решение этой проблемы можно предложить следующее: работодателю следует разработать форму графика отпусков с предусмотренным к ней приложением в виде отчета о реальном предоставлении отпусков, с указанием причин перенесения, разделения отпуска, реквизитов документов, дающих основания для изменения порядка, утвержденного графиком, и приложением указанных документов. Таким образом, изначально утвержденный график отпусков останется неизменным на протяжении всего времени его действия, а все изменения, вызванные объективными обстоятельствами, будут надлежащим образом задокументированы в приложении.
Работодателей, заинтересованных в сокращении времени, проводимом работником в отпуске, часто интересует вопрос: допустимо ли заключение соглашения с работником о разделении его отпусков на части на весь период действия трудового договора? Подобное соглашение давало бы работодателям возможность предоставлять работникам по 14 календарных дней отпуска, а оставшиеся дни работник мог бы либо использовать по частям, либо получить за них компенсацию при увольнении. По мнению авторов, заключение подобного соглашения противоречит самым основным принципам трудового права, ограничивая право работника на отдых и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска (ст. 2 ТК РФ). Так, устанавливая право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск минимальной продолжительностью в 28 календарных дней, законодатель предполагает нормой использование отпуска полностью, допуская в виде исключения соглашение сторон о разделении каждого конкретного отпуска. Представляется неверным допускать изначальное ограничение права работника на полноценный отдых на весь период действия трудового договора как нарушающее права работника.
5. Часть 2 ст. 125 ТК РФ регламентирует порядок отзыва работника из отпуска. В сравнении с разделением отпуска на части, можно сделать вывод, что отзыв является частным случаем подобного разделения. По общему правилу разделение отпуска на части возможно до его предоставления, отзыв из отпуска - во время использования работником отпуска. Что касается уже использованного отпуска, то его, само собой разумеется, разделить на части уже нельзя.
Кроме того, ч. 3 ст. 125 установлены категории работников, которых отзывать из отпуска нельзя: это работники в возрасте до 18 лет, беременные женщины и работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Комментируемая статья допускает отзыв работника из отпуска только с его согласия.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, учитывая, что законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (ч. 2 ст. 125 ТК РФ), отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Таким образом, если работник не согласен на отзыв из отпуска, то оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности нет.
В связи с тем что ст. 125 ТК РФ предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только при наличии его согласия, то отказ работника от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска, вне зависимости от причины, нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины.