Взаимодействие участников уголовного судопроизводства: понятие и проблемы понимания этой категории в праве.
Взаимодействие участников уголовного судопроизводства: понятие и проблемы понимания этой категории в праве.
1)Значение слова Взаимодействие по Ефремовой:
- Воздействие различных предметов, явлений действительности друг на друга, обусловливающее изменения в них. Согласованность, непротиворечивость положений, выводов, результатов деятельности человека в различных сферах.
- Согласованные действия воинских соединений (обычно разных родов войск) при выполнении боевой задачи.
2)Значение слова Взаимодействие по Ожегову:
- Взаимодействие - Взаимная поддержка
- Взаимодействие Взаимная связь явлений
В.Ф.Статкус рассматривает взаимодействие в широком смысле, как деловой контакт и согласованную работу различных подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. В узком смысле - это отношения следователя и органа дознания, возникающие в процессе рассмотрения материала о совершенном преступлении или определенного уголовного дела, регулируемого уголовно-процессуальным законодательством или ведомственными актами.
По мнению Н.П. Яблокова и В.В. Крылова, взаимодействие следователей с оперативно-розыскными органами - это основанная на законе и согласованная по всем принципиальным условиям деятельность указанных лиц и органов, направленная на раскрытие преступлений и решение всех остальных задач их расследования и предупреждения.
Н.А. Бурнашев определяет взаимодействие как основанную на законе и подзаконных нормативных актах совместную или согласованную деятельность следователей с работниками уголовного розыска, а также сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений и других служб органов внутренних дел, осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Как видно, приведенные определения несколько отличаются друг от друга. Однако в них можно выделить то, что большинство авторов включает в понятие взаимодействия, а именно:
- соответствие требованиям закона, ведомственным нормативным актам;
- согласованность по времени, месту и различным иным условиям;
- осуществление совместной деятельности в целях раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Уяснение сущности взаимоотношений следователя и органа дознания и обеспечение эффективности взаимодействия при расследовании преступлений составляют один из важнейших аспектов деятельности органов предварительного расследования.
По мнению Б. А. Викторова, «под взаимодействием понимается согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах деятельность следователя и оперативного работника в пределах их компетенции, направленная на полное и быстрое раскрытие преступлений, всестороннее и объективное расследование уголовного дела и розыск скрывшихся преступников».
Правовые основы взаимодействия прокурора с субъектами уголовного процесса, осуществляющих производство по делу.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяется ФЗ « О прокуратуре», Конституция РФ, ст. 129, ч.1.
В п.1, ст.1 ФЗ « о прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. определено, что прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
В п. 2 ст. 1 указывается, что на прокуратуру в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства возложен надзор за исполнением законов, органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие.
В п. 30, ст. 5 УПК РФ дано разъяснение понятия «прокурор».
В соответствии с ч.1. ст.37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного производства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
В ч.2. ст. 37 УПК РФ перечислены полномочия прокурора в ходе досудебного производства.
В целях обеспечения единого подхода к осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания 06.09.2014 г. издан приказ Генеральной прокуратуры № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
В целях обеспечения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законов сотрудниками оперативных служб, генеральным прокурором 15.02.2011 г. изданы:
· приказ № 33«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении ОРД»;
· приказ № 162от 02.07.2011 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»;
· 29.12.2005 г. № 39/1-70/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».
Взаимодействие следствия и прокуратуры при рассмотрении дела судом присяжных.
Проблема организации взаимодействия следственных органов и суда в современных условиях приобрела особую актуальность и, как показывает опыт, в значительной мере определяет результаты судебного расследования. Особенно это касается сложных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.
Важнейшей частью деятельности прокуратуры является сопоставление и интеграция информации о преступлении, полученной следователем и прокурором, совместное обсуждение и анализ возможных вариантов совершения преступления.
Роковые просчеты следствия
Следует отметить, что даже при регулярно принимаемых мерах по обеспечению требуемого качества расследования и осуществлению надзора за ним допускаются недоработки при производстве предварительного следствия. Такие недоработки зачастую создают условия для вынесения оправдательных вердиктов.
К основным просчетам следствия можно отнести:
· допущение при производстве следственных действий нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми;
· неполноту расследования: отсутствие вследствие прямых доказательств вины подсудимых и достаточных данных, опровергающих их версии о непричастности к совершенному преступлению, невосполнимые в судебном следствии пробелы в доказательственной базе, а также наличие не устраненных противоречий между отдельными доказательствами.
· в ряде случаев следователи не учитывают особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей и поэтому допускается формальный подход к производству следственных действий (не уделяется достаточного внимания содержанию и доказательственному значению составляемых документов, ошибки и неточности в которых вызывают сомнения у присяжных в достоверности доказательств и даже в компетентности следственных органов (как это было по делу Буданова);
· недостаточное использование предоставленных законом возможностей по наглядному и понятному для присяжных заседателей документированию доказательств. Не используются средства видеозаписи при производстве осмотров места «происшествия с максимальной фиксацией окружающей обстановки, трупа, а также для документирования признательных показаний подозреваемых и обвиняемых. Осмотры предметов и документов проводятся формально и поверхностно, без учета последующего представления протоколов осмотра в качестве доказательств присяжным заседателям, не проводятся детальное описание объектов осмотра, их анализ.
Подготовка и представление доказательств
При подготовке и представлении доказательств присяжные заседатели с большим доверием и вниманием относятся к показаниям непосредственно допрашиваемых в судебном заседании лиц, чем к письменным доказательствам, находящимся в материалах дела. Поэтому особое значение имеет обязательное производство допросов лиц, на которые ссылаются подозреваемые (обвиняемые) в подтверждение своей позиции или заявленного алиби, даже при наличии достаточных доказательств виновности последних.
Следует учитывать, что позиции подозреваемых (обвиняемых) может измениться в судебном заседании, что при отсутствии протоколов допросов свидетелей защиты и вероятности их явки в суд лишает государственного обвинителя возможности уличить указанных лиц во лжесвидетельстве и непоследовательности в показаниях.
Сложности возникают с обеспечением явки в судебное заседание допрошенных в качестве свидетелей и признанных потерпевшими иностранных граждан.
По ряду уголовных дел в отношении членов организованных националистических групп на стадии предварительного следствия изымались цифровые носители информации, сведения о телефонных соединениях фигурантов, которые были формально осмотрены следователями следственных групп без детального анализа, обобщения, изготовления наглядных приложений или записи наиболее значимых сведений на цифровые носители. Не производились допросы лиц по обстоятельствам обнаружения предметов и документов, сведений о телефонных соединениях.
При производстве осмотров предметов и документов необходимо привести в тексте протокола результаты анализа полученных доказательств и сопоставить их между собой.
Как показывает практика, особую ценность для присяжных заседателей представляют сведения о телефонных соединениях фигурантов уголовных дел.
При этом необходимо не просто формально описывать осматриваемые объекты, но и указывать, чему они соответствуют. К примеру, сопоставлять сведения о месте нахождения абонента с приобщенными картами местности и зон охвата станций мобильной связи.
При предъявлении следователем материалов уголовного дела прокурору должны быть особенно тщательно проверены не только правильность и обоснованность квалификации преступных деяний, но и соответствие предъявленного обвинения собранным материалам, обязательное указание конкретных обстоятельств преступления, отсутствие ошибок.
Должен быть организован надлежащий уровень взаимодействия государственного обвинителя со следственными и оперативными органами.
Следователям необходимо учитывать, что в суде присяжных накладывается много процессуальных ограничений, в том числе таких, как понятие «пределы обвинения». В результате потом невозможно будет использовать доказательства, которые лежат за пределами обвинения, а значит, ограничивается число доказательств.
Следует отметить, что в судебном следствии эффективность взаимодействия прокурора со следствием должна сочетаться с организацией взаимодействия с другими участниками процесса, то есть достигаться в рамках системного взаимодействия прокурора со всеми участниками процесса судебного следствия.
III. Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)
18. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
19. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.
20. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Уголовного преследования
Правовыми актами многих стран устанавливается запрет на выдачу собственных граждан иностранному государству для осуществления уголовного преследования. В этой связи УПК регламентирует возможность направления материалов уголовного дела по факту совершения преступления иностранным гражданином на территории РФ для осуществления уголовного преследования компетентными органами государства, гражданином которого он является.
В данной ситуации все материалы соответствующего уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК РФ).
В ряде договоров о правовой помощи содержится форма ходатайства (поручения) об осуществлении уголовного преследования, предусматривающая, наряду с указанием фамилии и имени подозреваемого лица, данных о его гражданстве и прочих сведений о личности, необходимость описания внешности этого лица, по возможности, приложения фотографии и дактокарты.
В свою очередь, Российская Федерация в соответствии с международными договорами или на основе принципа взаимности исполняет запросы иностранных государств об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина РФ, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в РФ.
Поручение следователя.
Содержание, структура и сроки исполнения
Прежде всего, необходимо определиться с тем, каково содержание понятия «поручение следователя». На законодательном уровне разъяснение содержания данного понятия отсутствует, в связи, с чем отдельные ученые-процессуалисты вкладывают разное смысловое значение в его содержание.
Некоторые авторы предлагают понимать под поручением следователя предложение органу дознания осуществить следственное или разыскное действие. Представляется, что данное определение не совсем точно отражает суть «поручения».
Закон уполномочил следователя давать письменные поручения, обязательные для исполнения органами дознания. Следовательно, речь идет не о предложении, которое можно отклонить, а о требовании, которое подлежит обязательному исполнению.
В этой связи более предпочтительной представляется позиция А.М. Ларина, который определил поручение как требование следователя о производстве разыскных и следственных действий. Таким образом, следует признать, что употребление в законе термина «поручение» фактически тождественно понятию «требование» следователя. Поручение следователя является обязательным к исполнению (ст. 38 УПК). Данный документ должен содержать следующее.
1. Наименование органа дознания, которому оно направляется.
Поручение следует адресовать начальнику органа дознания. Применительно к системе органов внутренних дел на основании п. 17ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания является начальник
ОВД и его заместители. Даже в том случае, когда следователь заранее предполагает, кто может быть исполнителем поручения, он должен адресовать поручение руководителю ОВД, а не конкретному
сотруднику подразделения.
Относительно других правоохранительных органов, обладающих статусом органа дознания (ч.1 ст. 40 УПК), следует заметить, что поручения следует адресовать начальникам оперативных подразделений тех ведомств, которые перечислены в ст. 13 ФЗ «Об ОРД».
2. Поручение должно содержать указание на обстоятельства расследуемого преступления, установленные в ходе предварительного следствия. Иными словами, следователь должен кратко изложить
обстоятельства совершения преступления (время, место, способ, характер преступных действий и иные важные обстоятельства совершенного преступления), т.е. дать исходную информацию для исполнителя.
3. Необходимо указать правовую основу поручения, т.е. ст. 38, 152 УПК РФ. В заключительной части поручения следователь излагает суть поручения, т.е. указывает те следственные, розыскные и иные действия, которые следует провести, также указывается цель и срок исполнения поручения.
Надо заметить, что в уголовно-процессуальном законе не определен срок исполнения поручений следователя. В практической деятельности органов предварительного следствия считается уже устоявшимся мнение о том, что срок исполнения поручения составляет 10 суток. Однако этот срок установлен законом применительно к исполнению поручений следователя, данному им в порядке ст. 152 УПК, т.е. когда исполнение поручения предполагается не по месту производства предварительного следствия, а в другом городе, районе.
Применение положений ст. 152 УПК по аналогии применительно к исполнению поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ возможно и оправданно. Однако возникает вопрос о целесообразности установления такого срока применительно ко всем поручениям.
В литературе высказано мнение отдельных авторов о том, что поручение следователя в некоторых случаях должно исполняться немедленно или на следующий день после его получения. Действительно, необходимость немедленного исполнения поручения может предполагаться следователем. Например, когда запланировано одновременное производство нескольких обысков в разных местах, адресах по одному и тому же уголовному делу. Промедление с исполнением такого следственного действия может привести к бесполезности его производства и, как следствие, к утрате доказательств.
Вместе с тем исполнение некоторых поручений следователя, особенно касающихся производства розыскных мероприятий, требует длительной работы органа дознания, для которой десятидневный срок недостаточен.
В этой связи целесообразным представляется определение в законе такого порядка исполнения поручения следователя, когда срок его исполнения определялся бы самим следователем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
4. К поручению могут прилагаться схемы, фототаблицы, приметы и перечень похищенного, приметы преступника, которые должны облегчить исполнение поручения следователя.
5. Поручение должно быть подписано следователем с указанием всех необходимых данных и контактного телефона.
В заключение необходимо отметить, что в ходе совместной деятельности следователя и органа дознания по расследованию преступлений достигаются положительные результаты и решается такая задача, как быстрое, объективное и полное расследование преступлений.
Некоторые вопросы взаимодействия указанных органов требуют совершенствования правового регулирования на уровне закона и ведомственных нормативных актов, так как практика совместной деятельности следователя и органа дознания указывает на необходимость, эффективность и целесообразность взаимодействия в решении задач уголовного судопроизводства.
Взаимодействие следователя с органом дознания регламентировано и совместном межведомственном приказе №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 от 27 сентября 2013, которым утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которая определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке: выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятии по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве.
В данном документе указана и правовая основа представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье). Кроме Инструкции указаны следующие источники:
- Конституция Российской Федераций;
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераций;
- Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";
- иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Поручения следователя. Содержание, структура и сроки исполнения.
Провести анализ пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»
Даны разъяснения по вопросам применения таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог.
Разъяснения разработаны взамен аналогичных, которые были подготовлены еще в 2009 г.
Причина актуализации - внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство и формулирование позиций КС РФ.
Относительно заключения под стражу, как и прежде, подчеркивается, что отсутствие у лица прописки или документов, удостоверяющих личность, само по себе не служит основанием, чтобы применить к нему такую меру.
Перечислены вопросы, подлежащие выяснению судом перед принятием акта о применении данной меры.
Приведены примеры обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что лицо намерено скрыться за рубежом. Прежде подобное не разъяснялось.
Выделены особенности применения такой меры в отношении несовершеннолетних. Подобное допускается лишь в случае, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.
Более подробно, чем ранее, разобраны вопросы, касающиеся исчисления срока содержания под стражей.
Срок исчисляется сутками и месяцами. При этом его течение начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании такой меры (конкретный час не учитывается).
Истекает срок в 24 ч. последних суток данного периода (не важно, рабочий или нерабочий день).
Рассмотрены моменты, которые учитываются при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Применяя домашний арест, суд должен указать конкретное жилье, в котором будет обязано находиться лицо.
Это может быть помещение, не только находящееся в собственности лица, но и занимаемое им по договору найма (в этом случае выясняется согласие собственника).
Причем для ареста может использоваться не только помещение (строение), входящее в жилищный фонд, но и не относящееся к нему.
Таковым помещением может выступить и используемая для проживания дача, если она отвечает требованиям, предъявляемым к жилью.
Приведены правила, которые должны учитываться при применении залога, в т. ч. при исчислении срока для его внесения.
32. Провести анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству.
Разъяснены вопросы относительно подготовки в общем порядке уголовных дел к судебному заседанию, а также порядок проведения предварительного слушания.
Рассмотрен порядок действий судьи при направлении дела по подсудности (в т. ч. в части, касающейся избранной обвиняемому меры пресечения), при принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.
Ходатайство стороны о проведении предварительного слушания должно содержать мотивы и основания для его проведения. В противном случае суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства.
Приведен перечень не поименованных в УПК РФ мер, которые судья может принимать при подготовке заседания. К ним, помимо прочего, отнесены: вызов кандидатов в присяжные заседатели; меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей; решение вопросов, связанных с присутствием на заседании представителей СМИ.
Отмечены некоторые моменты, касающиеся порядка судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В первоочередном порядке суд обязан проверить, подтвердил ли гособвинитель основания для заключения этого соглашения.
Затронуты вопросы, связанные с применением особого порядка судебного разбирательства (когда обвиняемый согласен с обвинением).
Отдельное внимание уделено вопросам возвращения уголовного дела прокурору. В частности, указывается, что следует понимать под нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта.
В материалах дела может отсутствовать расписка о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения. Однако, если по утверждению обвиняемого она была ему вручена, нет оснований для возвращения дела прокурору.
Рассмотрены вопросы, связанные с отложением и приостановлением разбирательства. Если в деле несколько обвиняемых и основания для приостановления имеются только в отношении одного из них, в отношении остальных подсудимых разбирательство должно продолжаться.
33. Провести анализ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения".
Разъяснен порядок разбирательства дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. н. сделки с правосудием).
Отмечено, что УПК РФ не запрещает заключать это соглашение одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми) по одному делу.
Заключение соглашения с одним или несколькими такими лицами - право прокурора.
Досудебное соглашение заключается при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в т. ч. и в случаях, предусмотренных в УПК РФ.
Между тем нужно учитывать, что такое соглашение не может быть заключено с подозреваемым (обвиняемым), который не достиг к моменту совершения преступления возраста 18 лет.
Если обвиняемых несколько, а подобное соглашение заключено только с одним из них, дело должно быть выделено в отдельное производство.
Если это требование не выполнено, судья должен решить (в предварительном слушании) вопрос о возвращении дела прокурору.
Даны разъяснения, которые должны учитываться судьями, участвовавшими в рассмотрении дела в отношении лица, заключившего соглашение.
Такие судьи не могут участвовать в рассмотрении дела в отношении соучастников этого же преступления.
Приведен перечень документов, наличие которых должен проверить суд для рассмотрения дела в таком особом порядке.
Выделены особенности извещения о подобном судебном заседании, в т. ч. посредством СМС-сообщения.
Указаны случаи, когда суд обязан перейти от особого порядка рассмотрения дела к общему.
В частности, это ситуации, когда выясняется, что подсудимый, заключивший соглашение, не согласен с предъявленным обвинением; сообщил ложные сведения и т. д.
При наличии оснований суд может применить в отношении подсудимого, его родственников, близких лиц меры госзащиты потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства.
Разобраны особенности назначения наказаний. При наличии досудебного соглашения могут быть приняты иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.
Признаются утратившими силу отдельные разъяснения по аналогичным вопросам.
34. Провести анализ приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»
из компетенции прокуроров был исключен ряд полномочий, связанных с расследованием уголовных дел. В ведении прокуратуры сохранились в основном функции надзора за соблюдением законности при производстве дознания и предварительного следствия. В связи с переходом к работе в новых условиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратурой РФ определен комплекс мер по обеспечению единого подхода к осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.
Важнейшей обязанностью прокуроров является защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены. В связи с этим следует систематически, не реже одного раза в месяц, проводить проверки исполнения требований закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом необходимо учитывать информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток.
Следует обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органу дознания должен быть установлен конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.
Необходимо обеспечить надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность. Органы дознания и дознаватели обязаны направлять прокурору в течение 12 часов письменное сообщение о задержании подозреваемого и копию соответствующего протокола. Случаи задержания лиц по подозрению в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях должны решительно пресекаться.
Также следует обеспечить надлежащий прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью производства дознания по уголовным делам.
35. Провести анализ приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
Определен комплекс мер по совершенствованию прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
В частности, следует систематически проверять законность действий и решений следственных органов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Для этого необходимо не реже 1 раза в месяц выезжать на место, сверять данные книг учета со сводками органов внутренних дел и публикациями в СМИ.
Органам прокуратуры поручено вести книги учета поступивших копий постановлений о возбуждении уголовного дела (отказе в этом), прекращении уголовного преследования, приостановлении предварительного следствия, а также материалов проверок сообщений о преступлениях. Приведены формы таких книг.
Следует пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.
Прокуроры обязаны участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, продлении срока содержания под стражей, даче согласия на производство следственных действий. Это также касается рассмотрения судом жалоб на решения и действия следственных органов.
Особое внимание необходимо уделять надзору за соблюдением сроков предварительного следствия, обоснованностью его приостановления или прекращения уголовного преследования.
36. Провести анализ приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности".
Органы прокуратуры должны обеспечить надзор за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Должны быть назначены уполномоченные прокуроры.
Уполномоченные прокуроры и лица, ведущие делопроизводство по надзору в названной сфере, должны быть допущены к совершенно секретным данным или сведениям особой важности.
Необходимо следить за соблюдением прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, жилища, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также прав и законных интересов юрлиц.
Проверки исполнения законов при осуществлении ОРД проводятся по обращениям граждан, юридических и должностных лиц, по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях, при поступлении информации о ненадлежащем исполнении поручений. Также они осуществляются в плановом порядке.
Оперативно-служебные документы об осуществлении органами ФСБ России оперативно-розыскных мероприятий в рамках контрразведывательной деятельности проверяются в порядке надзора, только если поступили материалы, информация и обращения граждан о нарушениях.
Указано, что необходимо проверять при реализации надзорных полномочий. Речь идет, в частности, о соблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, законности и обоснованности проведения или прекращения оперативно-розыскных мероприятий, о своевременности уведомления судей.
Установлены обязанности уполномоченных прокуроров.
Утверждены отчет о работе уполномоченного прокурора, инструкции о его составлении и представлении, об организации делопроизводства по документам органов, осуществляющих ОРД.
Информация о состоянии законности при осуществлении ОРД представляется в подразделения Генеральной прокуратуры. Она приводится отдельно по каждому органу, осуществляющему такую деятельность. Срок - к 25 января и 25 июля.
Провести правовой анализ постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Часть шестая статьи 234 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в ней положения исключают возможность удовлетворения ходатайства защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.
Конституционный Суд РФ признал части первую и вторую статьи 7 УПК РФ, устанавливающие приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми <