Раздел 3. Экономико-географический подход к изучению урбанистических процессов. Урбанизация по-американски.

Эволюция системы расселения в США, роль географической и социально-экономической специфики страны. Парадоксы статистики. Способы выделения агломераций: морфологический и функциональный подходы. США – образец урбанистической статистики. Современная система агломераций в штатах, новейшие тенденции и основные проблемы управления агломерациями. Знакомство с вернакулярными районами в стране и в городе.

Структура американской урбанизации: центральный город, субурбия,агломерация. Главные модели: модель Бёрджеса (1920-е годы), модель Хойта (30-е годы), модель Харриса-Ульмана (40-е годы). Факторная экология (60-е годы). Новейшие тенденции: падение фокусности и хаотичность трудовых поездок, пояс окраинных городов, сращивание агломераций в мегарегионы. Новый урбанизм как альтернатива, его критика. Кризис американской урбанистики.

Единообразие строения американских городов и резкие различия между главными городами. Три школы урбанистики в США: «эколь нуар» Лос-Анджелеса, модельный город Чикаго, город-сложность Нью-Йорка. Анализ кейсов. Нью-Йорк: решающая роль экономико-географического положения, «мировая столица», «родина субурбии», особенности планировки, проблемы мегагорода и их решения. Чикаго: развитие в условиях бурного роста, индустриализм и его пережитки, отражение социального расслоения в строении города. Лос-Анджелес: город-хаос, сто пригородов в поисках города, «ужасное будущее всех городов», позитивные стороны свободной планировки, «вавилон» и сегрегация как благо.

Лекция – 12 часов

· Урбанизация по-американски. Особенности урбанизации в США

· Урбанизация по-американски: модели города.

· Урбанизация по-американски: Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес

Семинар – 4 часа

· Визуальный анализ ключевых факторов развития городской среды в США и России.

Практическое занятие – 6 часов

· Социологические методы анализа внутригородских районов.

Содержание семинаров и практических занятий:

Семинар 3.1.Визуальный анализ ключевых факторов развития городской среды в США и России.

Частично индивидуальная работа, частично групповая. На примере конкретных кейсов, студенты получают представление об основных отличиях функционально одинаковых районов, созданных в различных градостроительных парадигмах. Ключевая задача – выделить визуально наблюдаемые элементы городской среды, которые бы позволили создать законченный образ территории. По итогам обсуждения для каждого функционального типа городской среды разных стран формируется открытый перечень характеризующих его критериев и наблюдаемых элементов ландшафта.

Практическое занятие 3.2. Социологические методы анализа внутригородских районов.

Занятие разбивается на две части. В первой студенты совместно с преподавателем формулируют ключевой исследовательский вопрос, который их интересует применительно к внутригородским районам Москвы. В этой же части под сформулированный исследовательский вопрос создается социологический инструментарий. Студенты получают базовое представление о социологических методах и основных законах формирования исследовательского инструментария.

Во второй части занятия начинается работа в группах. Студенты тестируют созданный инструментарий на прилегающих к вузу внутригородских районах. По итогам работы представители каждой группы выступают с краткими докладами. Доклады обсуждаются в свободной дискуссии.

Основная литература:

1. Вагин В.В. Социология города // Библиотека Гумер [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/06.php (13 сент. 2011).
2. Высоковский А.А. Визуальные образы городской среды (Книга-эссе). – М.: Локус Станди, 2008.
3. Герасимова Е.Ю. Символические границы и «потребление» городского пространства (Ленинград, 1930-е годы) / Чуйкина С.А. // Российское городское пространство: попытка осмысления / Под ред. В. Вагина. М.: МОНФ, 2000. С. 127-153.
4. Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии. – М.: Прогресс, 1990.
5. Девятко И. Ф. Д25 Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.— 208 с.
6. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов., Новое издательство., М., 2011.
7. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.

8. Кузнецов Д.В. Современные особенности метрополитенизации в США. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. СПб., 2010.

9. Никифоров А. В. Рождение пригородной Америки: Социальные последствия и общественное восприятие процесса субурбанизации в США (конец 40-х 50-е гг. XX в.). – М.: УРСС, 2002.

10. Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Нью-Йорк. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран под ред. В. В. Вольского, Л. И. Бонифатьевой, В. М. Харитонова. — Москва: Изд-во МГУ, 1987. – С.90-113.

11. Слука Н.А. Геодемографические феномены глобальных городов – М.; Смоленск: Ойкумена, 2009.

12. Смирнягин Л.В. Агломерация: за и против. Нуждается ли процесс, типичный для урбанизированных развитых стран, в искусственном форсировании. Муниципальная власть. — 2010. — № 1. — С. 38–43.

13. Смирнягин Л.В. Мегарегионы как новая форма территориальной организации общества. Вестник Московского университета. Серия 5: География. — 2011. — № 1.

14. Смирнягин Л.В. Новые тенденции в урбанизации в США. Вестник Московского университета. Серия 5: География. — 1978. — № 3. — С. 82–87.

15. Темиргалеев Р.Ф. Статистические ареалы как «зеркало» городских агломераций США: достоинства и недостатки // Инновации и инвестиции. – М., 2014. – №7. – С. 51-56.

16. Харитонов В.М., Колосова Ю.А. Лос-Анджелес. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран под ред. В.В. Вольского, Л.И. Бонифатьевой, В.М. Харитонова. — Москва: Изд-во МГУ, 1987. — С. 127–147.

17. About Metropolitan and Micropolitan Statistical Areas // U.S. Census Bureau. URL: http://www.census.gov/population/metro/about (дата обращения: 31.10.2014).

18. Bruegmann R. Sprawl: A Compact History. University of Chicago Press, Chicago, 2005.

19. Cox W. Major Metropolitan Commuting Trends: 2000-2010 // NewGeography.com, 25.10.2011.

20. Cox W. Questioning the Messianic Conception of Smart Growth // NewGeography.com, 28.06.2012.

21. Florida R. Who's Your City? How the Creative Economy Is Making Where to Live the Most Important Decision of Your Life. Basic Books, 2008.

22. Renn A. LA’s Tale of Two Cities. NewGeography, 2015, July 20/

23. Renn A. Chicago’s Eroding Competitive Performance (Chicago vs. New York). NewGeography? 2010, Oct 17. Saunders P. Two Chicagos, Defined. NewGeography, 2014, Dec. 12. Cox W. Perspectives on Urban Cores and Suburbs. NewGeography, 2011, March 13.

24. Renn A. In NYC, throwing good infrastructure money after bad. New York Daily News, 2015, April 6.

25. Renn A. New York: Leadership in Transportation Design. Urbanophile October 25, 2009.

26. Urban America: US cities in the global economy // McKinsey Global Institute, 01.04.2012

27. Urban planning A Windy City for the next century/ Economist, 1999, April 10.

Дополнительная литература:

1. Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, 1999. С. 384-400.
2. Парк Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок. Пер. с англ. В.Г.Николаева/ Социологическое обозрение Том 5. № 1. 2006.

3. Смирнягин Л.В. Нужно ли самоуправление Большому Городу? Городской альманах. — Т. 1. — Москва: Фонд Институт экономики города, 2005.

4. Смирнягин Л.В. Концепция территориальной справедливости в американской радикальной географии. Современные исследования за рубежом. — Т. 10 — Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. — М.: ИЛА АН СССР, 1990. — С. 90–104

5. Burgess E., Park R. The City / University of Chicago Press. 1967.

6. Cox W. The Evolving Urban Form: Chicago . NewGeography 07/18/2011

1. Lee T.R. Urban Neighborhoods as a Social-Spatial Scheme // Human relations. №21. 1968. – P. 241-268.
2. Tuan Yi-Fu. Space and Place: The Perspective of Experience. – Minneapolis.: University of Minnesota Press, 1977.