Условия и предпосылки международной интеграции

Вполне естественно возникает вопрос об условиях и предпо­сылках, которые необходимо достичь или соблюдать или которыми необходимо обладать изначально. Среди в общем известного переч­ня условий и предпосылок целесообразно выделить следующие, причем трудно в этом перечне какой-то фактор назвать главней­шим, а какой-то — менее значимым:

• примерно равный уровень экономического развития стран. Это желательно, но не обязательно. Опыт развития интеграци­онных процессов показывает, что довольно сложно «скре­стить ужа и трепетную лань», хотя примеров сотрудничества сильных и слабых вполне достаточно. Речь, однако, идет о соображениях теоретического характера. Требуется доста­точно длительный период времени, чтобы страна, имеющая по сравнению с другой страной значительно более низкие экономические показатели, смогла на равных участвовать винтеграционных процессах. Более сильные в экономическом отношении партнеры будут вынуждены часть средств на­правлять на подтягивание слабой экономики этих стран, а не на развитие интеграционных процессов.

Безусловно, сегодня можно приводить в пример положе­ние в Евросоюзе, где даже созданы специальные фонды ре­гионального развития. Тем не менее Греция все-таки не смогла на первом этапе соответствовать маастрихтским кри­териям и не попала в зону евро. Определенные сложности переживает и НАФТА, на пространстве которой «весовые категории» США и Мексики явно разные.

Нельзя не отметить, что сам Евросоюз обозначил очень четкие критерии для принятия новых членов, причем наи­более строгие подходы сформулированы в экономической сфере. В Германии до сих пор в статистических сборниках выводятся показатели для восточных и западных земель, что дает достаточно достоверную информацию о приспособле­нии более слабой экономики к сильной;

• интеграция развивается более успешно тогда, когда экономика стран находится на подъеме. История уже доказала, что страны, находящиеся в кризисной ситуации, крайне тяжело интегрируются друг с другом. Это и понятно. Экономика в кризисный период занята самовыживанием, поиском силь­ных партнеров, способных вытащить ее из кризисной ямы. В период кризиса в странах, как правило, внутреннее зако­нодательство отдает предпочтение внутренней ситуации, принимаются антикризисные меры, законы, ограничения и т.д., например, вводятся ограничения на вывоз капитала. А как известно, для интеграции, наоборот, необходима свобо­да движения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Пока история не свидетельствует об устойчивых интеграционных группировках, возникших между странами, находящимися в кризисе;

• географическая близость стран-участниц. Тезис, выдвигае­мый отдельными теоретиками, хотя и правильный, но воз­можны и исключения, которые, наверное, только подтвер­ждают правило. Действительно, для выполнения основных целей интеграции, например для снижения издержек произ­водства, конечной цены на товар, необходимо снижать все составляющие цены, в том числе и транспортные расходы. Если географически страны расположены на расстоянии не­скольких часовых поясов, то не видится, как можно сэко­номить на транспорте, хотя это и не самое главное.

Анализируя интеграционные процессы в Южной Амери­ке, эксперты обратили внимание на то, что, несмотря на географическую близость, интеграция между нынешними странами — членами МЕРКОСУР не развивалась до опреде­ленного временного периода, потому что между ними прак­тически не существовало приличной транспортной инфра­структуры. Не было элементарных дорог, которыми уже давно опутана Европа. Ориентация стран Южной Америки на метрополии в течение более двухсот лет сформировала экономики этих стран с прицелом на вывоз продукции из портов, а не в глубь страны. Плюс наличие серьезных труд­ностей для развития дорог: гор, тропических лесов и т.д. В данном случае географическую близость следует трактовать как наличие или отсутствие транспортных коммуникаций; политическая воля руководства интегрирующихся стран. Дан­ный тезис вряд ли стоит ставить под сомнение. Толчком для создания всех крупных на сегодняшний день интеграцион­ных группировок — Евросоюза, НАФТА, МЕРКОСУР — стали инициативы политических руководителей заинтересо­ванных стран. И, в известной мере, наоборот, на простран­стве СНГ.

Роль политических руководителей, политического руко­водства состоит в том, чтобы изначально выяснить и поста­вить перед своей страной цели, которые могут быть достиг­нуты с помощью интеграции; четко спрогнозировать все по­литико-экономические последствия для страны, просчитать затраты, которые понесет страна на начальном этапе, когда они окупятся и когда страна начнет пожинать действительно крупные плоды интеграции. Политическое руководство должно знать, что интеграция идет эффективно в условиях рыночной системы хозяйствования. Это должно укладывать­ся в стратегию развития страны-претендента. Кроме того, политическое руководство стран должно четко представлять, какие полномочия предстоит делегировать в «общую корзи­ну*, а какие следует передавать в более поздний период. Не­обходимо отдавать себе отчет в том, что если страна не гото­ва к созданию наднациональных структур, то интеграция ос­танется на бумаге;

создание уже на первых порах структур, которым страны постепенно должны передавать, делегировать отдельные полномочия, инструменты для их осуществления. Ряд из­вестных западных экономистов (Олсон, Ойе, Краснер) указывают, что интеграция ставит перед участниками этого процесса задачу о необходимости проведения коллективных действий по всему кругу вопросов с участием всех стран. Для решения проблем, требующих совместных действий, необходимо создание механизмов сотрудничества для согла­сования национальных подходов и выработки взаимоприем­лемых решений.

Данный тезис не является очередной гипотезой кабинет­ных ученых. С начала 1980-х годов научные учреждения Ев­росоюза провели серию исследований в рамках теории игр, именно в контексте коллективного управления интеграци­онными процессами, увязывая их с механизмом коллектив­ных действий. Как известно, теория игр позволяет сформу­лировать и сопоставить варианты выбора в условиях взаимо­зависимости, а затем решить задачу обеспечения производ­ства товаров и предоставления услуг. Используя указанные подходы, исследователи вполне четко теоретически доказали (пока в ЕС это подтверждается и на практике), что система принятия децентрализованных решений, как это бывает в случае проведения преимущественно национальных поли­тик, не дает оптимальных результатов.

Выбор же коллективного решения будет зависеть от то­го, каким образом эти решения принимаются. Доказано, что для создания оптимального режима принятия решений тре­буется принятие общих правил, норм, регламентов и созда­ние институтов, которые будут руководить процессом. Роль таких институтов во взаимозависимой системе наиважней­шая. Необходимо делегирование государством своих опреде­ленных полномочий такому институту. Причем необходимо строго подходить к делегированию полномочий и строго следить за тем, как эти решения проводятся в жизнь при ус­ловии их обязательного выполнения странами. Итак, необ­ходимо создание наднациональных институтов; • создание инициирующего центра из одного-двух государств, которые должны сплачивать страны-партнеры. Продолжая рассуждения в духе предыдущего тезиса, необходимо выде­лить и другой не менее важный аспект. Формирование кол­лективного выбора зависит от распределения экономиче­ской мощи, силы между странами-партнерами. В данном контексте необходимо специально подчеркнуть, что лозунг «о братстве и вечной дружбе» с позиций рыночной эконо­мики несостоятелен. Всегда есть и будут страны более сильные и менее сильные. Необходимо создание таких институ­тов, таких норм, чтобы в рамках интеграционной группи­ровки не возникало случаев (или их надо минимизировать) ущемления национального достоинства и т.д. Формирование коллективного выбора будет во многом зависеть от того, как «распределяется» экономическая мощь между странами в рамках интеграционной группировки. Практика показывает, что следует добиваться такого положения, когда более сильные страны не будут ущемлять менее сильные, а те в свою очередь должны чет­ко представлять роль более сильных. Необходимо определиться в том, что асимметрия в распределении «экономической мощи» со временем будет преодолена, в чем, собственно, и заключается су­щественный смысл интеграции.

Кстати, согласно одной из гипотез развития интеграционных про­цессов наиболее сильная в группировке страна, если она еще и срав­нима по силе с остальными партнерами вместе взятыми, должна взять на себя и пропорционально большую часть бремени по издержкам.

В этой связи была даже разработана теория гегемонистской ста­бильности, согласно которой в качестве гегемона выступает наибо­лее мощная страна. При этом указывается, что мощная страна — это еще не значит самая большая страна по размерам. Ряд специа­листов (Ч. Киндлбергер, Краснер, Л. Кеохане, Де Грове, П. Фраттиани) указывают на необходимость ассоциирования «гегемона» с соблюдением по крайней мере четырех важных условий (только тогда это «гегемон»):

• контролирование «гегемоном» рынков добычи и сбыта сырья;

• контролирование потоков капитала;

• контролирование наиболее крупных рынков;

• контроль за производством наиболее дорогой и высокотех­нологичной продукции.

Другие эксперты сюда же добавляют еще одну важную состав­ляющую — валюта страны-«гегемона» должна играть важнейшую роль в расчетах между странами — членами интеграционной груп­пировки. Страна-«гегемон», по мнению специалистов, в части, ка­сающейся финансов, должна стремиться расширить поле примене­ния своей валюты в международных расчетах, должна повышать ее качество, обеспечивая возможность «держать удар» мирового фи­нансового рынка.

Отношение к тезису о «гегемоне* может быть разным и на ран­нем этапе может вызывать не совсем адекватную реакцию. Но надо иметь в виду, что роль «гегемона» могут выполнять и две страны.

Главное, как отмечено выше, — наличие мощной инициирующей силы, что является важным плюсом для экономической группиров­ки. Далее это будет показано на конкретных примерах.

Что касается решения самой страны — вступать или не вступать в интеграционную группировку, то, безусловно, следует прежде все­го определить свое возможное и реальное место в мировой эконо­мике после вступления в такую группировку. Речь идет не только о выступлении на мировых рынках под флагом интеграционной группировки, а и о возможностях страны, ее экономики включить­ся в новую для себя экономическую структуру — в динамично из­меняющееся мировое хозяйство. Сказанное относится и к полити­ческим подходам.

Вступление в интеграционную группировку потребует серьезно­го изменения подходов к социальной сфере, вызовет необходимость определенных реформ в этой области. Цель вступления страны в интеграционную группировку — создать условия для высоких тем­пов роста в течение длительного временного периода с преодолени­ем по возможности негативного внешнего воздействия (со стороны финансовых, сырьевых факторов и других сил), «закрываясь» силой и мощью экономической интеграционной группировки.

Резюме

В условиях дальнейшей интернационализации национально-государственная организация хозяйственной жизни и деятельности все в меньшей степе­ни удовлетворяет интересам экономического развития. Идет постепен­ный процесс формирования региональных хозяйственных комплексов, включающих ряд стран, географически близко расположенных, имею­щих приблизительно одинаковый уровень экономического и социально­го развития, тип хозяйствования.

В настоящее время нет единой общей теории интеграции, однако существующие теоретические концепции в целом позволяют объяснить интеграционные явления и выработать приемлемый алгоритм действий. Так, в качестве предпосылок и условий развития интеграционных про­цессов существенно важно, чтобы страны-участницы были примерно на одинаковом уровне экономического развития, интеграция продвигается более успешно, когда экономика стран находится на подъеме, ей спо­собствует и географическая близость стран-участниц. Одним из важных императивов является наличие политической воли со стороны руковод­ства интегрирующихся стран. Важно и необходимо создание уже на первых порах структур, которым страны постепенно должны переда­вать, делегировать отдельные полномочия, инструменты для их осуще­ствления. Необходим инициирующий центр — одно-два государства, которые должны сплачивать страны-партнеры.

Основные понятия

Международная экономическая интеграция — процесс сближения, взаимоприспособления и сращивания национальных хозяйственных сис­тем, обладающих потенциалом саморегулирования и саморазвития, в основе которого лежит экономический интерес самостоятельно хозяй­ствующих субъектов и международное разделение труда.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные факторы международной экономической инте­грации?

2. Каковы важнейшие условия международного интеграционного объ­единения?

Библиографический список

1. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. — М: МО, 1996.

2. Шишков Ю. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концеп­ции МЭ и МО. 1993. № 10.

3. Щербинин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбалкин В.Е., Фишер Георг. Между­народные экономические отношения. Интеграция. — М.: ЮНИТИ, 1997.

4. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяй­ства. — М.: Фин. акад.' при Правительстве РФ, 1997.

5. Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.

6. Guerrieri P., Padoan PC. The Political Economy of European Integra­tion. Barnes & Noble Books. Brussels, 1995. ГЛАВА

Глава 17