Усиление интеграционных тенденций в мировом хозяйстве

Важнейшими чертами современности являются рост взаимоза­висимости экономик различных стран, развитие интеграционных процессов на макро- и микроуровнях, интенсивный переход циви­лизованных стран от замкнутых национальных хозяйств к экономи­ке открытого типа, обращенной к внешнему миру. Все это обуслов­лено закономерностями экономического развития мирового хозяй­ства в целом и в особенности на современном этапе.

Мощным стимулом для развития интеграционных процессов в различных регионах мира послужило окончание эпохи раскола ми­ра на два противоборствующих лагеря. После исчезновения значи­тельного числа национальных экономик планового типа, исповедо­вавших командно-административную систему управления экономи­кой, в общем-то возникла ситуация, при которой в подавляющем большинстве стран стали складываться однотипные или схожие по своим основным чертам экономические базисы. Расширилось по­нимание в необходимости проведения неолиберальных реформ, внедрения рыночных механизмов. Интеграции способствует быст­рый научно-технический прогресс, требующий концентрации ог­ромных сил и средств.

В условиях возрастающей интернационализации экономики на­ционально-государственная форма организации хозяйственной дея­тельности ограничивает ее эффективность. Идут поиски все новых путей развития, новых форм международной организации хозяйст­вования.

Уместно напомнить здесь некоторые определения, что поможет в дальнейшем лучше понять основные теоретические подходы. Как подчеркивалось в разд. I, посвященном формированию мировой эконо­мики, интернационализация хозяйственной жизни означает развитие устойчивых хозяйственных связей между странами и народами, выход воспроизводственного процесса за рамки национальных границ.

Помимо известных примеров — создание в свое время СЭВ и ЕЭС — на различных континентах уже в 50—60-х годах XX в. стала все четче проявляться интеграционная тенденция. (Хотя с точки зре­ния эволюции экономики интеграционные процессы способствуют приведению хозяйственной структуры в соответствие с потребностя­ми нового поколения техники, нового технологического прорыва. Строго говоря, и объединение Германии, и возникновение Антанты, и объединение балканских княжеств также относятся к тому, что мы называем интеграцией.) Так, в 1958 г. было заключено соглашение о свободной торговле и экономической интеграции между рядом центральноамериканских государств («Договор Тегусигальпы»), в 1959 г. был создан Западноафриканский валютный союз, в 1960 г. «возникли Латиноамериканская ассоциация свободной торговли, Центральноа­мериканский общий рынок и ряд других.

То, что некоторые из них затем исчезли, чаще трансформиру­ясь, расширяясь, вполне объяснимо, хотя возникали и такие, кото­рые самоликвидировались в силу факторов, не всегда носивших строго экономический характер. Послевоенная либерализация тор­говли сыграла решающую роль в процессе развития интеграции, однако не все интеграционные схемы сработали.

На конкретных примерах мы попытаемся здесь показать, поче­му развиваются и укрепляются интеграционные тенденции в миро­вой экономике, что лежит в основе интеграционных процессов и каковы их механизмы в современных условиях. В качестве главного объекта рассмотрения возьмем Европейский союз. Это вполне есте­ственно, так как данная группировка — наиболее продвинутое, эф­фективное образование, накопившее большой опыт решения задач интеграции в самых различных областях.

Естественно, использован опыт развития и других интеграцион­ных группировок, в том числе таких, как НАФТА, МЕРКОСУР, африканские интеграционные объединения, рассмотрен и азиат­ский опыт. Без уяснения движущих сил, механизмов интеграции крайне трудно понять причину нарастания, своего рода форсирова­ния европейских интеграционных процессов в 80—90-х годах XX в., выражающегося в углубляющемся взаимопереплетении националь­ных экономик, в их сращивании и повышении степени координа­ции национальных хозяйственных политик.

В советской экономической литературе проблемы интеграции в рыночной экономике были разработаны достаточно полно и глубоко. Однако нельзя забывать, что основным требованием методоло­гии того времени был классовый подход к любому общественному явлению. Так, «международное разделение труда» делилось на ка­питалистическое и, социалистическое, такое же разграничение при­менялось к типам международной экономической интеграции.

Ныне возникла необходимость переоценки некоторых прежних подходов и определений. Как нам кажется, наиболее удачным оп­ределением международной экономической интеграции является сле­дующее: это объективный, осознанный и направляемый процесс сбли­жения, взаимоприспособления и сращивания национальных хозяйствен­ных систем, обладающих потенциалом саморегулирования и саморазви­тия. В его основе лежат экономический интерес самостоятельно хо­зяйствующих субъектов и международное разделение труда.

Экономическую интеграцию нельзя понимать только как сти­хийный рыночный или только как сознательно регулируемый про­цесс. Это диалектическое единство, представляющее обе стороны — объективную и субъективную — одного и того же явления.

Следует согласиться с идеей, высказываемой в ряде исследований отечественных авторов (Ю. Шишков, В. Зуев, Ю. Борко и др.): ре­альная международная, межгосударственная экономическая инте­грация возможна только на основе рыночных механизмов. Высокий уровень технико-экономического развития стран — еще не гаран­тия того, что автоматически возникают прочность, достаточная сте­пень охвата и широта хозяйственных связей.

Исходным пунктом интеграции являются прямые международ­ные экономические (производственные, научно-технические, тех­нологические) связи на уровне первичных субъектов экономиче­ской жизни, которые, развиваясь и вглубь и вширь, обеспечивают постепенное сращивание национальных хозяйств на базисном уровне. За этим неизбежно следует взаимоприспособление государ­ственных экономических, правовых, фискальных, социальных и прочих систем вплоть до определенного сращивания управленче­ских структур. Основная цель интеграции — наращивание объемов и расширение набора предлагаемых товаров и услуг на основе и в результате обеспечения эффективности хозяйственной деятельности в международных масштабах.

Если обратиться к опыту ЕС, то сейчас, спустя значительный промежуток времени, можно увидеть, что здесь в основе интегра­ционных процессов лежал не только стихийный процесс усиления взаимозависимости национальных экономик, рынков. По мере уг­лубления хозяйственных связей все более отчетливо проявлялась потребность во взаимной адаптации и сознательном совместном регулировании экономических процессов государствами и органами ТC в масштабах всего формирующегося хозяйственного комплекса. Цель такого регулирования — устранение национальных перегоро­док на пути взаимных обменов и взаимодействия национальных экономик, обеспечение благоприятствующих условий хозяйствую­щим субъектам, раскрепощение конкуренции. Это предполагает формирование на основе согласования и гармонизации внутренней и внешней макроэкономической политики хозяйственного единого пространства, направление стихийного процесса в определенное русло, определяемое совместно выработанными экономическими и социальными приоритетами. Тем самым подразумевается, в свою очередь, создание новых стимулов для развития интеграционных процессов.

Возможности и перспективы высоких форм мирохозяйственных отношений, таких, как инвестиционное сотрудничество, совместная производственная и научно-техническая деятельность и, безуслов­но, международная экономическая интеграция непосредственно связаны и обусловлены формированием однородного хозяйственно­го пространства.

Обоснование подходов к этому понятию, раскрытие его сущно­сти содержатся в ряде исследований экономистов-международников последнего времени. По мнению некоторых российских экономи­стов (В. Зуев, В. Рыбалкин, В. Мантусов), в сфере мирохозяйст­венных отношений правомерно разграничивать в этом смысле «об­щее» и «единое* экономическое пространство. Первое предполагает однородность, общность принципов функционирования входящих в него национальных экономик (централизованная, рыночная, сме­шанная система хозяйствования). При этом их конкретные характе­ристики, этапы осуществления могут быть и в реальности, как пра­вило, различны. Это обеспечивает одинаковые подходы и принци­пиально сходные методы решения хозяйственных задач, условия состыковки уровней экономической деятельности. «Общее эконо­мическое пространство» — необходимая, но не достаточная предпо­сылка органического взаимоприспособления национальных хо­зяйств, их международной экономической интеграции. В этом пла­не уместно говорить об интеграционных хозяйственных объедине­ниях стран с централизованной экономикой (как было в СЭВ ) или интеграции рыночного типа, характерной для современного этапа мирового экономического развития.

«Общее экономическое пространство» допускает достаточно тесное устойчивое хозяйственное взаимодействие интеграцион­ного типа между странами, находящимися на разных уровнях развития рыночных отношений. Можно предположить формиро­вание подобного пространства в системе экономических связей «Россия — ЕС».

«Единое экономическое пространство» — качественно более высокая ступень, предполагающая наличие следующих обязатель­ных признаков;

• прозрачность хозяйственной деятельности и ее результатов на основных уровнях, прежде всего субъектов хозяйствова­ния;

• сопоставимость важнейших экономических, финансовых показателей и их необходимая достоверность, обеспечиваю­щие обоснованный и полноценный выбор вариантов на­правлений и форм интеграции.

В конечном счете это должно привести к использованию еди­ных инструментов и механизмов (валюты, налогообложения, ставок процента и т.д.). С этой точки зрения категория «единое экономи­ческое пространство» не применима к хозяйственным взаимоотно­шениям между ЕС и Россией, а также к связям внутри СНГ, в ча­стности даже России и Белоруссии. «Единое экономическое про­странство» может нормально функционировать при одновременном формировании единого правового пространства, а этому в опреде­ленной мере должно предшествовать становление единого инфор­мационного пространства.

Вместе с тем нельзя не отметить и следующий момент. Инте­грация охватывает практически все регионы мира. В этот процесс вовлечены все наиболее развитые страны мира. Кроме того, инте­грация вовлекла в свою орбиту среднеразвитые страны и страны третьего мира, динамично развивающие свою экономику. Но не­сколько особняком стоят Индия и КНР, что во многом объясня­ется определенными политическими амбициями, особыми подхо­дами к региональным делам вообще. Стоит также подчеркнуть, что на обочине интеграционного пути осталось более 50 стран, экономика которых находится в стадии хронического застоя и да­же регресса. Эти страны входят в так называемую группу слабо­развитых стран, их участие в международном разделении труда, в развитии товаропотоков, кооперации, в научно-техническом со­трудничестве крайне незначительно, а тенденций к улучшению на современном этапе не просматривается. Это надо иметь в виду при анализе всего комплекса интеграционных процессов, проис­ходящих сегодня в мире.

Теоретические концепции

Попытки теоретического осмысления и обоснования практиче­ской необходимости интеграционного развития стран с рыночной экономикой в современных условиях были предприняты еще в 50—60-е годы XX в. рядом зарубежных ученых (Ж. Руэфф, Р. Шу­ман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Монне, П. Робсон и др.).

Традиционная теория, как ее называют некоторые исследовате­ли., при анализе исходит практически только из экономических по­сылок в рамках таможенного союза (что подразумевает ликвидацию торговых барьеров, внедрение определенного координирующего регламента и т.д.). Так называемые статические эффекты интегра­ции подразумевают создание товарных потоков в связи с расши­ряющимся рынком как на территории стран таможенного союза, так и в других странах. В рамках данной теории были введены по­нятия «trade creation» и «trade diversion», означающие соответствен­но «разработка принципов торговли, создание новых товарных по­токов» и «диверсификация торговли, диверсификация товарных потоков». Согласно данной теории в процессе интеграции создают­ся новые товарные потоки между странами — членами интеграци­онной группировки, которые устраняют производство более доро­гих аналогичных товаров внутри данной страны. Затем постепенно товары, производящиеся внутри группировки, замещают товары, импортируемые из третьих стран.

Таким образом, «чистым результатом» создания новых товарных потоков в рамках интеграции является рост производства и, следо­вательно, благосостояния в странах — участницах группировки, возрастает уровень специализации. Все это вместе взятое позволяет широко пользоваться данными преимуществами для повышения эффективности производства.

Эта теория, однако, имеет и определенные слабые звенья, в принципе ее положения объясняют лишь стандартные ситуации. В действительности же возможны ситуации, и практика это подтвер­ждает, когда одна отдельно взятая страна добивается таких же пока­зателей, а по некоторым аспектам даже лучших, чем «интегриро­ванная», если применяет односторонние меры по либерализации внешнеторговой политихи, например ликвидирует торговые барье­ры, принимая тем самым «trade creation» и избегая или регулируя на свой лад «trade diversion». Тем самым страна вроде бы получает преимущества «интегрированной» страны, хотя остается вне надна­ционального регламентирования

Представители другой школы (Л. Кеохане, П. Робсон, М. Дю-ватрипон и др.) предприняли попытку выделить в качестве доминирующих факторы неэкономического характера — интеграционные группировки позволяют странам обеспечить более надежную обо­роноспособность, вступление в «элитный клуб» представляется де­лом национального престижа и т.д. [5]. Не уменьшая важности по­литических факторов, о чем еще будет сказано далее, можно кон­статировать тем не менее, что придание им главенствующей роли не дает убедительного толкования причин стремления стран к инте­грации.

Известен еще один подход, сторонники которого считают, что создание интегрированной системы позволяет ставить общую цель и совместно ее достигать (рост занятости, производства, социальная стабильность и т.д.) [6]. Отмечается, что увеличение роли государ­ства в решении общих проблем в рамках интегрированной системы, когда именно усилиями государств-членов создается общий рынок, способствует тому, что принимаются наиболее оптимальные реше­ния, производство товаров становится эффективнее. Таким обра­зом, делается попытка доказать, что" преимущества таможенного союза для государства выше, чем проведение этим государством политики свободной торговли. Отмечается, что выверяемая госу­дарствами производственная политика позволит производить обще­ственно полезные товары и обеспечивать ими население. Критики этого направления отмечали, что в ходе развития данного сценария неизбежно возникновение межгосударственных противоречий из-за «погони государств за достижением национального эффекта», хотя возможность возникновения достаточно высокого уровня коопера­ции не отрицается.

Несколько позднее была выдвинута другая теория, согласно ко­торой страны стремятся к интеграции своих экономик для преодо­ления «фактора ограниченности» (имеются в виду сырье, другие факторы производства). Утверждается, что этот «фактор* способст­вовал росту масштабов производства, развитию товарной диффе­ренциации и развитию новых технологий.

Аргументируя данные посылки, некоторые специалисты (П. Робсон, А. Рюгман) отмечают, что рост масштабов производства, как прямое следствие интеграции, происходит в результате так на­зываемых статических факторов (размеры производственных пред­приятий) и динамических («учиться производить»), которые позво­ляют экономическим субъектам широко использовать возможности более объемного рынка, в том числе путем более эффективной ор­ганизации производства.

Это утверждение в общем легко иллюстрируется известными данными о росте торговли внутри ЕС, в том числе межфирменной торговли, причем номенклатура товаров, аналогичных по предназначению, весьма велика, различаясь в то же время по дизайну и качественным характеристикам. Другое преимущество интеграции выражается в технологии. Многократное возрастание важности тех­нологического фактора заставляет страны резко увеличивать затра-1Ы на НИОКР. Однако в относительном выражении затраты стран на НИОКР можно существенно снизить только при условии подхо­да с позиций интеграции, т.е. при создании новых разработок совместными усилиями и совместном их использовании. Наконец, еще одно преимущество интеграции, по мнению авторов данной тео­рии, заключается в том, что интеграция ведет к росту конкуренции. А это мощный стимул для развития производства, качества и т.д.

Краткое рассмотрение эволюции взглядов исследователей со­временных интеграционных процессов позволяет выделить по крайней мере два момента:

• несмотря на обилие разного рода концепций, тем не менее единой теории интеграции нет. Исследователи пока не име­ют однозначного ответа на вопрос, в чем все-таки заключа­ются конкретные преимущества страны, входящей в инте­грационную группировку, над страной, находящейся вне ее;

• во многих теоретических разработках упускается из виду один из важнейших моментов — временной фактор. Мы по­лагаем, что в различные периоды развития национальных экономик странами двигают разные по содержанию мотивы и аргументы «за» интеграцию.