Последствия изменений в мировом хозяйстве для МЭО

Как влияют на МЭО сдвиги, происходящие в мирохозяйствен­ной системе?

Первое из сформулированных выше положений радикальных изменений обоснованно ведет к появлению концепции глобализации. Понятие «глобализация» рассмотрено в разд. I.

Глобализация мировой экономики как частный случай глобали­зации вообще имеет горизонтальные и вертикальные аспекты.

Закономерности развития производства и международного раз­деления труда объективно привели к тому, что в орбиту МЭО ныне вошли все страны мира. Интернациональный характер современно­го производства имеет следствием глобализацию экономических трансакций и изменение характера экономических отношений меж­ду странами: они все больше выходят за рамки двусторонних и приобретают характер многосторонних отношений, связывающих ряд стран и оказывающих порой весьма существенное влияние на систему мирового хозяйства.

Вместе с тем взаимосвязь различных сфер человеческой дея­тельности приобрела столь довлеющий характер, в том числе и в планетарных масштабах, что становится затруднительным и мало­обоснованным разграничение экономических, политических, соци­альных, правовых и т.п. явлений и процессов. С одной стороны, все иные моменты присутствуют в экономических трансакциях, с другой — в любом из них присутствует и активно участвует эконо­мика, что находит отражение в механизмах и результатах.

Видимо, дело идет к тому, чтобы именовать «международные экономические отношения» как «планетарные (или глобальные) экономические отношения», что логично следует из возрастающего воздействия глобализации международных отношений.

Второе положение означает признание необходимости и прак­тического использования единого для всех стран критерия оценки места той или иной страны в мировой иерархии, что оказало весьма существенное влияние на характер МЭО. До недавнего времени мировое сообщество делилось преимущественно по социально-экономическим и политическим признакам. Соответственно в меж­дународных экономических отношениях находило воплощение конфронтационное противостояние по линии Восток — Запад. Смысл такого деления был в том, что акцент на политические ас­пекты позволял маскировать реальную экономическую ситуацию в стране. В свете современного видения мира ясно, что концепция развития, связанная с коммунистической моделью (в том виде в каком ее претворяли в жизнь), показала свою несостоятельность. Государства так называемой «мировой социалистической системы» оказались не в состоянии обеспечить реальный экономический рост в отсутствие милитаризованной идеологии. Недостатком формационного деления мира была невозможность отнесения к социализму или капитализму многих стран, которые не соответствовали в чис­том виде принятым формационным признакам.

В итоге появилось такое аморфное понятие, как третий мир, или «Юг». Однако ныне уже сложно говорить о том, что понятие «Юг» охватывает только наименее развитые в экономическом от­ношении страны. Некоторые страны Юга, ранее не отличавшиеся динамикой своего экономического роста, все активнее подтягива­ются к уровню промышленно развитых стран.

В основу современной классификации стран мира положен критерий соответствия экономики любого государства принципам рыночного хозяйствования. Отсюда вытекает возможность деления мирового сообщества на следующие группы стран:

• с развитой рыночной экономикой (сюда относятся страны, которые по современной традиции называются промышленно развитыми);

• с развивающейся рыночной экономикой (включают наибо­лее развитую часть развивающихся стран, так называемые новые индустриальные страны — НИС) и с переходной экономикой (бывшие социалистические страны);

• с неразвитой рыночной экономикой (современная категория «наименее развитые страны»);

• с нерыночной экономикой (скорее теоретическое понятие, поскольку в стране даже с самой централизованной экономи­кой всегда присутствуют элементы рыночных отношений).

Естественно, названный выше критерий требует дальнейших исследований по определению степени развитости рыночных отно­шений. В самом деле, в какой момент, при достижении каких ко­личественных показателей можно сказать, что произошел переход от одной группы к другой?

Переход к новому критерию классификации и признание един­ства мира завершили довольно продолжительный период противо­стояния двух основных социально-экономических и политических блоков. Группы государств, тяготевших к так называемым великим державам, больше не выстраиваются друг против друга по линии Восток — Запад. Это не может не иметь самых серьезных последст­вий для мирового хозяйства и пронизывающих его международных экономических отношений.

Во-первых, существенно изменяются принципы формирования экономических и торговых союзов и блоков государств. На первый план все больше выдвигается принцип действительно реальной вы­годы, получаемой членами блока и не подменяемой какими-либо политическими или псевдоэкономическими декларациями, подобно тому, что происходило в СЭВ, где экономические отношения меж­ду участниками этой организации были материальным прикрытием политического альянса партийно-государственных систем. Другой важный принцип — достижение примерно одинакового уровня экономического развития входящих в региональные объединения и блоки стран, что служит одним из главных условий успешного их функционирования.

Во-вторых, инициировались процессы качественной перегруп­пировки сил на мировой арене. Некоторые государства, ранее счи­тавшиеся высокоразвитыми, по новому критерию классификации оказались отнесенными к другой группе. И наоборот, страны, ранее относившиеся к категории развивающихся, ускоренно приближа­ются к уровню наиболее развитых стран. Это стимулировало пре­кращение деятельности некоторых ранее созданных объединений стран (типа СЭВ) и активизировало процесс создания новых (НАФТА, ЦЕФТА, АТЭС, МЕРКОСУР и т.д.).

В-третьих, усиливается борьба между отдельными звеньями ми­ровой системы. Более того, вся система отношений между странами мира переживает кризис. В силу этого можно говорить в какой-то степени о спонтанном характере современных МЭО, на которые не могут воздействовать даже крупнейшие международные политиче­ские организации.

И наконец, ось политического соперничества по линии Восток — Запад все явственнее преобразуется в экономическую ось Центр — Периферия. Место страны в мировой экономической табели о ран­гах определяется ее приближенностью к одному из полюсов этой оси. Новые отношения, описываемые системой координат Центр — Периферия, отнюдь не означают усиление связей между развитыми и неразвитыми странами. Скорее наоборот: укрепляются отноше­ния между близкими по уровню развития странами (см. выше), что находит отражение в связях Центр — Центр и Периферия — Пери­ферия.