Взвешивание рыночных инструментов

Формирование портфелей, рассмотренное в предыдущей главе, непосредственно связано с темой взвешивания рыночных инструмен­тов. Возьмем в качестве примеров-иллюстраций рынки зерна и S&P. Число контрактов, участвующих в сделках по каждому инструменту, сделаем равным 28. Или же лучше на каждый контракт S&P купить три или четыре зерновых контракта? Каждый раз, когда я поднимаю этот вопрос на семинаре, ответ звучит примерно так: "Естественно!" Неко­торые участники убеждены, что на этих двух рынках просто невозмож­но торговать одинаковым числом контрактов. Они будут спорить до по­тери пульса, опровергая все математические доказательства.

По существу, мы можем использовать какие угодно финансовые инструменты, которые мы можем назвать, скажем, "Скалы Марса", или "Улитки". Мы используем эти инструменты в торговле, они дают одни и те же показатели, заставляют нас производить похожие вычис­ления. Не имеет значения, на каких рынках зарабатывать прибыли. Если я сегодня заработал 500 долларов, то сможете ли вы с увереннос­тью сказать, на каком рынке? Сумма на счете тоже ничего не скажет нам об этом. Размер счета совершенно не зависит от типа рынков и стратегий, используемых в торговле. Таким образом, действие управ­ления капиталом на любые инструменты будет одинаковым.

Однако следующий пример поможет мне убедить даже тех, кто не верит, что совмещать рынок S&P с тем же числом контрактов на другом рынке невозможно. В нашем портфеле мы используем систему, кото­рая торгует зерном на долгосрочной основе. Мы также возьмем систе­му заключения сделок с S&P500 в конце дня, которая закрывает пози­ции, если торговля была открыта в течение дня. Система, работающая с контрактами на зерно, допускает убыток в размере 5.000 долларов, в то время как система на S&P500 допускает 15.000 долларов убытка. Сочетание этих систем могло бы дать суммарную потерю в размере 12.000 долларов.

В соответствии с распространенной практикой на каждые три контракта по зерну приходится один контракт S&P500, поскольку потенциальный убыток по S&P в три раза больше, чем по контрактам на зерно, и подобный подход позволяет как бы "выровнять инструменты". Прежде чем применить этот логический прием в торговле, необходимо ответить на вопрос: "Каковы преимущества "выравнивания" по рын­кам?" Трейдеры используют эту систему просто потому, что она кажет­ся логичной. Но каковы реальные преимущества "выравнивания"? Единственно возможное преимущество - увеличение прибыли за счет роста числа торгуемых контрактов. Однако если это верно, то зачем производить выравнивание? Почему не включить в портфель еще один контракт S&P? Логичный ответ состоит в том, что если вы увеличите число контрактов на один контракт по S&P, то потенциал ваших убыт­ков будет составлять 30.000 долларов только по S&P. Это верно. Но да­вайте рассмотрим случай, когда вы торгуете одним контрактом S&P против трех контрактов на зерно.

Как уже упоминалось выше, если торговать в хронологическом ре­жиме, сочетая контракты на зерно и S&P, убыток составит только 12.000 долларов. Причина, по которой убыток получается 12.000, а не 20.000 долларов, заключается в том, что максимальные убытки по раз­ным инструментам возникают в разное время. Однако если мы приоб­ретем еще один контракт на зерно, то потери по нему произойдут одно­временно с убытками по первому контракту. Поэтому, если мы будем торговать тремя контрактами, то возможные потери по ним составят 15.000 долларов, а не 5.000. Поскольку убытки сразу по двум контрак­там приводят к большему проседанию счета.

В рамке приведены результаты работы системы, в соответствии с которой трейдер покупает или продает контракты на S&P500 сразу по­сле открытия и закрывает позиции по окончании дня. Еще одним до­полнительным правилом выхода является защитная остановка, кото­рая размещается таким образом, чтобы ограничить убытки.

S&P

Общая чистая прибыль = $59.212,50

118/203 выигрышной торговли 58% корректности

Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,45

Средняя торговля = $291

Максимальная потеря = $9.100

Следующая группа результатов соответствует более продолжи­тельному тренду, полученному в результате работы системы на рынке зерна.

Зерно

Общая чистая прибыль = $21.925

28/52 выигрышной торговли 53% прибыльности

Коэффициент выигрыш/ проигрыш = 2,72

Средняя торговля = $421

Максимальная потеря = $2.662,50

В следующей рамке показаны результаты использования этих двух систем для двух различных инструментов:

Комбинация; S&P и Зерно

Общая чистая прибыль = $81.137,50

146/255 выигрышной торговли 57% прибыльности

Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,64

Средняя сделка =$318

Максимальная потеря = $8.925

Общая чистая прибыль равна сумме чистых прибылей, которые могут получиться при использовании этих финансовых инструментов по отдельности. Число выигрышных и проигрышных сделок остается прежним. Не изменяются также средняя сделка и коэффициент выиг­рыши/проигрыши. Однако максимальный убыток в этом случае огра­ничен 8.925 долларами, что меньше, чем убыток по S&P, но больше, чем по зерну. Соотношение между убытками по одному контракту на S&P и по одному контракту на зерно составляет приблизительно 3,4. Это означает, что потери по S&P в 3,4 раза больше убытков по зерну. Поэтому для выравнивания рынков на каждый контракт S&P прихо­дится три контракта по зерну. Результаты (предоставленные програм­мой "Performance Г) показаны в рамке в верхней части страницы 137.

После приобретения дополнительных двух контрактов на зерно убыток увеличился, по крайней мере, на один полный контракт. Таким образом, мы потеряли преимущество распределения убытков _По одно­му из этих контрактов. Причина, по которой мы не потеряли это пре­имущество в отношении обоих дополнительных контрактов, заключа­ется в том, что основные потери связаны с максимальным убытком по S&P, а не с максимальным убытком по зерну. Вероятность, что макси­мальный убыток произойдет в любой из периодов, когда по какому-либо из инструментов происходит максимальное проседание капитала (убытки по счету), составляет 50/50.