Риск по сделке составляет всего 3 процента (и менее)

Это вариант Фиксированно-Фракционного метода, который часто используется менеджерами фондов. Однако этот вариант также весьма часто рекомендуется для отдельных трейдеров и в книгах, и на практи­ческих консультациях. В отличие от торговли одним контрактом на каждые 10.000 долларов, этот вариант предлагает значительно мень­шие общие риски при возникновении более значительных убытков. Возьмем сделки, приведенные в предыдущем примере. Если бы риск по каждой сделке составлял не более 2%, то при проседании в 6.000 долла­ров на каждый контракт это обеспечило бы достижение размера счета до 93.000 долларов от изначальных 100.000 долларов. Если бы потери продолжали нарастать, то сумма на счете уменьшилась бы до 89.000 долларов, то есть общий убыток составил бы 11%.

Очевидно, что основной проблемой в этом варианте является не сумма риска. Решающее значение имеет фактор роста. Произведя пра­вильные расчеты для данной ситуации, вы получите следующий сце­нарий:

$1.000/0,02 = $50.000

Это означает, что на каждые 50.000 долларов, находящихся на счете, вы покупаете один контракт. В соответствии с этим сценарием Джо Трейдер может торговать двумя контрактами, имея на счету 100.000 долларов. Однако если первая сделка принесет убыток и раз­мер счета окажется ниже 100.000 долларов, то число доступных для торговли контрактов упадет до одного, потому что Джо не может торго­вать контрактами в долях (1,5 или 1,9 контракта). Он в состоянии толь­ко перейти от одного к двум контрактам и наоборот.

Этот сценарий также означает, что если Джо начинает работать с суммой на счете в размере 100.000 долларов, то он никак не может уве­личить число торгуемых контрактов до трех до тех пор, пока его счет не достигнет размера 150.000 долларов. Для трейдеров, которые не име­ют стартовых 50.000 долларов, этот сценарий невозможен, поскольку это минимальный баланс счета, который необходим, чтобы торговать в соответствии с рассматриваемым вариантом Фиксированно-Фрак­ционного метода. При уменьшении процента риска до более консерва­тивной величины - 1% - трейдеру потребуется минимальный баланс в размере 100.000 долларов, и тогда число контрактов не увеличится до двух, пока размер счета не достигнет 200.000 долларов!

$1.000/0,01 =$100.000

Или, скажем, вместо снижения процента риска можно сохранить его на уровне 2%, допуская возможный убыток в размере 2.000 долла­ров. Трейдер находится в той же ситуации, что и при риске в 1%, кото­рая характеризуется максимальным убытком в размере 1.000 долла­ров. Прежде чем приступить к заключению сделок, на счет должна быть переведена сумма в размере 100.000 долларов, и при этом число вовлекаемых в торговлю контрактов не будет увеличено до двух до тех пор, пока размер счета не возрастет еще на 100.000 долларов за счет прибыли. Вот почему проблему в этом варианте Фиксированно-Фрак­ционного метода составляет фактор роста, а не риска. Вернее, отсутст­вия роста. Трейдерам-одиночкам могут понадобиться годы, чтобы во­обще включить в работу стратегию управления капиталом, чтобы ока­зать хотя бы минимум влияния на процесс увеличения счета

$2.000 / 0,02 = $100.000

Если небольшие проценты риска не подходят отдельному трейде­ру, то почему же тогда они считаются подходящими для менеджеров фондов, например, для консультантов по торговле товарными фьючер­сами¹ или операторов товарными группами²? Отвечу кратко: на самом деле они совсем не подходят и менеджерам фондов. Однако в этом слу­чае это не настолько очевидно из-за больших денежных сумм, задейст­вованных в обращении. Некоторые фонды оперируют десятками мил­лионов долларов. Например, фонд, располагающий 20 миллионами долларов, может использовать 1-процентную фиксированную фрак­цию для определения числа доступных для торговли контрактов. Если самый большой потенциальный убыток в последующей торговле со­ставляет 2.000 долларов на контракт* то они поделят 20 миллионов долларов на 200.000 и приобретут 100 контрактов в ближайшей сдел­ке. Если эта сделка принесет убыток, то они потеряют 1% от общей суммы, находящейся у них в управлении. Если сделка окажется: выгод­ной из расчета 2.000 долларов на контракт, то они увеличат капитал: в управлении до 20.200.000 долларов. В последующей торговле они уже могут задействовать 101 контракт. В отличие от отдельных трейдеров, которым могут потребоваться годы, чтобы перейти с одного контракта на два, менеджеры больших фондов могут иногда использовать рост, получаемый от единичной сделки.

Вот почему в работе больших фондов неэффективность этого ме­тода не так очевидна. На самом деле большие фонды редко получают регулярный годовой доход, превышающий 20% годовых. Они получа­ют меньше прибыли, так как не имеют возможности увеличивать свой доход в геометрической прогрессии. Откровенно говоря, большинство фондов диверсифицирует свои инвестиции. Они используют модели распределения активов, чтобы поделить общую сумму управляемого ими капитала на несколько небольших долей. Эти доли передают в уп­равление другим менеджерам или применяют к ним другие методы уп­равления. Чем меньше денег вовлекается в отдельную торговую сделку, тем слабее эффект геометрического роста. Это похоже на ситуацию с "Ловупшой-22^и, но у более крупных фондов есть возможность добиться как невысоких потерь (некоторые фонды, которые обеспечивают менее чем 20% годового дохода, обычно несут и очень небольшие потери), так и геометрического роста. Этот вопрос более подробно рассматривается в шестнадцатой главе.

¹ Commodity Trading Advisors (CTAs) - оригинал.

² Commodity Pool Operators (CPOs) - оригинал.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАРИАНТ

После исследования двух схем - покупки одного контракта на каж­дые 10.000 долларов счета и минимального процента риска по сделкам -логическим путем можно прийти к заключению, что адекватный вари­ант торговли находится где-то посередине. Также логика подсказывает, что нужно отказаться от Фиксированно-Фракционной стратегии.

В соответствии с первым примером (один контракт на каждые 10.000 долларов) риск по сделке составляет 20%. Этот метод был вско­ре отвергнут как торговая альтернатива, не подходящая для среднего трейдера. Процент риска с уменьшением суммы максимального риска снизился с 2.000 до 1.000 долларов. Однако проседание всего на 6.000 долларов на каждом контракте привело к снижению счета Джо на 51%. После того, как убытки по одному контракту возрастут до 10.000 долла­ров, Джо потеряет 66% своего счета. Как видим, этот метод также не представляется перспективным для среднего трейдера. Кроме того, низкий процент риска по каждой сделке не обеспечивает достаточно большого геометрического роста счета. Все это подводит нас к заклю­чению, что оптимальный процент риска находится где-то между 2% и 10%.

Ниже приведены таблицы результатов торговли с убытками по от­дельному контракту в размере 6.000 и 10.000 долларов с процентом ри­ска по сделке от 3 до 9 при начальной сумме счета 100.000 долларов. Я также включил сюда таблицы расчетов для сделок с потенциалом мак­симальных убытков 1.000 и 2.000 долларов.

Эти таблицы показывают максимальные потери при использова­нии Фиксированно-Фракционного процента, затем приводится сумма, необходимая для приобретения дополнительного контракта. При ис­пользовании метода Фиксированно-Фракционной торговли цифры в первых трех колонках остаются неизменными. Колонка 4 показывает число контрактов, которыми можно будет торговать после увеличения суммы капитала- Колонка 5 демонстрирует, какой результат должен обеспечить каждый контракт, чтобы получить необходимую сумму ка­питала. Значения в этом столбце будут постоянно уменьшаться по ме­ре увеличения количества контрактов. Расчет значений этого столбца осуществляется путем простого деления объема необходимого торгово­го капитала на число торгуемых контрактов. Поэтому при торговле двумя контрактами каждый контракт должен обеспечить только 16.667 долларов прибыли (всего 33.333 доллара), чтобы увеличить чис­ло контрактов до трех (таблица 5.1).

Столбец 6 показывает суммарные результаты торговли. Другими словами, это сумма значений пятого столбца. Столбец 7 показывает результат применения метода управления капиталом к столбцу 6. По­этому колонка 6 - это то, что требуется при торговле одной торговой единицей, чтобы получить прибыль с определенной фиксированной фракцией в столбце 7.

Таблица 5.1 Убыток в размере 1.000 долларов при риске в 3%

Макс. убыток	% риска	Треб. контрактов	Число контрактов	Треб. из расчета на 1 контракт	Накопление на 1 контракт	Чистый результат
$1.000		$33.333		$33.333	$33.333	$33.333
1.000		33.333		16.667	50.000	66.667
1.000		33.333		11.111	61.111	100.000
1.000		33.333		8.333	69.444	133.333
1.000		33.333		6.667	76.111	166.667
1.000		33.333		5.556	81.667	200.000
1.000		33.333		4.762	86.429	233.333
1.000		33.333		4.167	90.595	266.667
1.000		33.333		3.704	94.299	300.000
1.000		33.333		3.333	92.632	333.333
1.000		33.333		3.030	100.663	366.667
1.000		33.333		2.778	103.440	400.000
1.000		33.333		2.564	106.004	433.333
1.000		33.333		2.381	108.385	466.667
1.000		33.333		2.222	110.608	500.000
1.000		33.333		2.083	112.691	533.333
1.000		33.333		1.961	114.652	566.667
1.000		33.333		1.852	116.504	600.000
1.000		33.333		1.754	118.258	633.333
1.000		33.333		1.667	119.925	666.667
1.000		33.333		1.587	121.512	700.000
1.000		33.333		1.515	123.027	733.333
1.000		33.333		1.449	124.476	766.667
1.000		33.333		1.389	125.865	800.000
1.000		33.333		1.333	127.199	833.333
1.000		33.333		1.282	128.481	866.667
1.000		33.333		1.235	129.715	900.000
1.000		33.333		1.190	130.906	933.333
1.000		33.333		1.149	132.055	966.667
1.000		33.333		1.111	133.166	1.000.000
1.000		33.333		1.075	134.242	1.033.333
1.000		33.333		1.024	135.283	1.066.667
1.000		33.333		1.0101	136.293	1.100.000
1.000		33.333			137.294	1.133.333
1.000		33.333			138.226	1.166.667
1.000		33.333			139.152	1.200.000
1.000		33.333			140.053	1.233.333
1.000		33.333			140.930	1.266.667
1.000		33.333			141.785	1.300.000
1.000		33.333			142.618	1.333.333
Продолжение табл. 5.1
1.000		33.333			143.431	1.366.667
1.000		33.333			144.225	1.400.000
1.000		33.333			145.000	1.433.333
1.000		33.333			145.758	1.466.667
1.000		33.333			146.498	1.500.000
1.000		33.333			147.223	1.533.333
1.000		33.333			147.932	1.566.667
1.000		33.333			148.627	1.600.000
1.000		33.333			149.307	1.633.333
1.000		33.333			149.974	1.666.667
1.000		33.333			150.627	1.700.000
1.000		33.333			151.268	1.733.333
1.000		33.333			151.897	1.766.667
1.000		33.333			152.514	1.800.000
1.000		33.333			153.120	1.833.333

Как показано в таблице 5.1, потребуется 100.000 долларов прибы­ли, чтобы, торгуя одной торговой единицей, получить 366.000 долла­ров, применяя Фиксированно-Фракционный метод с процентом риска, равным 3%. Однако чтобы заработать следующие 350.000 долларов, торгуя одной торговой единицей с 3% риска на основе Фиксированно-Фракционного метода, потребуется лишь 21.000 долларов.

Таблица 5.2. отражает несколько более агрессивный метод. Тем не менее для того, чтобы получить 350.000 долларов прибыли, потребует­ся более 81.000 долларов при торговле одним контрактом на основе Фиксированно-Фракционного метода. Этот подход позволяет достичь 1 миллиона долларов прибыли после получения 106.000 долларов на основе одной единицы, но для получения последних 650.000 долларов из этого миллиона требуется лишь 26.000 долларов, в то время как для получения 350.000 долларов потребовалось 80.000 долларов.

Таблица 5.3: здесь требуется почти 130.000 долларов, чтобы полу­чить 350.000, применяя метод управления капиталом, а затем еще 50.000 долларов, чтобы заработать 1 миллион долларов.

Таблица 5.4: требуется около 70.000 долларов для получения пер­вой части миллиона и еще 20.000 долларов для получения остальной части. Теперь этот метод дает 1 миллион долларов при требуемой для этого сумме менее чем в 100.000 долларов по 5-летней схеме работы, которая была описана во второй главе, с использованием консерватив­ного Фиксированно-Пропорционального метода.

В таблице 5.5. показано, что для достижения 350.000 долларов по­требуется 113.000 долларов, в то время как для получения 1 миллиона необходимо менее 40.000 долларов дополнительной прибыли.

В таблице 5.6 показано, что для тех же целей требуется 60.000 дол­ларов и 18.000 долларов соответственно. Именно здесь ситуация начи­нает больше зависеть от изменения процента риска по сделкам. Обра­тите внимание на то, что 55 контрактов торгуются при сумме счета, равной всего 916.000 долларов. Если сделка дает максимальный убы­ток, сумма счета снижается до 55.000 (риск -6%). Потери в 5.000 долла­ров снижают уровень прибыли лишь до 674.000 долларов, все еще поз­воляющих торговать 40 контрактами. Это 26-процентный убыток, воз­никающий в результате всего 5.000 долларов убытка по одному кон­тракту. Начиная с этого момента ситуация становится немного более опасной.

Таблица 5.7 дает ту же последовательность, которую мы имеем в таблице 5.1, потому что обе они рассчитаны на основе схемы "1 кон­тракт на каждые 33.333 доллара на счете".

Таблица 5.8 требует 54.000, чтобы получить 350.000 долларов. Продление таблицы до 1 миллиона долларов даст 70 контрактов и лишь 15.000 на контракт, чтобы получить 1 миллион. При 70 контрак­тах требуется всего лишь одна доходная сделка с прибылью 204 долла­ра, чтобы увеличить число торгуемых контрактов до 71. Верхняя часть таблицы показывает, что перейти с одноконтрактной торговли на двухконтрактную можно с помощью 14.286 долларов.

Таблица 5.9: требуется около 90.000 долларов, чтобы достичь при­были 350.000 долларов, прибегая к помощи управления капиталом, и еще 30.000 долларов для одного контракта, чтобы взять 1 миллион дол­ларов. Помните: это тот случай, когда максимальный убыток составля­ет 2.000 долларов.

Согласно таблице 5.10, требуется только 49.000 долларов для того, чтобы получить 1 миллион прибыли, а при помощи управления капи­талом дополнительно требуется 13.000 долларов прибыли. К моменту получения 1 миллиона число торгуемых контрактов составит 80.

Таблица 5.11 показывает, что при торговле одним контрактом по­требуется 81.000 долларов, чтобы достигнуть 350.000 долларов. И 25.000 долларов дополнительной прибыли от одного контракта, чтобы увеличить общие прибыли от управления капиталом и достичь 1.000.000 долларов. На этом уровне в торговлю привлекаются 40 кон­трактов.

Таблица 5.12 показывает, что по достижении 1 миллиона долларов в игру вовлекаются 90 контрактов. Схема покупки - 1 контракт на каж­дые 11.111 долларов на счете. Риск в размере 9% по каждой сделке да­ет убыток, равный 37,4% суммарно извлекаемой прибыли. Убыток в 10.000 долларов по одному контракту приносит совокупное уменьше­ние суммы счета на 61%.

Из таблицы 5.13 видно, что для получения общей прибыли 350.000 долларов необходимо 75.000 прибыли при торговле одним контрактом. Дополнительные 22.000 прибыли от одного контракта по­требуется, чтобы получить 1.000.000 долларов, если торговать 45 кон­трактами. По этому сценарию убыток в размере 6000 долларов на кон­тракт дает 25% потерь.

ОПТИМАЛЬНАЯ ФРАКЦИЯ

Еще одна форма Фиксированно-Фракционного метода называет­ся Оптимальная ф (f)". Популярным этот метод сделал Ральф Винс. Он использует оптимальную фиксированную долю при торговле в соответ­ствии с заданным сценарием. "Оптимальная ф (f)" определяется как фик­сированная фракция, которая дает больший доход, чем любая другая фиксированная доля, применяемая в рамках такого сценария. Наш первый пример с подбрасыванием монеты показал, что больше всего прибыли можно получить, если прибегнуть к стратегии реинвестиро­вания, которая равна 25%, в сравнении этой величины с меньшей фик­сированной долей - 15% или в сравнении с двумя другими фиксиро­ванными долями, превышающими 25%, то есть 40% и 51%. В действи­тельности, применение как 24%, так и 26% дает менее значительную прибыль.

На первый взгляд кажется, что можно следовать этим путем. Ме­тод может привести к феноменальному росту счета. Однако он также (и в основном именно так и происходит) может повлечь за собой тяжелые последствия. Прежде всего следует указать на то, что в каждой ситуа­ции используются разные оптимальные фракции. Пример с подбрасы­ванием монеты базировался на наборе параметров и вероятностей. Торговля может иметь определенные параметры, но результаты необя­зательно останутся в пределах параметров. Если я использую страте­гию фьючерсной торговли с остановкой в 500 долларов и целевым уровнем прибыли, равным 1.000 долларов, не применяя никаких дру­гих параметров, то падение цен может вызвать убытки, превышающие 500 долларов. Если мои позиции останутся открытыми на ночь и цены двинутся против меня, то уровень потенциального убытка может ока­заться немного выше уровня защитной остановки. Помимо всего про­чего, вероятность заключения прибыльных сделок по отношению к убыточным сделкам может быть равна 50% для последних 100 сделок, но это касается прошлых, а вовсе не будущих данных. Здесь нельзя применить тот же способ вычисления вероятности, что и в случае ор­лов и решек при подбрасывании монеты.

Поскольку мы имеем дело с непредсказуемыми вероятностями, каждый торговый результат может служить основой для математичес­кой формулы, позволяющей рассчитать оптимальную фиксированную фракцию для предыдущих торговых сделок. Это самый значительный, кроме фактора риска, недостаток метода оптимальной фракции. Этот метод не применим для прогнозирования, он обращен в основном на исследование прошлых данных. Допустим, оптимальная фракция для предыдущих 100 сделок составляла 15%, в последующих 100 сделках эта доля может оказаться равной 9%. Если для предыдущих 100 сделок оптимальной была доля 15% и вы решили провести 100 следующих сделок с той же фракцией, то вы вполне можете ошибиться и легко выйти за пределы суммы на вашем торговом счете.

Динамику метода оптимальной фракции можно проиллюстриро­вать при помощи кривой нормального распределения. Оптимальная доля будет представлять собой верхнюю часть кривой с участками, нисходящими влево и вправо. В сценарии с подбрасыванием монеты инвестиция в 10% от общей суммы бросков приносила прибыли мень­ше, чем 25-процентная, а инвестиция 25% была более прибыльной, чем 40-процентная. Эти инвестиции приносили гораздо больше при­были, чем можно было бы получить без использования схемы реинвес­тирования. Однако при увеличении процента риска по каждой сделке до 51 положительное ожидание оборачивалось убытками. Следова­тельно, торговля с завышенным процентом риска может привести к бедствию.

В последовательности сделок, приведенных в таблице 5.14, пер­вые 30 характеризуются оптимальной фракцией, равной 41%. А те­перь рассмотрите 30 следующих сделок и рассчитайте для них опти­мальную фракцию.

Обратите внимание, что оптимальная фракция для второго ряда сделок на 20% ниже оптимальной фракции для первых 30 сделок. Но мы не знали, насколько оптимальная фракция для второй группы бу­дет отличаться от оптимальной фракции для первой, поэтому мы про­должали работу с прежней оптимальной фракцией.

Оптимальная доля изменилась сразу же после заключения 31 тор­говой сделки. Практическое применение стратегии оптимальной фракции оптимизирует прошлые сделки. Поэтому очередная сделка сразу попадает в последовательность, и оптимальная доля повторно оптимизируется. И будет оптимизироваться при заключении каждой сделки.

Если вы говорите себе, что подобный способ - это единственная возможность избежать торговли с неверной оптимальной фракцией для всей второй серии сделок, то проводите обновляющую оптимиза­цию после каждой сделки. После расчета оптимальной фракции для первой серии сделок можно утверждать лишь, что фракция действи­тельна именно в этой серии. Расчет оптимальной фракции для второй серии не имеет никакого отношения к первой серии. Поэтому когда вы проводите повторную оптимизацию для каждой сделки, то по оконча­нии второй серии оптимальная фракция будет составлять 31% вместо 41% для первой серии и 21% для второй серии. В результате вы все рав­но выйдете за пределы суммы вашего счета во время второй серии сде­лок, потому что вторая серия учитывает первые 30 сделок (см. главу 14, где рассматривается вероятность ряда повторяющихся сделок).

Рассмотренные недостатки метода оптимальной фракции не включают риск, связанный с применением этого метода в случае, если вы сможете каким-либо образом (на самом деле это невозможно) пред­сказать оптимальную фракцию для последующего ряда торговых сде­лок. Вспомним снова пример с подбрасыванием монеты, описанный в главе 2, где оптимальная фракция составляет 25%. При ставке пари, которая составляет всего 100 долларов, выбранная стратегия не так уж плоха. И вы знаете, что в конечном счете, и заработаете деньги, даже если перенесете целую серию убыточных сделок, непрерывно следую­щих друг за другом.

В действительности вам нужно провести 16 убыточных сделок подряд, прежде чем ваша ставка упадет до минимального уровня в 1 доллар. Чем больше счет превышает 100 долларов, тем более продол­жительной должна быть цепь убыточных сделок, чтобы вывести вас из игры. После 30 сделок, в которых количество выигрышей и проигры­шей одинаково, величина счета будет составлять приблизительно 780 долларов, и тогда для того, чтобы вывести вас из игры, потребуется 23 подряд убыточные сделки. Поэтому нет причин переживать о возмож­ной потере: 16 убыточных сделок подряд - явление почти невероятное. Однако лучше сравнивать апельсины с яблоками, чем игру в подбрасы­вание монеты с торговлей. Подбрасывание монеты и торговля похожи не более чем картошка и мандарины. Здесь сравнений быть не может. Торговля совершенно непредсказуема, несмотря на все показатели, ко­торые можно вычислить на основе имеющейся статистики. Не пойми­те меня превратно, но с помощью логики мы можем всего лишь сделать определенные выводы относительно разумных ожиданий и вероятнос­тей. Никакое математическое выражение не может нам гарантиро­вать, что из "х"-количества сделок 50% будут прибыльными, а остальные 50 принесут убытки. А если соотношение не будет ровно 50/50, что, как правило и происходит в реальности? Торговые стратегии фор­мируются на основе логики и в значительной степени рыночной стати­стики. Поведение рынка меняется. То, что вчера представлялось благо­приятным, сегодня может стать опасным. Поэтому смешно думать, что доля риска в сценарии с подбрасыванием монеты может быть перене­сена на торговлю, вне зависимости оттого, связана ли она с акциями, опционами или фьючерсами.

Предположим на мгновение, что оптимальная фракция для про­шлых сделок, заключенных по избранной вами торговой системе, дей­ствительно равна 25%. Как указывалось в разделе "Один контракт на каждые 10.000 долларов", если первая сделка является убыточной, то сумма счета уменьшится на 25% в результате этой сделки. Если вторая сделка окажется убыточной, то сумма, счета уменьшится на 44% после двух сделок. Последующие убыточные сделки приведут к потерям в размере 58 и 69%, а в результате пяти убыточных торгов, непрерывно следующих друг за другом, придется расстаться с 77% счета. Перенеся те же пропорции на торговлю фьючерсами, на каждой прибыльной сделке вы будете зарабатывать 2.000 долларов, а после каждой убыточ­ной сделки терять 1.000 долларов. Это означает, что вы будете торго­вать одним контрактом на каждые 4.000 долларов на счете.

Максимальная потеря $1.000 / 0,25 риск = $4.000

В результате со счетом в 100.000 долларов у вас получится 25 кон­трактов. Предположим, что рынок пошел против вас и вместо убытка в 1.000 долларов образовался убыток в размере 2.000 на контракт. В ре­зультате такой сделки можно потерять половину суммы счета. Найдет­ся еще сотня других и достаточно логичных причин, почему метод оп­тимальной фракции безупречен с математической точки зрения, но оказывается совершенно бесполезным в практическом применении. Однако некоторые моменты, которые я анализировал выше, показыва­ют, что нет смысла продолжать обсуждение этой темы далее. Риск сам по себе является достаточно веским аргументом против того, чтобы использовать метод оптимальной фракции. Если вы считаете, что су­меете справиться с риском, то убедитесь в том, что хорошо понимаете этот метод, прежде чем начнете применять его в своей торговой практике

БЕЗОПАСНАЯ ФРАКЦИЯ

Это метод, о котором мне часто задают вопросы в последнее время. На самом деле, это просто еще один вариант Фиксированно-Фракци­онного метода. Безопасная фракция имеет некоторые преимущества перед оптимальной фракцией, поскольку опирается не на максимальный убыток, а на некоторые другие факторы. В 1995 году я занимался анализом подобного метода и тогда же опубликовал результаты иссле­дований в ноябрьском выпуске "KamiKaze Trading Newsletter". Эта пуб­ликация расширяет границы теории оптимальной фракции: в ней предлагается брать за основу не максимальный потенциальный убы­ток по сделке, а общее "проседание** счета. Например, если максималь­ный ожидаемый убыток составляет 1.500 долларов, а оптимальная фракция равна 19%, то я буду торговать по схеме "1 контракт на каж­дые 7.895 долларов от суммы счета". Начав со 100.000 долларов на сче­те, я буду торговать 12 контрактами. Напомню, что при этом и рискую 19% по каждой сделке. Используя новый метод расчета оптимальной фракции, отталкиваясь от убытка по счету вместо убытка по сделке, 19% составили бы максимальный убыток, от которого в худшем случае мог бы пострадать счет. Если максимальная потеря по счету составля­ет 7.500 долларов, то вместо того чтобы делить 1.500 долларов на 19%, я поделю 7.500 на те же самые 19%. Это приводит к схеме "1 контракт на каждые 39.473 от суммы счета". В соответствии с этим правилом я бы торговал только двумя контрактами, располагая при этом суммой в 100.000 долларов. Кроме того, мне не придется сокращать число кон­трактов до одного, пока размер счета не уменьшится до 79.000 долла­ров. Для этого убыток по одному контракту должен превышать 7.500 долларов.

Недостаток этого метода в том, что он не более полезен, чем любой другой вариант Фиксированно-Фракционного метода, о которых я уже говорил. Это всего лишь метод Фиксированно-Фракционной торговли. Единственная разница состоит в том, что вместо риска в размере 19% по каждой сделке он составляет всего 3,8%.

$7.500 максимально ожидаемого убытка по счету /19% = $39.473

$39.473 / 1.500 = 3,8% риска по каждой торговле

В конце концов вы возвращаетесь к ситуации, когда может пройти несколько лет, прежде чем вы сумеете воспользоваться методами уп­равления капиталом. Еще больше времени вам потребуется, чтобы су­щественно увеличить количество денег на вашем счете. Особенно это касается частных трейдеров с небольшим объемом капитала.

Метод безопасной фракции, кроме максимально возможного убытка по счету, учитывает и другие факторы, чтобы облегчить послед­ствия риска, созданного в процессе применения метода оптимальной фракции. Вместе с тем какой бы вариант Фиксированно-Фракционной торговли вы ни выбрали, он останется самим собой и вы по-прежнему будете сталкиваться с проблемами, применяя его в реальной торговле.