Часть 1. Диагностика инновационных технологий

Аннотация

Настоящая работа знакомит читателя с интересным и малоизвестным видом деятельности, который в последнее время получил звучное название "Инновационный менеджмент", а ранее носил менее благозвучное название "внедрение изобретений". Если сформулировать более точно, то это - описание того, какой путь должна пройти светлая идея ученого или изобретателя (в любой сфере деятельности), чтобы превратиться в осязаемый успех как для автора, так и для общества. И, главное, кто и как должен сопровождать эту идею на каждом этапе ее длинного пути, усеянном отнюдь не розами, какие преграды и подводные камни встретятся по пути, кого привлечь на помощь в преодолении каждого из барьеров. Как это ни странно, но одна из главных трудностей состоит в том, чтобы убедить автора изобретательской идеи, что довести ее до ума, до конечного продукта он самостоятельно не сможет практически никогда, что его идея должна пройти по эстафете из рук в руки, пройдя цепочку "теоретик - исследователь-практик - исследователь-технолог - технолог-производственник - маркетолог - продавец", по пути завлекая в эту карусель и администрацию, и прессу, и банк, и вспомогательные производства. Именно вот этот процесс и называется "трансфер технологий".
Не стоит рассчитывать, что прочитав эту работу, Вы уже будете знать все о трансфере технологий. Нет, это только первый шаг в обширном поле знаний, которое должен усвоить тот, кто решит посвятить себя трудной и почетной миссии инновационного менеджера. А дальше? Дальше есть разнообразные курсы, как международные, так и российские, где за 2-3 года можно освоить эту премудрость на должном уровне.

Оглавление

Введение
1. Определение понятий

Понятие "трансфер технологий" появилось в русскоязычной литературе недавно и напрямую связано с переориентацией на рыночные отношения в большинстве сфер человеческой деятельности. Часто его употребляют в связке с другим понятием - "коммерциализация технологий", хотя смысловое содержание этих понятий неодинаково.

Англоязычное слово "трансфер" успешно заместило насильственный термин "внедрение", которым административно-командная система наградила благородный процесс одухотворения, оживления, претворения в жизнь инновационного предложения. Однако это не простое замещение, а существенное преобразование смысла процесса. Вместо насильственного "внедрения" (предполагающего активное или пассивное сопротивление среды, в которую производится это "внедрение" чего-то инородного) "трансфер" предполагает не только передачу информации о новшестве, но и ее освоение при активном позитивном участии и источника этой информации (например, автора изобретения), и реципиента, приемника и реализатора информации о новой технологии, и конечного пользователя продукта, производимого с помощью этой технологии. Поэтому, кстати, основной акцент при трансфере технологии делается не столько на технологии как таковой, сколько на субъектах - участниках этого процесса.

Понятие "коммерциализация технологии" предполагает обязательное коммерческое использование информации о технологии, т.е. использование с обязательным извлечением выгоды. Чаще всего эта выгода измеряется в конкретных денежных единицах непосредственно, гораздо реже - в тех же единицах, но опосредованно, через, например, увеличение эффективности другой технологии. Но деньги в этих расчетах присутствуют всегда и являются определяющим критерием успешности процесса. В то же время вопрос о том, кто, какой субъект осуществляет непосредственное использование технологии, при коммерциализации не является первостепенным, и в частности, коммерциализацией нередко пытается заняться сам автор, первоисточник новой технологии (физическое лицо или организация).

Таким образом, в первом приближении различие между трансфером и коммерциализацией можно уложить в два пункта:

1. коммерциализация технологии предполагает обязательное получение прибыли и не обязательно связано с подключением третьих лиц (кроме источника технологии и конечного пользователя);
2. трансфер технологии предполагает обязательную передачу технологии реципиенту, который и осуществляет ее промышленное освоение, но это не обязательно связано с извлечением прибыли как источником технологии, так и ее реципиентом (в частности, это относится к экологическим технологиям).

Последнее утверждение для аборигена рыночной экономики может оказаться непривычным, поскольку в большинстве публикаций на эту тему "по умолчанию" при трансфере технологии предполагается именно извлечение прибыли источником технологии. Впрочем, понятие прибыли иногда включает в себя и такие нематериальные понятия как "доброе имя", которое многого стоит.

Исторически в России трансфер технологии появился и заинтересовал деловую общественность только после того, как страна повернулась лицом к рыночной экономике. Но до сих пор атавизм социалистического затратного механизма хозяйствования накладывает специфический оттенок на отношение к этому процессу. Напомним, что в эпоху авторских свидетельств изобретение принадлежало государству, которое декларировало законодательно свое право и свою обязанность довести изобретение до внедрения, до освоения народным хозяйством. Механизм же этого внедрения был настолько обессмыслен с экономической точки зрения, что только при крайне редком стечении обстоятельств новшество доводилось до такого состояния, когда можно было считать экономический эффект от его освоения.

Если же учесть, что уровень доходов среднестатистического инженера был на порядки величины меньше даже очень скромного экономического эффекта от достойного изобретения, то можно понять устойчивое совковое мнение о рваческой сущности "этих изобретателей". Это сформировало устойчивое негативное отношение всех инстанций, сопутствующих освоению изобретения, что в конечном счете приводило в массовом масштабе к ситуации, когда изобретатель вынужден был не только в одиночку, но еще и в сильно сопротивляющейся среде продвигать свое детище, именно "внедрять" его в условиях, когда палки в колеса вставлялись со всех сторон.

Вот поэтому говорить о трансфере технологий (в истинном смысле этого словосочетания) в социалистическом обществе было бессмысленно. Впрочем, называть такое "внедрение" коммерциализацией тоже едва ли правильно, во-первых, потому, что метод расчета экономического эффекта (или коммерческой эффективности, на языке рыночных отношений) был слишком неестественен (Напомним, что по союзному законодательству экономический эффект от внедрения считался так: если по старой технологии (технологии – аналогу) затраты составляли N1 рублей на единицу продукции, а по новой – N2 рублей, то годовой экономический эффект равен M(N2-N1) рублей, где М – годовой объем выпуска продукции. Но если Вы внедрили свое изобретение до того, как старая технология была запущена в производство, или если этой старой технологии вообще не было, т.е. Вы сделали пионерное изобретение, то экономический эффект (и вознаграждение изобретателя) равен…НУЛЮ), а во-вторых, потому, что "коммерция" в социалистическом понимании была понятием презренным и в приличном обществе неупотребимым.

Сейчас ситуация в этом смысле изменилась, но до западного понимания роли и смысла трансфера и коммерциализации технологий нам еще достаточно далеко. Западный бизнесмен прекрасно понимает, что одним-единственным удачным изобретением, доведенным до массового производства, он может обеспечить безбедное будущее себе и своим потомкам, поэтому он активно ищет такое изобретение и вкладывает деньги в изобретение и в изобретателя (разумеется, за соответствующую долю в будущем предприятии). Однако он понимает и то, что это вложение средств – долгосрочное, это не челночный торговый бизнес с длительностью "производственного цикла" в недели, а многостадийный и тщательно планируемый процесс, сочетающий и научное исследование технологии, и ее масштабирование и оптимизацию, и маркетинг, и заботы о сбытовой сети, и многое-многое другое.

Менталитет же отечественных бизнесменов в большинстве случаев далек от такого скрупулезного подхода и поиска революционных технологий или продуктов, да и с финальной частью проблемы (маркетинг и сбыт) у нас пока отношения отнюдь не блестящие. Поэтому мы имеем достаточно печальную картину: по широким российским научным и технологическим полям рыщут акулы развитого капитализма и скупают на корню самые экономически перспективные инновационные разработки. Причем они бы и рады организовать производство по этим разработкам здесь же (хотя бы из-за дешевизны рабочей силы), но, с одной стороны, легионы чиновничества, воспитанного в известном духе, ставят столько препятствий, что никакого терпения все это понять и пережить нехватает, а с другой стороны, наличная производственная база и ее владельцы настолько озабочены перманентным форсмажором, что найти с ними общий язык преуспевающему западному бизнесмену непросто. Поэтому оптимальным местом освоения перспективных новшеств и сейчас по-прежнему представляется отнюдь не Россия, в связи с чем нам в этом курсе придется основательно углубиться в особенности международного трансфера технологий.

Еще одна особенность словоупотребления в этом курсе состоит в несколько необычном употреблении слова "технология". В действительности "видимым" предметом трансфера может быть и конкретный объект предметного типа (например, микропроцессор нового типа), который сам по себе технологией не является. Однако и в этом случае с инновационным предметом обязательно связано то или иное умение, искусство, та или иная технология (либо технология производства, либо технология применения или осуществления), поэтому словосочетание "трансфер технологии" всегда несет вполне определенный реальный смысл. Этот смысл становится еще более понятным, если учесть, что наиболее надежным способом защиты любого объекта и любой технологии как интеллектуальной собственности является не патент, а так называемое "нераскрываемое ноу-хау" (Ведь почему наши ведомства, занимающиеся экспортом технологий, так настойчиво выясняют, есть ли в предлагаемой на экспорт технологии это самое "нераскрываемое ноу-хау"? Да именно потому, что обойти практически любой патент для современных мастеров этого дела не составляет никакого труда, если патентный документ содержит информацию, достаточную для запуска технологии. А доказывать нарушение патентных прав - это такая дорогостоящая и сомнительная (в смысле успешности) операция, которая не только нам, но и более богатым странам представляется крайне нежелательной), которым в полной мере владеет только источник инновационного предложения. Так что в настоящей теме смысл понятия "технология" ближе всего не к устоявшемуся производственному смыслу, а к его прямому переводу (tehne-искусство, ремесло, наука + logos - понятие, учение).

Наконец, заметим, что основной акцент в настоящем курсе делается на трансфере технологий, базирующихся на той или иной инновационной идее, т.е. на продукте или процессе, еще нигде и никем не освоенных в промышленном масштабе. Это связано прежде всего с тем, что развитые страны уже десятилетия развиваются по инновационному типу, когда успех в глобальном масштабе обеспечен лишь тем, кто исповедует стратегию технологического опережения конкурентов. К сожалению, технологическое отставание России от развитых стран во многих отраслях (особенно невоенного назначения) столь велико, что прежде чем обгонять, придется (подобно послевоенной Японии) сначала принять и освоить то, что уже наработано мировым сообществом, и приобретение готовых производств (сегодняшнего, а не вчерашнего или позавчерашнего дня) желательно и необходимо. А интеллектуальный потенциал российских умельцев, всю жизнь вынужденных изобретать, не имея под руками практически ничего кроме собственной смекалки, во всем мире признан несравнимым, и не случайно именно "российские мозги" сейчас являются единственным конкурентоспособным товаром, спрос на который не угасает несмотря ни на какие кризисы.

Чтобы сохранить и использовать этот громадный интеллектуальный потенциал, необходимо решить две важнейшие задачи: изменить отношение к интеллектуальной собственности и обеспечить массированное практическое использование этой собственности на благо страны, общества в целом и генераторов этой интеллектуальной собственности, в частности. И тогда выход на передний край науки, технологии и качества жизни станет реальностью ближайших лет и можно будет забыть постыдное выпрашивание кредитов МВФ. Именно поэтому следует сосредоточиться прежде всего на трансфере инновационных технологий, т.е. работать на переднем крае фронта развития общества.

Понятие "инновационная технология" также требует некоторого разъяснения. В частности, очень важным является вопрос о территориальном масштабе инновации. С экономической точки зрения не столь важно, является ли данный продукт абсолютно новым (т.е. имеет мировой уровень новизны), ведь покупать его будут в данном регионе или в данной стране люди, для которых этот мировой уровень так же далек, как планета Марс; важно лишь то, что продукт является новым (и нужным) именно здесь и именно для этой группы потенциальных покупателей. А поскольку не всегда новизна продукта вообще защитима каким-либо охранным документом (о сомнительной целесообразности такой защиты мы уже говорили), то понятие "инновации" (и производных от этого термина слов) в данном курсе значительно шире, чем в патентно-лицензионной практике.

Трансфер технологии предполагает участие в этом процессе нескольких функционально разных субъектов, поэтому следует разобраться и с ними. Здесь, правда, пока обозначим только двух наиболее важных субъектов, это источник и реципиент (приемник) технологии. Смысл обоих понятий достаточно ясен: это тот, кто передает технологию, и тот, кто ее принимает. Словесное же обозначение для этих субъектов не слишком удачно, поскольку русские слова "источник" и "приемник" многозначны и побочные смыслы каждого из них в некоторых случаях могут запутать ситуацию и усложнить понимание материала. Но приходится мириться со сложившейся терминологией и просто принять к сведению данные особенности и опасности.

Контрольные вопросы:

1.1. Что общего и в чем различие между трансфером технологии и коммерциализацией той же технологии?
1.2. Можно ли считать франчайзинг актом трансфера технологии?

Часть 1. Диагностика инновационных технологий

Технологический аудит

Трансфер технологий (ТТ) - длинный и кропотливый процесс, и чтобы иметь уверенность в том, что "игра стоит свеч" и данная технология принесет успех, необходимо прежде всего выяснить ее потенциал как объекта ТТ. Тем более что обычно инициатор ТТ (автор или владелец технологии) имеет завышенное представление о ценности своего изобретения. "Ученый снобизм" поражает не только ученых; изобретатель почти всегда уверен, что человечество, узнав о его эпохальном изобретении, немедленно выстроится в очередь за этим изобретением и ринется вкладывать любые суммы ради его претворения в жизнь. Это заблуждение в сочетании с совершенно необоснованной уверенностью, что именно он, автор инновации лучше любого другого может "внедрить" ее в производство, очень часто после почти неизбежной неудачи бросает автора в противоположную крайность, заставляя закинуть свое изобретение в дальний угол памяти и заняться рутинными делами.

Поэтому первым мероприятием при трансфере технологий всегда должен быть технологический аудит - операция объективной оценки потенциала инновации как объекта ТТ.

Однако технологический аудит имеет более широкое предназначение. Дело в том, что в большинстве случаев и исследователь, и ученый, и практик за своей основной работой просто не видят всех возможностей и вариантов применения тех мелких (на его взгляд) находок, умений, решений (Напомним хрестоматийный пример японского предпринимателя, сделавшего свои миллионы на базе содержимого рубрики "Маленькие хитрости" журнала "Наука и жизнь"), которыми они пользуются повседневно, не замечая даже, что пользуется этим они одни, и только одни. То же можно сказать не только о конкретном человеке, а о лаборатории, отделе, предприятии. Чтобы выявить ценность всех этих находок, нужен внешний, свежий взгляд, для чего и существует внешний технологический аудит. Чаще всего задачей этого мероприятия является выявление всех инновационных технологий, имеющихся у заказчика, и сравнительная оценка потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера этих технологий. И тот, и другой потенциал оцениваются по нескольким параметрам.

Наиболее остро сейчас стоит вопрос о трансфере технологий из учебных и научных лабораторий, отделов и предприятий (где инновационное богатство сочетается с отчаянным безденежьем), поэтому именно на этом мы и остановимся (тем более, что эта среда - наиболее трудная именно из-за ярко выраженного "ученого снобизма").

Одно из основных условий успешного проведения технологического аудита - заинтересованность руководства организации-заказчика в проведении такого мероприятия и возмездный (платный) порядок его проведения (уже это является неявным свидетельством серьезной заинтересованности организации в поиске и коммерциализации технологий). Второе условие - сотрудники организации должны быть проинформированы о целях и методах аудита, поскольку на первых стадиях их участие и поддержка обязательны.

Понятно, что самооценка не может дать объективной картины, но точно так же оценка только посторонним аудитором чаще всего слабо отражает объективный потенциал технологии; поэтому лучше всего работать совместно. Опыт европейских и американских компаний показывает, что технологический аудит лучше всего начинать с анкетирования сотрудников (причем и содержание вопросов анкеты, и подбор анкетируемых в каждом конкретном случае могут меняться), после чего по результатам анализа анкет становится ясно, кого из анкетируемых следует пригласить для очного собеседования.

При этом собеседовании очень важно, чтобы интервьюер был достаточно компетентен в тех вопросах, которые предполагается уточнить или выяснить; если уверенность в достаточной компетентности отсутствует, лучше пригласить для участия в беседе стороннего специалиста (эксперта) в данной области. Возникает, правда, щекотливый вопрос о сохранении конфиденциальности информации, сообщенной в ходе интервью, и не менее щекотливый вопрос о дублировании направлений работы интервьюируемого и приглашенного эксперта. В опыте западных фирм эти вопросы решаются с помощью соответствующих обязательств, отраженных в договоре заказа на технологический аудит; в случае же, если приглашенный специалист на основной своей работе решает ту же (или близкую) техническую задачу, что и интервьюируемый, специалист обязан немедленно заявить самоотвод и устраниться от участия в аудите. Но в значительной мере успешная работа по технологическому аудиту возможна лишь при высоком уровне взаимного доверия участников, предполагающем и соответствующий уровень порядочности, т.е. "доброе имя" аудиторов играет в известной степени определяющую роль.

Цель технологического аудита - выявление сильных сторон работы сотрудников организации - заказчика, поэтому акцентирование на слабых сторонах ни при анкетировании, ни при собеседовании недопустимо, т.к. оно чаще всего приводит к безрезультатности (а точнее, к необъективным результатам, что в данном случае одно и то же).

Окончательная оценка технологии должна проводиться обязательно с участием ее автора или разработчика.

Теперь рассмотрим, что же собственно оценивается при технологическом аудите и по каким критериям. Выбор критериев оценки напрямую зависит от цели аудита и может довольно сильно варьировать в зависимости от отрасли, к которой относится проверяемая организация, от обстановки в деловой сфере региона или страны, да и просто от специфических условий "внешней социально-экономической среды". В общем случае инновационная технология может воздействовать (при своем освоении) на самые разные аспекты существования и деятельности как социума, так и данного конкретного предприятия, так и конкретного автора инновации, поэтому и акценты, и относительный вес критериев оценки технологии могут заметно меняться.

В таблице 1 приведены в первом приближении основные параметры, по которым может проводиться оценка потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера технологий. С такой таблицы обычно начинается сравнение выявленных технологий. В ячейках таблицы в режиме активного обсуждения проставляются

баллы оценки для каждой технологии, выявленной в ходе аудита. В разных странах привычными являются различные системы балльных оценок. В данном случае представляется удобной либо школьная пятибалльная система, либо другая пятибалльная система оценок: от -2 до +2, с таким смысловым наполнением каждой оценки:
+2 - отлично,
+1 - хорошо, приемлемо,
0 - удовлетворительно, средне (а также – неопределенно, неизвестно),
-1 - плохо, существенно ниже среднего,
-2 - очень плохо.

Таблица 1 Матрица расчета потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера технологий. [По материалам статьи: А.Бретт. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. "Коммерциализация технологий. Мировой опыт – российским регионам. М., Moscow News, 1995].

Потенциал коммерциализуемости	Технология 1	Технология 2	....
	Разумная себестоимость коммерческой разработки
	Возможность получения не одного, а семейства продуктов или приложений
	Наличие рынка
	Конкурентные преимущества
	Проведена или проводится в настоящее время промышленная проработка
Итоговая оценка потенциала коммерциализуемости
Потенциал трансфера
	Технология в достаточной степени подготовлена к передаче
	Имеется группа, способная помочь при разработке или передаче технологии
	Технология достойна внимания с рыночной точки зрения
	Сроки коммерческой проработки разумные
	Выявлены фактические или потенциальные покупатели технологии или лицензии
Итоговая оценка потенциала трансфера
Суммарная оценка

Кроме того, возможен выход за пределы этого интервала оценок, если по какому-либо параметру технология либо принципиально неприемлема (например, с экологической точки зрения или по причине двойного использования, запрещенного определенными соглашениями), либо сулит настолько большие прибыли, что это может перевесить незначительные недостатки по другим параметрам.

По результатам заполнения сводной матрицы по всем технологиям, выявленным у заказчика в ходе аудита, простым суммированием баллов вычисляются суммарные баллы, характеризующие раздельно потенциал коммерциализуемости и потенциал трансфера, а также итоговый балл как сумма этих двух суммарных баллов. Итогом аудита и является сводка этих трех баллов по всем технологиям, на основании чего формулируется рекомендация о предпочтительности работы по трансферу технологий, набравших максимальные баллы, а в некоторых случаях - и рекомендация о наиболее предпочтительной стратегии трансфера или коммерциализации.

Это, однако, только первое приближение оценки, которое годится лишь для грубого сравнения выявленных технологий, так как, во-первых, параметры оценки являются слишком обобщенными, а во-вторых, отсутствуют весовые коэффициенты значимости каждого из параметров (а они с точки зрения поставленной задачи совсем не равноценны). Например, для очень хорошей технологии, продукт которой не имеет рынка вообще (оценка минимальна), простая сумма баллов может оказаться выше (за счет высоких оценок по другим параметрам), чем для скромненькой альтернативной технологии, продукт которой будет активно востребован потребителем, а в результате тупое применение таких числовых оценок даст неверную ориентацию заказчику и вызовет бесполезную трату средств и сил на освоение новшества, которое никто не купит. Более строгий подход к формированию матрицы оценки может содержать более десятка таких критериев с весовыми коэффициентами, различающимися также довольно значительно. Вообще говоря, составление такого списка само по себе является достаточно сложной задачей, поскольку сохранить объективность оценки сравнительной значимости критериев одновременно с учетом "местных условий" можно только методом опроса достаточного количества экспертов, а при внешнем аудите это проблематично. В Приложении приведен примерный шаблон матрицы технологического аудита, разработанный автором для некоей усредненной технологии.

В российских условиях наиболее перспективным полем деятельности для поиска инноваций являются гибнущие от безденежья НИИ и учебные институты. Одна из наиболее "обкатанных" схем проведения технологического аудита научно-исследовательского отдела или лаборатории (по данным работы: А. Бретт. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. "Коммерциализация технологий: мировой опыт - российским регионам." М.: "Moscow News", 1995) выглядит так:

1. Встреча с руководителем отдела.
2. Сбор предварительной информации об отделе (включая статьи, отчеты, брошюры, и т.д.).
3. Разработка анкеты (для каждого заказа - индивидуально), отбор тех сотрудников, которых нужно интервьюировать.
4. Размножение анкет, анкетирование, сбор и анализ анкет.
5. Интервью.
1. Вводная беседа.
2. Обзор первоначальной информации и анкеты для уточнения наиболее важных вопросов.
3. Выводы и заключительные вопросы, осмотр лаборатории и оборудования вместе с интервьюируемым.
6. Отчет.
1. Выявление специфических возможностей.
2. Обратная связь и уточнение неясностей до окончания отчета.

Не менее серьезна ситуация сейчас не только в учебных и исследовательских организациях, но и в системе военно-промышленного комплекса, где после исчезновения госзаказа предприятия с высочайшим уровнем технологического обеспечения оказались без средств существования. Причем это происходит отнюдь не из-за отсутствия коммерчески значимых продуктов и технологий, а всего из-за неумения их видеть и предлагать. И здесь технологический аудит совершенно необходим.

В таких организациях акценты технологического аудита несколько иные, чем те, что рассматривались выше. А именно, надо прежде всего ответить на ряд вопросов, характерных только для организаций, производящих конкретный рыночный продукт:

• каковы технологии и "ноу-хау", на которых строится основная деятельность предприятия;
• является ли данная организация лидером или "преследователем" по отношению к конкурирующим фирмам;
• каким путем возникла каждая из ключевых технологий предприятия (собственная разработка, лицензия, и т.д.);
• насколько соблюден разумный баланс между поддержанием лидерства в собственных технологиях и разработках и приобретением внешних разработок;
• какова ситуация с разработкой новых технологий, способных существенно изменить состояние рынка технологий и продуктов, имеющихся у предприятия.

Последний вопрос тесно связан с вопросом о том, на какой стадии жизненного цикла находится каждая из имеющихся у предприятия технологий. Полезно вспомнить, что каждая технология развивается в соответствии с S-образной кривой (см. рис. 2.1), и стратегически очень важно почувствовать момент, когда следует переориентировать свои усилия на новую технологию. Как это сделать и какую стратегию выбрать, когда выявлена новая технология и установлено, что стадия ее жизненного цикла далека от завершающего участка (то ли организовать дочернюю новую компанию под новую технологию, то ли реорганизовать существующее производство), - это вопрос принципиальный и во многом зависящий как от менталитета руководства, так и от величины резервов, имеющихся у предприятия.

Рис. 2.1. S-образная кривая жизненного цикла технологий Т1 - Т3.

Прежде всего выбор между двумя ключевыми стратегиями (технологическое лидерство или следование за лидером) определяется набором возможностей, необходимых для успешной реализации этих стратегий, а они существенно различны:

для технологического лидерства:
- интенсивные исследования, предшествующие технологическим разработкам;
- тесная взаимосвязь между НИОКР и планированием нового продукта;
- зеленая улица для НИОКР;
- высокая степень риска, связанная с отдельными продуктами (см. рис. 2.2);
- гибкое изготовление прототипов, мобильность перестройки производственной линии;

для следования за технологическим лидером:
- интенсивные технологические разработки;
- тесная взаимосвязь между НИОКР, маркетингом и производством;
- эффективная система разведки конкурентов;
- быстро адаптируемая система реализации продукта.

Исторически сложилось так, что руководство крупных предприятий военно-промышленного комплекса никогда не было озабочено рыночной идеологией и умеет только одно: лоббировать свои интересы во властных коридорах. Сейчас в этих коридорах деньгами не пахнет и рассчитывать можно только на собственные ресурсы, прежде всего интеллектуальные. Поэтому организация грамотного технологического менеджмента (и технологического аудита как первой стадии этого процесса) на тех предприятиях ВПК, что еще живы, является одной из первоочередных задач (плюс к этому, конечно, и наличие всех остальных служб, обеспечивающих маркетинг и стратегическое планирование в рыночных условиях).

Надо заметить, что механизм технологического аудита можно использовать и для иных целей (например, для определения потенциала финансирования, потенциала иных выигрышей технологии, в том числе и нематериальных, и т.д.). При этом в случае необходимости технологический аудит можно провести и без привлечения сторонней организации, за счет "перекрестного" аудита смежных подразделений. Однако, в этом случае особое внимание следует обратить на неформальные (приятельские или конкурентные, оба варианта одинаково нежелательны) связи и отношения участников процесса, иначе на объективность результатов аудита рассчитывать бесполезно.

Подводя итоги этого раздела, можно сказать, что без предварительного технологического аудита собственного багажа интеллектуальной собственности инновационного типа не следует начинать работу по трансферу той или иной технологии: слишком велика вероятность, что выбор технологии окажется случайным и отнюдь не оптимальным.

Контрольные задания:
2.1. Что общего и в чем различия бухгалтерского аудита и технологического аудита предприятия?
2.2. Составьте матрицу технологического аудита для определения потенциала экологической ценности инновационной технологии производства биодобавок к пищевым продуктам.
2.3. Составьте матрицу технологического аудита для определения потенциала экономической безопасности технологии транспортировки нефти