Педагогические технологии в триаде: «методология-стратегия-тактика». Методологические технологии обучения

(по материалам книги Н.В. Борисовой «Образовательные технологии как объект педагогического выбора»)

Понятие«технология» в педагогике может рассматриваться как категория синтетического типа, в отличие от аналитических категорий «цели», «содержание», «форма», «методы», «средства». Теоретическая и практическая значимость образовательной технологии состоит в том, что она выступает как еще один системообразующий фактор обучающего процесса, обеспечивая его целостность, личностную и социально-экономическую полезность. Как результат - освобождаются ресурсы для более глубокой и целенаправленной духовной ориентации всего образования.

Проведенный теоретико-методологический анализ существующих в настоящее время в теории и практике подходов к организации образовательного процесса с акцентом на одном или нескольких его параметров дает основание выбрать в качестве критерия триаду «методология – стратегия– тактика», в соответствии с которой образовательные технологии можно классифицировать на:

– методологические образовательные технологии (на уровне педагогических теорий, концепций, подходов), выступающие в качестве интегральных моделей;

– стратегические образовательные технологии (на уровне организационной формы взаимодействия), ориентированные, как правило, на один параметр образовательного процесса и выступающие как способ достижения стратегических целей;

– тактические образовательные технологии (на уровне методики, формы и/или метода обучения, приема), являющиеся конкретным способом достижения тактических целей образования в рамках определенной стратегической технологии

В качестве базового критерия классификации положена целевая направленность образовательной технологии любого уровня: количество участников, непосредственность общения, форма организации взаимодействия, тип доминирующей коммуникации, функция в образовательном процессе.

Можно предположить, что использование образовательных технологий трех уровней определяется как общим социокультурным и экономико-политическим контекстом, так и культурой образовательного учреждения, формируемой и воспроизводимой всеми участниками обучающего процесса. Особую роль в ее «выращивании» играет качество и стиль управления и личностно-профессиональные качества преподавательского состава. В этом смысле образовательная технология выступает как измеримый показатель качества управления учебным заведением.

К основнымметодологическим технологиямотносятся:теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина); проблемное обучение (Д.Дьюи, И.Я.Лернер, М.М.Махмутов, А.М.Матюшкин, В.Оконь, М.Н.Скаткин); программированное обучение (Б.Ф.Скиннер, Н.Кроудер, А.Н.Ланда, Ч.Куписевич); развивающее обучение (В.В.Давыдов, Л.В.Занков, Д.Б.Эльконин); личностно-деятельностное (личностно-ориентированное обучение) (И.А.Зимняя, А.Н.Леонтьев, И.С.Якиманская); проективное обучение (Г.Л.Ильин, В.С.Леднев); модульное (модульно-рейтинговое) обучение (Дж.Рассел, Б.М.Гольдшмид, П.А.Юцявичене, К.Я.Вазина, М.А.Чошанов); дифференцированное (индивидуально-дифференцированное) обучение (Ю.К.Бабанский, Л.Я.Зорина, С.Б.Килене); контекстное обучение (А.А.Вербицкий); игровое обучение (Д.Б.Эльконин, Ж.С.Хайдаров, Н.В.Борисова, Г.П.Щедровицкий и др.); концентрированное обучение (Г.И.Ибрагимов); активное обучение (Н.В.Борисова, А.М.Смолкин, И.М.Сыроежин, Ж.Брюнетьер, И.Асса и др.).

Модульное обучение

В настоящее время в вузах России широкое распространение получило модульное обучение (МО).

“Сущность состоит в том, что обучающийся самостоятельно может работать с предложенной ему комплексной учебной программой, включающей в себя целевую программу действий, информационный блок и методическое руководство для достижения поставленной дидактической цели».

Одним из зачинателей МО и его теоретическим разработчиком был американский педагог Дж.Расселл. Теоретические разработки Дж.Расселла в 70-х г.г. нашего столетия были развиты С.Курхом, Г.Оуенсом, Б. и М.Гольдшмид и успешно использовались во многих колледжах и университетах США, Западной Европы. В нашу страну модульное обучение проникло в конце 80-х г.г. благодаря трудам исследователя П.А.Юцявичене и ее учеников. К настоящему времени сложились два подхода к понятию модуля.

Один из них – междисциплинарный – характеризуется принципом соединения в систему дисциплин, необходимых при обучении специальности. Здесь модулем выступает учебная дисциплина как элемент этой системы. Основной проблемой является установление междисциплинарных связей и на этой основе – оптимальное размещение элементов внутри системы. Это нашло отражение в работах В.М.Гареева, С.И.Куликова, Е.М.Дурко и др.

Другой подход связан с разбиением отдельной учебной дисциплины на логически завершенные темы, каждая из которых является информационной частью содержания модуля. Приверженцами этого подхода стали, П.А.Юцявичене, М.А.Чошанов, В.Ю.Пасквянскене, Ю.С.Тюнников, Л.А.Харисова, М.Д.Миронова, В.Ф.Башарин. Каждый модуль снабжен методическим руководством для преподавателя и студентов, комплексом вопросов, заданий для самостоятельной проработки. Усвоение контролируется проверочными тестами с использованием рейтинговой системы контроля.

Несомненная ценность модульного обучения в том, что оно дает возможность создавать гибкие образовательные структуры как по содержанию обучения, так и по его организации. Модульное обучение позволяет удачно сочетать в себе признаки программированного, проблемного, активного и индивидуально-дифференцированного обучения.

Анализ теоретических основ модульного обучения дает право говорить о его преимуществах:

– систематизация целей и содержания обучения;

– динамичность и гибкость;

– реализация деятельностного подхода путем использования технологий активного обучения;

– достижение высокой степени индивидуализации обучения посредством четкой структуризации содержания обучения и подбора методов его организации;

– модульное обучение является высокотехнологичным, что весьма расширяет границы его применения на всех уровнях образования: в школах, лицеях, колледжах, училищах, институтах, на ФПК.