Анализ результатов итогового эксперимента
Суммарный показатель уровня развития познавательной мотивации для выборки в целом свидетельствует о том, что данный тип мотивации развит на высоком уровне только у 2 учащихся (20%, динамика +10% по сравнению с результатами предыдущих экспериментов), у остальных учащихся познавательная мотивация находится на среднем (80%, прирост +60% и + 70% по сравнению с результатами формирующего и констатирующего эксперимента соответственно). Не осталось ни одного учащегося с низким уровнем познавательной мотивации.
Статистическая обработка полученных данных с помощью критерия Стьюдента подтверждает динамику изменений у учащихся выборки 1, 2, 3 мотивационных подтипов и познавательного типа мотивации в целом по сравнению с результатами констатирующего эксперимента (на 0,67; 0,34; 0,2 и 0,4 соответственно). Также подтверждается достоверность разницы в динамику изменений у учащихся выборки 1 и 3 мотивационных подтипов и познавательного типа мотивации в целом по сравнению с результатами формирующего эксперимента (на 0,6; 0,06 и 0,32 соответственно).
Суммарный показатель уровня развития социальной мотивации для выборки в целом свидетельствует о том, что повышение количества учащихся, у которых данный тип мотивации развит на высоком уровне, не происходит (по сравнению с формирующим экспериментом). Отрицательная динамика изменений закономерно обусловлена прогрессом познавательной мотивации, вытеснением ей мотивации социальной. Статистическая обработка полученных данных с помощью критерия Стьюдента подтверждает динамику изменений у учащихся выборки только позиционного социального мотива (на -0,24 по сравнению с констатирующим экспериментом).
Среди результатов диагностики социальной мотивации на данном этапе эксперимента обращает на себя внимание, что показатели по каждому подтипу идентичны данным, полученными для тех же мотивационных подтипов на этапе формирующего эксперимента для всех учащихся подгруппы (т. е. налицо повторение ответов в бланках методик). Наблюдающееся явление может быть интерпретировано закреплением сформировавшейся у учащихся ещё на втором этапе эксперимента мотивации. При этом необходимо отметить, что мотивация "отличников" в целом является более "подвижной", следовательно, более управляемой (что, очевидно, сказывается и на их учёбе), а мотивация учащихся, успевающих на "хорошо" и "удовлетворительно", — более инертна, но зато стабильна (т. е. если учащиеся данной выборки осознают значимость изучения конкретного предмета, их трудно переубедить).
Таким образом, можно сделать вывод, что у данных учащихся продолжает на достаточно высоком уровне преобладать социальная мотивация (можно сказать, что она "стабилизировалась"); познавательная мотивация отставала от неё в диапазоне от 0,4 (у "отличников") до 0,8 (у успевающих на "удовлетворительно" и "хорошо"), т. е. по верхней и нижней границе данного диапазона разрыв минимально сократился; в среднем на 0,62 (сокращение разрыва на 0,29 по сравнению с формирующим этапом эксперимента и на 0,5 по сравнению с констатирующим этапом). Наиболее сформированными оба типа мотивации по итогам формирующего эксперимента становятся у учащихся 1-ой подгруппы (заметное отличие). По подгруппам начинает наблюдаться тенденция к стабилизации результатов, однако происходит "откат" к "размытости" доминантных мотивов внутри каждого мотивационного типа. В целом же можно сделать вывод о том, что в процессе формирования мотивации учащихся очевидна положительная динамика, что подтверждает гипотезу исследования.
Результаты вспомогательной методики подтверждают сказанное выше. Так, у "отличников" (20%) наблюдается повышение внутренней мотивации (среднего уровня) на 1 балл, в результате чего у одного учащегося из данной подгруппы наблюдается переход на высокий уровень (полученное пограничное значение 15), а у другого показатель становится равным верхней границе среднего уровня (14 баллов). Динамика по сравнению с результатами констатирующего этапа эксперимента составляет 3 балла. У остальных учащихся (80%) внутренняя мотивация (средний уровень) повышается на 4 балла, по сравнению с формирующим экспериментом, а по сравнению с констатирующим динамика составляет +7 баллов. Среднее значение характеризует общую мотивацию выборки как внутреннюю мотивацию среднего уровня (динамика на +3,2 и +4,9 по сравнению с показателями формирующего и констатирующего эксперимента соответственно).
Таким образом, можно сделать вывод об эффективности выбранной методики. Подробный анализ полученных на всех трёх этапах эксперимента результатов доказывает, что у учащихся выборки, независимо от их успеваемости, наблюдается положительная динамика учебной мотивации (с некоторым преобладанием социальных мотивов над познавательными). Данная мотивация является стабильно сформированной у большинства участников выборки уже на этапе формирующего эксперимента. Вычисление t-критерия Стьюдента и результаты вспомогательной диагностики подтверждают достоверность сделанных выводов.
Заключение
Среди основных задач, стоящих в настоящее время перед системой современного российского образования, в числе приоритетных необходимо назвать задачу развития у учащихся положительной устойчивой мотивации, которая побуждала бы их к упорной, систематической учебной работе. Без такой мотивации деятельность ученика в учебно-воспитательном процессе будет неэффективной.
Целью настоящего исследования являлось выявление и обоснование педагогических условий, определяющих эффективность процесса формирования мотивации учения школьников на уроках технологии. Средством для реализации данной цели были выбраны дидактические игры.
Для реализации цели были последовательно решены три задачи. Согласно первой из них, в работе были рассмотрены теоретические основы понятий учебной мотивации и дидактических игр, многообразие их классификаций. Был сделан ввод о том, что учебная мотивация лежит в основе учебной деятельности. Существует несколько классификаций мотивации учения; наиболее распространенные из них выделяют внешнюю и внутреннюю, а также познавательную и социальную мотивацию (внутри последних выделяется по 3 подтипа (мотива)). В основе учебной мотивации лежит интерес школьников к образовательному процессу, к предмету, формирование которого можно стимулировать через использование дидактических игр.
Применение игровых методов на уроках технологии обусловлено широкими образовательными возможностями игры. В связи с этим применение различных видов игр (сюжетно-ролевых, предметных, интеллектуальных, словесных, упражняющих и т.д.) в виде игровых моментов, игровых приемов и игровых форм в процессе технологической подготовки школьников является весьма целесообразным.
Согласно второй задаче, в работе были представлены методические рекомендации включения дидактических игр в уроки технологии, а также приведены примеры данных игр, относящихся к различным подвидам. Основными принципами использования дидактических игр как средства повышения мотивации учащихся на уроках технологии необходимо считать ориентацию на возрастные психофизические и личностные особенности обучающихся, их подготовку по предмету, на тематику и содержания занятия, на структурный этап занятия, на котором планируется проводить игру.
Согласно третьей задаче работы, было проведено экспериментальное исследование предложенной методики.
Исследование проводилось в три этапа (констатирующий, формирующий и итоговый эксперимент) с использованием двух методик — основной (разработка И. С. Домбровской) и вспомогательной (разработка Т. Д. Дубовицкой). Обоюдное подтверждение результатов, полученных по данным методикам, а также их статистическая достоверность, выясненная с помощью вычисления критерия Стьюдента, позволяет сделать вывод об эффективности дидактических игр при формировании мотивации учащихся. И хотя изменения в сфере познавательных и социальных мотивов, зафиксированные на этапе формирующего и итогового эксперимента, минимальны (отмечается последовательное повышение показателей познавательных и социальных мотивационных подтипов с преобладанием широких и узких социальных мотивов на высоком уровне) ввиду самой временной непродолжительности исследования, в целом можно сделать вывод о подтверждении гипотезы работы.
Данная работа, на наш взгляд, весьма важна для психолого-педагогической науки и, особенно, практики, поскольку в ней освещена малоизученная проблема.
Методические материалы, представленные в настоящей работе, могут быть успешно использованы учителями технологии на уроках в 5 классе. Также в работе систематизирована обширная информация по вопросам мотивации и дидактической игры, которая может быть использована при дальнейшем развитии проблемы исследования (составлении комплекса дидактических для каждого занятия программы обучения технологии в 5 и последующих классах).
Список литературы
1. Автоматический расчет t-критерия Стьюдента [Электронный ресурс] // Psychol-оk: психологическая помощь = http://www.psychol-ok.ru/ — М.: 2006-2011. — Режим доступа: http://www.psychol-ok.ru/statistics/student/
2. Алексеев, В. Е. Организация технического творчества учащихся [Текст] / В. Е. Алексеев. — М.: Высшая школа, 1986. — 46 с.
3. Аникеева, Н. П. Воспитание игрой: кн. для учителя [Текст] / Н. П. Аникеева. – М.: Просвещение, 1987. — 144 с. — (Серия "Психологическая наука — школе").
4. Берлянд, И. Е. Игра как феномен сознания [Текст] / И. Е. Берлянд. — Кемерово: "Алеф", 1992. — 96 с.
5. Бешенков, А. К. Технология. Методика обучения технологии. 5 – 9 кл.: метод. пособие [Текст] / А. К. Бешенков, А. В. Бычков, В. М. Казакевич, С. Э. Маркуцкая. – 2-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2004. – 220 с.: ил.
6. Выготский, Л. С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка [Текст] / Л. С. Выготский // Вопросы психологии. — 1966. — № 6. — С. 62-68.
7. Герасимова, А. С. Теория учебной мотивации в отечественной психологии [Электронный ресурс] / А. С. Герасимова // Институт психологии РАН, 2006 = http://www.ipras.ru/cntnt/rus.html. — Режим доступа: http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dop_dokume/mezhdunaro/nauchnye_m/razdel_2_p/gerasimova.html
8. Горский, В. А. Технологическая подготовка школьников в сфере дополнительного образования [Электронный ресурс] / В. А. Горский. — Режим доступа: www.gorski.ru/documents/37.doc.
9. Давыдова, Н. А. Интеллектуальная игра как средство повышения мотивации учащихся при обучении русскому языку [Электронный ресурс] / Н. А. Давыдова // Вестник Кузбасской государственной педагогической академии: электрон. журнал = http://vestnik.kuzspa.ru/ — Кузбасская государственная педагогическая академия, 2009. — Режим доступа: http://vestnik.kuzspa.ru/articles/10/
10.Дидактические игры [Электронный ресурс] // Википедия: свободная энциклопедия = ru.wikipedia.org/wiki/ — Режим доступа: ru.wikipedia.org/wiki/Дидактические_игры
11.Дубовицкая, Т. Д. Методика диагностики направленности учебной мотивации [Текст] / Т. Д. Дубовицкая // Психологическая наука и образование. — 2002. — № 2. – C. 42 — 45
12.Дюжева, О. А. Педагогические условия формирования учебной мотивации школьников [Текст]: автореф. ...канд. пед. наук (13.00.01) / О. А. Дюжева. — Кострома, 2010. — 22 с.
13.Зимняя, И. А. Педагогическая психология: Учебник для вузов [Текст] /И. А. Зимняя. — 2-е изд., доп., испр. и перераб. — М.: Логос, 2001. — 384 с.
14.Ильин, Е. П. Мотивы человека (теория и методы изучения) [Текст] / Е. П. Ильин. — Киев: Вища школа, 1998. — 263 с.
15.Командин, Е. Н. Мотивации учащихся к обучению на уроках английского языка [Электронный ресурс] / Е. Н. Командин, Л. А. Меркулова // Первый психологический портал г. Пятигорска, 2011 = http://psy.5igorsk.ru/ — Режим доступа: http://psy.5igorsk.ru/obrazovanie/motivacii-uchashixsya-k-obucheniyu-na-urokax-angliieskogo-yazika.html
16.Маркова, А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя [Текст] / А. К. Маркова. –– М.: Просвещение, 1983. – 96 с.
17.Матюхина, М. В. Мотивация учения младших школьников [Текст] / М. В. Матюхина. – М.: Педагогика, 1984. – 144с. – (Педагогическая психология).
18.Мотивация учебной деятельности: уровни и типы (разработка Домбровской И. С.) [Электронный ресурс] // Энциклопедия школьного психолога = psihologu.info. — Режим доступа: http://www.psihologu.info/content/view/904/23/
19.Немов, Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. [Текст] /Р. С. Немов. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. — Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. — 640 с.
20.Пидкасистый, П. И. Технология игры в обучении [Текст] / П. И. Пидкасистый – М.: Просвещение, 1992. — 260 с.
21.Пойкалайнен, Е. В. Педагогические условия формирования мотивации углублённого изучения предметов естественнонаучного цикла в системе дополнительного образования: на примере физики Текст]: автореф. ...канд. пед. наук (13.00.01,13.00.02) / Е. В. Пойкалайнен. — Ярославль, 2000. — 19 с.
22.Приёмы повышения мотивации учащихся на уроках информатики // МОУ "Приупская СОШ" = http://prsosh.ucoz.ru/ — Режим доступа: http://prsosh.ucoz.ru/publ/1-1-0-9
23.Савельев, А. А. Педагогические условия формирования мотивации учения школьников на уроках [Текст]: автореф. ...канд. пед. наук (13.00.01) / А. А. Савельев. — Ярославль, 1999. — 19 с.
24.Тарасов, В. Н. Педагогические условия формирования познавательной мотивации учащихся старших классов: на примере изучения дисциплин гуманитарного цикла [Текст]: автореф. ...канд. пед. наук (13.00.01) / В. Н. Тарасов. — Шуя, 2001. — 20 с.
25.Шивалин, В. И. Развивающие игры и состязания на уроках технологии [Текст] / В. И. Шивилин // Школа и производство. – 2000. — № 5. — С. 60-61.
26.Щукина, Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике [Текст]: научное издание / Г. И. Щукина. — М.: Педагогика, 1971. — 352 с.: ил., табл.
27.Эльконин Д.Б. Психология игры. — М.: Владос, 1999. — 360 с. — (Серия "Сам себе психолог").
28.Юрченко, О. С. Методы мотивации и стимулирования деятельности учащихся на уроках математики [Электронный ресурс] / О. С. Юрченко // Фестиваль педагогических идей "Открытый урок", 2011 = festival.1september.ru/. — Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/211494/
29.Яркова, И. В. Учебные игры в изучении технологии [Текст] / И. В. Яркова // Школа и производство. — 2001. — № 5. — С. 50-52.
Приложение 1