Ж. Другая евангельская точка зрения: арминианская позиция
Существует и альтернативная точка зрения на рассматриваемый вопрос, которую для удобства мы будем называть «арминианской» позицией29. Среди современных евангельских деноминаций методисты и назаряне являются ско-рее убежденными арминианами, тогда как пресвитериане и реформаты при-держиваются реформатской точки зрения (по крайней мере, в деноминацион-ных исповеданиях веры). И тот и другой поход можно найти в среде баптис-тов,диспенсационалистов, в епископальной церкви (хотя документ «Тридцать девять статей» имеет четко реформатскую ориентацию), в евангелических сво-бодных церквах, у лютеран (хотя Мартин Лютер в этом вопросе придержи-вался реформатской точки зрения), в Церкви Христа и в большинстве хариз-матических и пятидесятнических групп (хотя такие пятидесятнические дено-минации, как «Асамблеи Божьи», в основном были арминианскими).
Сторонники арминианской точки зрения считают, что Бог не может быть причиной выбора нашей воли и не может планировать этот выбор, так как это отменяет реальную свободу человека и реальный выбор человека, которые необ-ходимы, чтобы быть подлинной человеческой личностью. Из этого они дела-ют вывод, что вмешательство Бога в историю не должно заключаться в конт-роле над каждым конкретным событием и что Бог лишь отвечает на выбор человека и на его поступки, осуществляя при этом Свои цели в этом мире.
29 Термин «арминианство» недавно был избран в качестве заголовка сборника серь-
езных статей, в которых защищается эта точка зрения: см.: Clark Η. Pinnock, ed., The
Grace of God, the Will of Man: A Case for Arminianism (Grand Rapids: Zondervan, 1989). В следу-
ющем ниже разделе я много цитирую эту книгу, а также предыдущую работу Пиннока,
«Grace Unlimited*. В этих двух книгах прекрасно изложена арминианская точка зрения.
Яков Арминий (1560—1609) — голландский богослов, отошедший от кальвинизма своего времени. Хотя сегодня арминиане редко цитируют его, его имя часто связывают с целым рядом убеждений, которые отличаются от кальвинистской позиции по вопросу свободы воли, провидения Божьего в целом (о чем речь идет в этой главе) и предопреде-ления в частности (см. гл. 31).
30 Clark Pinnock, "Responsible Freedom in the Flow of Biblical History", in Grace Un-
limited, p. 18.
Те, кто придерживается этой позиции, говорят, что цели Бога в мире носят более общий характер и не могут осуществляться через множество разнооб-разных событий. Таким образом, план Бога о мире — это «не светокопия всех будущих случайностей», а «динамичная программа мира, исполнение которой частично зависит от человека»30. Котгрелл говорит: «У Бога нет конкретной бе-зусловной цели для каждой отдельной частицы, вещи, личности или события в творении»31. Арминиане считают, что Бог достигает Своих общих целей, ре-агируя на выбор человека и используя этот выбор, каков бы он ни был32. Пин-нок говорит, что «предопределение не касается каждого отдельного поступка; это общая цель Бога, которая является структурным контекстом, в котором происходит движение истории»33.
Кроме того, сторонники арминианской точки зрения считают, что в воле Божьей не может быть зла. Пиннок говорит: «Грехопадение человека — это красноречивое опровержение теории о том, что Божья воля свершается во всех случаях»34. Он утверждает, что Божья воля свершается не «в отвержении от-верженных»35. Говард Маршалл ясно заявляет: «Неправда, что Богжелает всего того, что происходит»36. Эти утверждения показывают, что различия между реформатами и арминианами — это не просто различия в терминологии. Здесь имеют место принципиальные разногласия. В защиту арминианской точки зрения было выдвинуто множество аргументов. Я постарался кратко сумми-ровать их в следующих четырех разделах.
1. Стихи, приводимые в качестве примеров контроля Бога над происходя-щим, являются исключениями и не разъясняют, как Бог обычно действует в поступках людей. Делая обзор ветхозаветных текстов, в которых говорится о вмешательстве Бога в дела мира, Дейвид Дж. А. Клайнз говорит, что Божьи предсказания и утверждения о Его целях относятся к малочисленным конк-ретным событиям:
31 Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", in The Grace of God, the Will of
Man, p. 107. На мой взгляд, статья Коттрелла — самая ясная и убедительная изо всех
прекрасных арминианских эссе этого сборника. Сборник в целом составлен очень от-
ветственно и, вероятно, является самым полным последним представлением арминиан-
ской мысли. Коттрелл не отрицает божественного всеведения будущих событий, как это
делают в том же сборнике Кларк Пиннок и Ричард Райе, и это приближает его к интуи-
тивному арминианству. Эту точку зрения поддерживают многие рядовые евангельские
христиане.
32 Говард Маршалл неоднократно говорит об этом в статье: Marshall, "Predestination
in the New Testament", Grace Unlimited, pp. 127—143. Маршалл приводит пример джазово-
го оркестра, в котором отдельные музыканты могут свободно импровизировать, но при
этом сохраняются общая цель и единство (р. 133). Таким образом, «Библия дает нам пред-
ставление о Боге, Который многое решает в истории, во взаимодействии с волей людей,
вместе с представлением о Боге, Который планирует события в прошлой вечности, и оба
эти представления в равной степени адекватны» (р. 141).
33 Pinnock, "Responsible Freedom", p. 102.
34 Ibid., p. 102.
35 Ibid., p. 106.
36 Marshall, "Predestination in the New Testament", p. 139.
Почти все конкретные указания на планы Бога имеют в виду конк-ретное событие или ограниченную последовательность событий, например: «намерения Его, какие Он имеет о земле Халдейской» (Иер. 50:45). Кроме того, речь идет не о каком-то одном божественном плане; в раз-личных текстах говорится о различных намерениях, а многие упомина-ния говорят даже о «планах» во множественном числе... [Эти тексты] являются подтверждением того, что Бог осуществляет Свои планы в рам-ках истории37.
Джек Коттрелл согласен, что в некоторых случаях Бог необычным обра-зом вмешивается в дела мира, используя «тонкое управление [природными] законами и умственными состояниями». Однако он называет эти необычные случаи «особым провидением» и говорит: «Естественно, что в Ветхом Завете так много примеров особого провидения. Но у нас нет никаких оснований считать, что Бог действует точно также в Австралии и в Южной Америке од-новременно»38.
2. Кальвинисты возлагают на Бога вину за грех. Сторонники арминиан-ской позиции спрашивают: «Как Бог может быть свят, если Он предопреде-ляет наш грех?» Они утверждают, что Бог не может быть «причиной греха» и приводят такие стихи из Библии: «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак. 1:13); «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1:5); «праведен Господь... нет неправды в Нем» (Пс. 91:16).
37 David J. A. Clines, "Predestination in the Old Testament", p. 122; см. также: pp. 116,
117. Также Джеймз Д. Стросс говорит, что пример Исава и Иакова, о котором упоминает
Павел в Рим. 9:9—13, относится к общим планам Бога о потомках Исава и Иакова и его
не следует воспринимать как пример действия Бога в жизни или сердцах людей в целом
(James D. Strauss, "God's Promise and Universal History", Grace Unlimited, p. 196).
38 Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 112, 113.
39Marshall, "Predestination", p. 136.
40Pinnock, "Responsible Freedom", p. 102.
По их мнению, взгляд на провидение, представленный в этой книге, пре-вращает нас в марионеток или роботов, которые не могут сделать ничего, кроме того, что определил Бог. Такая позиция, по их мнению, приводит ктому, что вину возлагают на Бога. Например, Маршалл говорит: «Я несу ответ-ственность за то, что совершают подчиненные мне люди»39. Пиннок утвер-ждает: «Говорить хоть в каком-то смысле о том, что человек отпал от Бога по воле Самого Бога или что падение было обусловлено Им, — это просто бого-хульство»40.
3. Выбор, обусловленный Богом, не может быть реальным выбором. То-гда как кальвинисты говорят о том, что Бог обусловливает наши доброволь-ные решения, арминиане отвечают, что выбор, который в конечном счете обус-ловлен Богом, не может быть реальным выбором. Если Бог действительно определяет совершаемый нами выбор, то мы не являемся реальными личное-тями. Коттрелл говорит, что кальвинистский взгляд на Бога как на перво-причину и на человека как на причину вторичную на самом деле подразуме-вает лишь одну причину — Бога. Он рассуждает так: если человек использует рычаг для того, чтобы поднять камень, «то рычаг на самом деле — это не вто-ричная причина, а лишь инструмент реальной причины действия... По моему мнению, подобное рассуждение о причинности не имеет никакого смысла. В такой системе человек совершает только то, что уже было определено»41. Пиннок пишет:
Такое личное общение, которое показано намв Евангелии, суще-ствует только там, где речь идет о свободном выборе. Если мы стремим-ся понимать благодать Бога как личное обращение к Его творениям, мы должны мыслить о ней как о чем-то динамичном, не связанном с мани-пуляцией, не принудительном, как это показывает нам Библия42.
Он говорит также:
Если бы мир был полностью детерминированной структурой, в ко-торой решения человека не имели бы никакого значения, базовое инту-итивное ощущение человека, которое говорит ему, что он действует и что он свободен, не имело бы никакого смысла — незачем было бы стро-ить планы и не стоило бы пытаться изменить окружающий мир... Чело-веческая свобода — необходимое условие моральной и интеллектуаль-ной ответственности43.
Тогда каким же образом, с арминианской точки зрения, произошло гре-хопадение? Пиннок отвечает: «Оно произошло потому, что Бог отказался де-лать из человека механизм или навязывать ему свою волю»44. А Маршалл го-ворит, что «на уровне свободно действующих личностей» невозможно «пре-допределение хода событий, в которых участвую я сам и другое действующее лицо»45. Он замечает, что аналогия об отношении Бога к миру, как автора — к пьесе, неверна, так как если мы спросим, обладают ли персонажи пьесы сво-бодой, «этот вопрос будет просто оторван от реальности»46.
41 Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 104, 105.
42 Pinnock, Grace Unlimited, p. 15.
43 Pinnock, "Responsible Freedom", p. 95.
44 Ibid., p. 108.
45 Marshall, "Predestination", p. 132. Он говорит также: «Если мы пытаемся предста-
вить себе личность, предопределяющую развитие взаимоотношений между ней и другой
личностью...такое представление логически противоречит само себе» (р. 135).
46 Ibid., р. 133.
Следует отметить, что богословы-арминиане при этом признают, что Бог оказывает на людей определенное влияние. Маршалл говорит: «Молитва также оказывает влияние на людей... Молитва может оказывать влияние на волю людей, иначе мы не стали бы молиться за них. Таким образом, верить в мо-литву — значит верить в определенное ограничение свободы человека и в опре-деленного рода неосознаваемое влияние на волю людей»47.
Для того чтобы неопровержимо доказать сущностный, неотъемлемый ха-рактер человеческой свободы, сторонники арминианской точки зрения при-влекают внимание к свободной проповеди Евангелия в Новом Завете. Они говорят, что призыв к покаянию и обретению Христа ради спасения, если он изложен bonafide, должен подразумевать способность ответить на него. Таким образом, все люди без исключения обладают способностью ответить на еван-гельскую весть, а не только те, кому Бог особо даровал такую способность.
Подтверждение этой мысли арминиане видят в1 Кор.10:13, где ясно утверждена наша способность не совершать греха. Павел говорит коринфя-нам: «Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Кото-рый не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вымогай перенести». Однако, говорят арминиане, это утверждение было бы ложным, если бы Бог иногда предопределял грех, так как в этом случае мы не были бы способны избежать искушения и не согрешить.
4. Арминианская точка зрения призывает к ответственной христианской жизни, тогда как кальвинисты одобряют опасный фатализм. Христиане, при-держивающиеся арминианской точки зрения, утверждают, что кальвинизм, по своей сути, разрушает мотивацию к ответственному христианскому пове-дению. Рэндалл Бейсингер говорит, что кальвинизм «определяет то, что долж-но произойти, и устраняет представление о том, что все могло бы быть ина-че»48. Бейсингер продолжает:
47Marshall, "Predestination". Он говориттакже: «Если мы пытаемся представить себе личность, предопределяющую развитие взаимоотношений между ней и другой личное-тью... такое представление логически противоречит само себе», pp. 139, 140.
48 Randall G. Basinger, "Exhaustive Divine Sovereignty: A Practical Critique", in The
Grace of God, the Will of Man: A Case for Arminianism, ed. Clark H. Pinnock, p. 94.
49 Ibid., p. 196.
Христиане, которые мыслят и действуют на основании представле-ния о единодержавии Бога, повинны в необоснованном, немыслимом и опасном фатализме... Арминиане, напротив, верят, что все, происходя-шее в мире, в определенной степени зависит от человеческой воли; они отрицают чрезмерный контроль Бога над миром. Это означает, что в мире могут происходить такие события, которых Бог не желает; события не толь-ко могут быть иными, они часто должны быть иными. Из всего этого следует вывод о том, что мы должны трудиться вместе с Богом для того, чтобы сделать мир лучше49.
Однако далее Бейсингер говорит, что кальвинисты на практике избегают подобного фатализма и «живут и говорят подобно арминианам»50. Итак, с од-ной стороны, Бейсингер предостерегает от практических крайностей, к кото-рым, по его мнению, кальвинизм логически приводит христиан. С другой сто-роны, он говорит, что если кальвинисты живут так, как они, по их мнению, должны жить, — в ответственном повиновении Богу, то они либо противоре-чат своим взглядам на единодержавие Бога, либо не позволяют своим воззре-ниям на единодержавный божественный контроль оказывать влияние на их повседневную жизнь.