З. Для сражения с ними не требуется условие, чтобы мусульмане муджахиды находились (с врагом) в разных странах

...за пределами страны правителя-вероотступника и его группы (та’ифа), как утверждают некоторые люди. И достаточно для тебя, чтобы объявить недействительным это условие, то, что я рассказал ранее от Ибн Теймийи из иджма’ по поводу обязательности сражения с врагом, если он захватывает страну мусульман. Так, где отдельное государство в этом случае? Это одна из ситуаций, в которых джихад становится установленным, как я упоминал в "Разделе 7". И для этого условия нет переданных доказательств, основанных на шариате. И любое условие, которого нет в Книге Аллаха, является ложным. И никто из людей знаний не указывал на него. Самое большее, о чем говорил Ибн Къудама, было то, что, если враг подошел близко к стране, то разрешается ее людям отойти в крепость, в которой они могут укрыться. Что касается вопроса о неверующем правителе-вероотступнике, то у него есть ясный, открытый текст. Это хадис ‘Убады Ибн Ас-Самита, да будет доволен им Аллах: «...и что мы не будем выступать против власти законных правителей. Он сказал: "Пока вы не увидите открытое неверие, на которое у вас будет доказательство от Аллаха"». И он, да благословит его Аллах и приветствует, не ставил условием в этом хадисе, ни в каком-либо другом, разъединенность или удаленность, и никто из людей знаний не говорил об этом, как я пересказывал от Аль-Къади ‘Ийада и Ибн Хаджара, в толковании этого хадиса. Затем, если тот, кто оговаривает это условие: "Разъединенность двух государств", говорит: "Это обязательно согласно рассудку и законодательству (шара’)", то мы скажем ему, что рассудок не делает обязательным ничто, о чем мы упоминали в "Принципах Строго Следования Книге и Сунне". И если он скажет, что это вопрос иджтихада, то мы говорим, что если мы должны будем обратиться к иджтихаду, то вопрос будет предоставлен военным экспертам, согласно высказыванию Всевышнего:

«Воистину, Аллах велит вам отдавать вверенное тому, кому оно принадлежит...» (Ан-Ниса’, 4:58).

Что касается законодательной стороны, то мы говорим, что нет никакого другого условия для обязательности восстания против правителя, кроме способности (сделать это) в плане численности и готовности. И это также отдается на усмотрение военных экспертов для определения необходимого уровня. Если же кто-то рискует и выходит на джихад сам, то это разрешено для него и его ждет награда, с позволения Всевышнего Аллаха, если он не является частью группы муджахидов (та’ифа). В этом случае он не должен выступать без разрешения Амира. Что касается доказательства в отношении дозволенности для него выходить одному, то это высказывание Всевышнего Аллаха:

«Сражайся на Пути Аллаха, ведь ты несешь ответственность только за себя самого, и побуждай верующих...» (Ан-Ниса’, 4:84).

Ибн Хазм сказал: «С людьми неверия сражаются под руководством любого Амира, грешного (фасикъ) или негрешного, того, кто захватил власть силой или под руководством главаря банды разбойников. Человек может воевать как под руководством Имама, так и в одиночку, если у него есть возможность».

Джихад против этих тагъутов – фард ‘айн, поэтому человек может совершать его один, если хочет, особенно, если у него есть возможность против одного из них. И не обязательно для него противостоять большому числу неверных. Ему разрешено убежать, в соответствии с количеством. Но если он стоит твердо и имеет намерение на мученичество (шахада), то это разрешено для него и это благо:

«Среди людей есть такой, который продает свою душу, надеясь снискать довольство Аллаха» (Аль-Бакъара, 2:207).

Что касается обязательства, то это сражение против них в группе, так как целью является возвышение религии: «...и чтобы религия (поклонение) вся была посвящена Аллаху». И этого нельзя добиться сражением в одиночку. И тот, кто следует за группой муджахидов, не должен сражаться без разрешения Амира, согласно высказыванию Всевышнего:

«Когда они находятся рядом с ним по общему делу, то не уходят, пока не попросят у него разрешения» (Ан-Нур, 24:62).

И эта тема будет продолжена в Пятой Главе, с позволения Всевышнего Аллаха.

И группа (джама’а) из мусульман восставала против правителя-вероотступника во время жизни Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, также как и после него, без разъединения стран или удаления (отхода), как тогда, когда Аль-Асууад Аль-‘Анси, лжец, который заявил о Пророчестве, выступил и захватил Йемен и взял власть в нем. Затем Файруз Ад-Дэйлами обманул его, притворившись его сторонником, и убил его. И это было во время жизни Пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не осудили это, как и никто из сподвижников не сделал этого. Никто не сказал: "Как мог Файруз, убить Аль-Асууада, не отойдя на отдельную землю?" Также, Йазид Ибн Аль-Уалид вместе с группой (та’ифа) восстали против Халифа Аль-Уалида Ибн Йазида, когда он был обвинен в религиозном бездействии, и казнили его не разделяясь на два государства.

И мы удовлетворимся этими двумя примерами в целях краткости.

Люди этого заблуждения используют также в качестве доказательства то, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не начал сражение, пока не совершил хиджру, когда у мусульман появилось отдельное государство в Аль-Медине, где они были отделены от своего врага. И это высказывание не является доказательством, потому что в нем нет ограничения: то есть, нет переданных текстов, основанных на шариате, которые бы препятствовали сражению в ситуациях не похожих на эту, и это ясно. И также, этот период времени был одним из законодательных периодов, но сейчас, начиная со смерти Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, шариат и его решения были завершены:

«Сегодня я завершил вашу религию для вас...» (Аль-Ма’ида, 5:3).

Иджма’ была сформирована о том, что если враг вступает в страну, то для ее народа устанавливается сражение – другими словами, отражение неверных становится Фард ‘Айн для мусульман этой страны. Таким образом, здесь мусульмане и их враг находятся в одной стране, после того, как мусульмане лишились разъединенности своей страны в сражении. Несмотря на это, они обязаны сражаться с ними согласно иджма’. Восстание против правителя-вероотступника – это приказ, основанный на возможности. И это различается от страны к стране. И об этом должны говорить эксперты в практических вопросах. И если Аллах, хвала Ему, знает о благих намерениях группы муджахидов, то Он наставит их и облегчит для них то, чем Он доволен. Всевышний Аллах сказал:

«Он знал, что у них в сердцах, и ниспослал им спокойствие (ас-сакина)...» (Аль-Фат’х, 48:18).

Всевышний также сказал:

«Воистину, тех, которые веруют и творят праведные деяния, Господь поведет верным путем за их веру» (Йунус, 10:9).

Что касается тех, кто уклоняется от установленного джихада, то уклонения не достаточно для них. Они препятствуют другим и предают их этими заблуждениями, которые являются наказанием для них за их сидение и уклонение, как сказал Всевышний:

«Они довольны тем, что оказались среди тех (женщин), кто остался позади. Их сердца запечатаны, и они не понимают истины» (Ат-Тоуба, 9:87).

То есть, когда они остались позади, Аллах запечатал их сердца непониманием. Поэтому они начинают искать заблуждения, чтобы обосновать свое уклонение и желание удержать других, для того чтобы они добавили к одной своей ноше другую. Таким путем один плохой поступок порождает другой. Всевышний сказал:

«Если вы не выступите в поход, то Он подвергнет вас мучительным страданиям и заменит вас другим народом. Вы ничем не навредите Ему, ибо Аллах может все. Если вы не окажете ему (Мухаммаду) поддержки (это не имеет значение), ведь Аллах уже оказал ему поддержку...» (Ат-Тоуба, 9:39-40).

Это высказывание (мнение) относительно условия, что две страны должны быть разделены, чтобы джихад был обязательным – ложное высказывание, которое ведет к концу джихада, а конкретно, джихада ад-дафа’. Также это высказывание о двух разделенных государствах означает подчинение настоящей ситуации и молчание относительно тех тагъутов, которые правят мусульманскими странами. Оно означает устранение обязанности установленного джихада от каждого конкретного мусульманина этих стран. И это высказывание ведет к полному искоренению Ислама в этих странах в короткий период. Мы ищем защиты у Аллаха от этого - но это не является невероятным – сколько было великих исламских государств, которые стали сегодня странами куфра? Разве не остались от Ислама только лишь воспоминания, после того, как он был в них подлинной действительностью, таких как Аль-Андалус, Туркистан, Бухара, Самарканд, Балканы и других? И сколько стран обрушили эти предатели своим дьявольским обманом, как то, что случилось в Индии, которая была исламским государством, а затем была оккупирована Англией. Порочные ученые устранили джихад, аргументируя это тем, что англичане - обладатели власти (Улю Аль-Амр), которым обязательно подчиняться, в соответствии с высказыванием Всевышнего:

«Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим властью среди вас (мусульман)» (Ан-Ниса’, 4:59).

Эти заблуждения были описаны Мухаммадом Рашидом Рида в его Тафсире "Аль-Манар", и Аллаху принадлежит господство до и после. Вот пример того, что было передано от ‘Умара Ибн Аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, о том, что разрушит религию: "...спор лицемера, который цитирует Къур’ан". И кто бы из ученых не препятствовал мусульманам вести джихад, используя эти заблуждения, пытаясь угодить и оказать поддержку неверному правителу, то нет сомнения относительно куфра этого ученого. Он вероотступник, вне религии Ислам, и решение о нем такое же, как и о его направляющем хозяине. Всевышний сказал:

«Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями (аулийа), то он сам является одним из них» (Аль-Ма’ида, 5:51).