И передали они это от своего отца АбдульЛятыфа, как это пришло в «Минхадж», стр. 102

ومنها عدم فهم الحجة وعدم المعاندة وقال أبا بطين في الدرر (10 /368) قال إن قول الشيخ تقي الدين (إن التكفير والقتل موقوف على بلوغ الحجة) يدل من كلامه على أن هذين الأمرين وهما التكفير والقتل ليسا موقوفين على فهم الحجة مطلقا بل على بلوغها ففهمها شيء وبلوغها شيء آخر، فلو كان هذا الحكم موقوفا على فهم الحجة لم نكفر ونقتل إلا من علمنا أنه معاند خاصة، وهذا بيّن البطلان بل آخر كلامه رحمه الله يدل على أنه يعتبر فهم الحجة في الأمور التي تخفى على كثير من الناس وليس فيها مناقضة للتوحيد والرسالة كالجهل ببعض الصفات، أما الأمور التي هي مناقضة للتوحيد والإيمان بالرسالة فقد صرح رحمه الله في مواضع كثيرة بكفر أصحابها وقتلهم بعد الاستتابة ولم يعذرهم بالجهل)،

Также из препятствий установления худжи в скрытых вопросах – отсутствие понимания худжи и отсутствия упорства.

Сказал Аба Бутейн в Ад Дурар (10 том, 368)

Поистине, слова шейха Такыю Ддина «Такфир и убийство зависят от достижения худжи» указывают на то, что это две вещи, а это такфир и убийство, не зависят от понимания худжи полностью, однако зависят от достижения худжи, и понимание худжи это одно, а достижение – другое, и если этот хукм зависел бы от понимания худжи, то мы бы не делали такфир и не убивали бы, кроме как того, о ком мы знаем, что он именно упорствует, а это явно ложно, более того, последние слова шейха, да помилует его Аллах, указывают на то, что он принимает во внимание понимание худжи именно в тех вещах, которые скрылись от многих людей, и нет в них аннуляции Таухида и посланничества, как невежество о некоторых качествах Аллаха, что же касается положений, в которых аннуляция Таухида и веры в посланничество, то он ясно сказал, да помилует его Аллах, во многих местах о куфре сказавших это и их убийстве после требования у них покаяния и не оправдал их невежеством.»

Конец цитаты.

Примечание:

Смысл слов Шейха Аба Бутейна и их краткое содержание в следующем, а поддержка от Аллаха:

Неправильно говорить, что такфир и убийство полностью зависят от понимания худжи.

2) Правильно говорить, что такфир[10] и убийство полностью зависят от достижения худжи.

Правильно также говорить, что то, что не связано с Таухидом и посланничеством, в нём обусловлено понимание довода, а то, что связано с ними, не обусловлено в нём понимание довода а достаточно только достижения, согласно мазхабу Шейхуль Ислама.

Конец примечания.

Далее говорит шейх Али аль Худейр в этой же главе в «Аль Хакаикъ»:

وقال المجد: و الصحيح أن كل بدعة كفرنا فيها الداعية فإنا نفسق المقلد فيها كمن يقول بخلق القرآن أو أن علم الله مخلوق أو أن أسماءه مخلوقة أو أنه لا يُرى في الآخرة أو يسب الصحابة تدينا أو أن الإيمان مجرد اعتقاد وما أشبه ذلك ، فمن كان عالما بشيء من هذه البدع يدعو إليه ويناظر عليه فهو محكوم بكفره نص أحمد على ذلك في مواضع,. اهـ وقد ذكر الشيخ ابا بطين الخلاف بين هذين القولين في الدرر والانتصار، والصحيح الجمع بينهما على حسب اختلاف الزمانين ، وابن تيمية في أول رسالته التسعينية لما ناقش بعض علماء أهل الأهواء والبدع في وقته وظهر له عنادهم قال لهم ورفع صوته وقال: ( يا زنادقة ويا كفار ويا مرتدين ) راجع كشف الشبهتين ص 32، وفي الرد على البكري قال لبعض علمائهم وقضاتهم ( وأنتم عندي جهال لا تكفرون أو نحوه اهـ).

И сказал Маджд (Дед ибн Теймии): «Правильным является то, что каждое новшество, за которое мы вынесли такфир призывающим к нему, то мы также считаем фасиками того, кто слепо следует в нём, как тот, кто говорит о сотворённости Корана или что знание Аллаха сотворено, или что Его имена сотворены или что Он не будет увиден в Последней жизни, или ругает сподвижников, считая это узаконенным, или что Иман это просто убеждение, и подобному этому, и кто знает о чём либо из этих новшеств и призывает к нему, и спорит за них, то на него выносится хукм о его куфре, об этом ясно сказал Имам Ахмад во многих местах.

Конец цитаты.

И упомянул Шейх Аба Бутейн разногласие в этих двух словах в «Ад Дурар» и «Аль Интисор», но правильным является объединить между ними таким образом, что это были два разных промежутка времени, и ибн Теймия в начале своего послания «Ат Тис’инийя» когда дискутировал с некоторыми учеными нововведенцев и страстей, в своё время и проявилось ему их упорство, сказал им, повышая голос: «Эй зиндыки! Эй куффары! Эй муртадды!»

(см. Кашфу Шшубхатейн, стр. 32)

А в опровержении Аль Бакрий, сказал некоторым их ученым и судьям: «И я считаю вас джахилями и вы не стали кафирами» или подобное этому.

Конец цитаты.

والمعاند قسمان:

1ـ معاند صريح.

2ـ شبيه بالمعاند وهو من كانت شبهته غير سائغة، ولا حظ من النظر.

И упорствующий бывает двух видов:

Ясный упорствующий.

Подобие упорствующего. И это тот, чьё сомнение неприемлимо и нет в нём даже малейшего указания.

Конец цитаты.

Раздел Пятый: Хорошая польза от Али Аль Худейра:

Сказал Шейх Али Аль Худейр, да сохранит его Аллах, что если оправдывающий в некоторых видах ширка по невежеству делает это по причине того, что у него – куфр и ширк это одно и то же, то он – из Ахлю Сунна ва ль Джамаа и нет в этом проблемы.

И это интересная польза, ведь в действительности, то, что мы считаем куфром, в котором есть оправдание по незнанию, некоторые ученые называют и считают ширком, как например оставление молитвы, и если этот ученый, считая, что нет разницы между куфром и ширком и это одно и то же, (а это приемлимое мнение среди Ахлю Сунна), скажет: «Оставление молитвы это ширк, но это ширк, в котором есть оправдание до худжи», то в этом не будет проблемы.

И это из тонкостей, которыми, как всегда, радует шейх Али Аль Худейр, да ускорит Аллах его освобождение.

Но даже такого рода ученые из Ахлю Сунна, которые называют это ширком, в котором есть оправдание, не дают оправдания в тех вопросах, который являются из нарушения Таухида или посланничества.

И здесь нужно проявить внимательность.

Глава Третья:

Мазхаб Ахмада Аль Хазими и его сторонников в этом вопросе:

Следует отметить, что практически все шейхи и требующие знание, которые на мнении, что делается такфир азиру до худжи, как минимум утверждают, что в вопросе разногласие среди ученых (хотя это не так и не передаётся ни от одного имама).

И мне рассказал брат, который был из ближайших учеников шейха Абу Джа’фара, что он спросил его ещё в самом начале об этом вопросе и он ответил «Среди имамов да’ва в этом разногласие, и я придерживаюсь мнения, что азир становится кафиром до худжи».

И это шейх Абу Джа’фар, который, как они считают, умер за свою акыду, утвердил хиляф в этом вопросе, в отличие от неразбирающихся мусульман, которые делают в этом такфир противоречащему, по причине того, что не знают самого вопроса обширно, а также не знают, в каких вопросах противоречащий обвиняется, а в каких нет.

Также я не сомневаюсь в том, что Ахмад аль Хазими тоже знает, что среди ученых есть мнение о том, что азир не становится кафиром до худжи и разъяснения, и что это мнение как минимум приемлимое и имеет свои доводы, однако он, разъясняя вопрос, делает вид, как будто его мнение это не только единственно правильное, но и единственно существующее среди ученых, и это – откровенное предательство в отношении уммы вобщем, и в отношении начинающих требующих знание, которые попадаются на эту уловку, а затем распространяются об этом таким образом в частности.

Да и как вообще он может говорить о том, что в этом вопросе нет разногласия, если сам выводит из общих слов об азире того, кто не делает такфир в вопросе суда не по тому, что ниспослал Аллах, из за того, что там есть шубха ибн Аббаса?