О поданном заявлении ООО «Мечел-Сервис» о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» несостоятельным (банкротом»), перспективы урегулирования спора.

Справка

Арбитражным судом Московской области 10 ноября 2016 годапо делу № А41-74610/16было вынесено Определение о принятии к производству заявления ООО «Мечел-Сервис» о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» банкротом и назначении на 13 декабря 2016 года судебного заседания по проверке его обоснованности. Данное Определение арбитражного суда ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Мечел-Сервис» по договору № 350015010434 от 30 октября 2015 года, заключенному с ООО «Полярная Звезда», произвело поставку металлопродукции на общую сумму 6 410 870,99 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» на условиях Договора поручительства №350015821020 от 02.11.2015 года приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение ООО «Полярная Звезда» обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года по делу №А40-25538/16-39-224 было утверждено Мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, согласно условиям которого, ООО «Полярная Звезда» приняло на себя обязательство в срок до 01.01.2017 года по согласованному графику произвести погашение задолженности перед ООО «Мечел-Сервис» за полученную продукцию по вышеназванному договору поставку металлопродукции от 30 октября 2015 года , также произвести оплату штрафных санкций, судебных расходов в общей сумме требований в размере 8 566 712 руб. 96 коп.

Учитывая солидарные обязательства, предусмотренные условиями вышеназванного договора поручительства от 02.11.2015 года, данным Мировым соглашением ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение его условий со стороны ООО «Полярная Звезда».

До настоящего времени в адрес ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», как к Поручителю, от ООО «Мечел-Сервис» в установленном законом порядке не поступило требование о выполнении денежных обязательств за ООО «Полярная Звезда». ООО «Мечел-Сервис», минуя претензионный порядок предъявления требования к Поручителю, сразу обратилось в суд с заявлением о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» несостоятельным (банкротом»).

У ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» отсутствует информация о расчётах между ООО «Полярная Звезда» и ООО «Мечел-Сервис» по вышеуказанному Мировому соглашению, утверждённому Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года по делу №А40-25538/16-39-224.

ООО «Мечел-Сервис» обосновало поданное заявление о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» несостоятельным (банкротом), неисполнением условий Мирового соглашения, утверждённого Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года по делу №А40-25538/16-39-224.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18 июля 2014 года «О примирении сторон в арбитражном процессе»предусмотрено, чтомировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы ГК РФ о договорах.Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18 июля 2014 года «О примирении сторон в арбитражном процессе»предусмотрено, что мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечёт за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанное мировое соглашение – это новая сделка, заключенная между сторонами спора.

Ст. 153 ГК РФ определяет, что сделкой признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнениякак от всех должников совместно, так и от любого из них.

В ст. 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из анализа условий вышеуказанного мирового соглашения (пункт 3.2.) следует, что конечной датой оплаты первого платежа по согласованному графику, является 31 июля 2016 года. С 01 августа 2016 года при отсутствии данного платежа, обязательство должника будет считаться просроченным.

Учитывая, что ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать , как от всех должников совместно, так и от любого из них, то ООО «Мечел-Сервис» должен был предъявить данное требование в вышеуказанном порядке.

Предъявить требование – это значит, обратиться с требованием об исполнении вышеуказанного обязательства.

К ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» данное требование не предъявлялось. Так же в установленном порядке к поручителю не был предъявлен исполнительный лист.

В части 2 статьи 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ст. 39 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) определяет требования к заявлению кредитора, в числе обязательных предусмотрено требование о наличии вступившего в законную силу судебного решения , рассмотревшего требование конкурсного кредитора к должнику

На момент обращения ООО «Мечел-Сервис» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» несостоятельным (банкротом), так же и в настоящее время, отсутствует решение арбитражного суда, подтверждающего задолженность перед ООО «Мечел-Сервис», вытекающее из обязательств, принятых на себя должником и поручителем, согласно условий вышеуказанного мирового соглашения, являющегося по существу, новой сделкой, т.е. новым договорным обязательством.

Вывод: При отсутствии судебного акта, подтверждающего факт задолженности должника и поручителя перед кредитором, обращение кредитора в суд с заявлением о признании поручителя несостоятельным (банкротом), в силу норм части 2 статьи 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) является незаконным.

На Определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу № А41-74610/16 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности 25 ноября 2016 года была подана апелляционная жалобапо указанным выше основаниям. Судебное заседание по рассмотрению данной жалобы назначено на 19 декабря 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции должен удовлетворить требования апелляционной жалобы, в результате чего незаконная инициатива банкротства будет прекращена.

По делу №А41-74610/16 по рассмотрениюзаявления ООО «Мечел-Сервис» о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» банкротом Арбитражным судом Московской области 13 декабря 2016 года состоялось судебное заседание, рассмотрение заявления ООО «Мечел-Сервис» было отложено до 02.02.2017 года в связи с вышеуказанным обжалованием в апелляционном порядке по делу № А41-74610/16.