Положительные и отрицательные последствия информатизации

Переход к информационному обществу совпал с острой фазой информационного кризиса - наиболее болезненной, мешающей дальнейшему развитию цивилизации проблемы. Общество столкнулось с противоречием между ограниченными возможностями человека по восприятию и переработке информации и существующими огромными потоками и массивами хранящейся информации. Необходимо согласовать информационный "голод" и информационную "лавину". Поэтому главным и наиболее ожидаемым положительным последствием информатизации должно стать преодоление этой проблемы. Одним из начальных шагов решения этой сложной задачи является разработка современных информационных технологий. Они должны позволить формулировать запрос на выполнение любых операций с информацией на языках, близких к естественному, эффективно отсекатьинформационный шум, доставлять нужные сведения в удобной для пользователя форме.

Другой важной задачей информатизации является реализация свободного доступа каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации. Сейчас этот доступ в значительной степени ограничен административными, межгосударственными и экономическими барьерами. Государство, международные организации через законодательные акты, соглашения, целевые программы должны разумно отрегулировать доступ к информации, обеспечивающей эффективное развитие цивилизации. Разумность регулирования заключается в том, что имеется опре-деленный спектр информации, закрытие которой обосновано государственными или корпоративными интересами. Процессы информатизации должны определить разумные границы доступа. Кроме этого, доступ должен быть согласован с соблюдением авторских прав. Основным принципом информационного обществадолжно стать утверждение: "Ограничение свободного распространения информации наносит вред государству".

Положительной стороной информатизации является переход к новым формам занятости. Появляется возможность дистанционной работы: телеработа, телекоммьютинг, (telecommuting), расширение сектора SOHO (малый и домашний офис). Для ряда специальностей теперь можно организовать гибкий график работы. При этом существенно уменьшаются затраты всех участников (офисное помещение, транспортные расходы, сокращение производственной инфраструктуры), работник может более эффективно использовать те временные интервалы, когда его организм работает максимально продуктивно, появляется возможность реализовать пожелание "жить, где хочу" и, наконец, улучшается экология. Еще одним закономерным следствием дистанционной работы является стирание граней государственных границ при наборе работников - работа по контрактам без каких-либо непосредственных контактов с работодателем.

Появление новой индустрии - индустрии информации - должно компенсировать сокращение занятости в аграрном и промышленном секторе. Новые рабочие места ориентированы на высококвалифицированных специалистов, что, в свою очередь, должно определить углубление образовательных процессов в вузовском и послевузовском образовании. Образование, навык работы со сложными электронными устройствами становится обязательным условием для самореализации в информационном обществе.

Наиболее ожидаемым явлением, к реализации которого привлекаются наиболее совершенные технологии и специалисты, является создание Е-правительства. Информатизация этого направления целиком возлагается на государство. Разработка должна повысить эффективность государственных функций во всех сферах общественного развития, снять бюрократические барьеры при взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами управления.

Среди других положительных последствий информатизации следует отметить:

· отторжение массовой стандартизации и унификации - каждый член общества получает возможность проявлять свои индивидуальные качества, выбирая наиболее подходящие для него виды деятельности, оперативно и с минимальными административными барьерами представить собственное особое мнение по любому вопросу самому широкому кругу пользователей Интернета;

· совершенствование информационно-вычислительного обеспечения экономических и социальных процессов;

· расширение информационной и аналитической поддержки процессов принятия решений;

· рост и развитие информационных потребностей населения за счет доступности ресурсов и их многообразия, расширения спектра средств доступа.

В информационном обществе изменяется не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастаетзначимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. Лица с ограниченными физическими возможностями, в частности, пожилые люди, смогут даже после ухода на пенсию продолжать работать, так как повысится планка работоспособного возраста.

Так как информационное общество является более комфортным, совершенным и отражает прогрессивное развитие общества,информатизация влечет в основном положительные последствия. Однако в некоторых ситуациях она может приводить котрицательным результатам. Перечислим прогнозируемые основные отрицательные последствия информатизации.

· Проблема манипулирования сознанием людей в результате усиления влияния на общество средств массовой информации, в том числе и в свободном доступе в сети Интернет.

· Трудности адаптации к сложной среде информационного общества у определенной категории людей (пожилые люди, малоимущие, не обладающие достаточным образовательным цензом). Рост массы незанятого населения по этой причине. Противоречия между новым, "компьютерным" поколением и носителями "индустриальной" технологии.

· Возрастание риска техногенных катастроф. При создании алгоритмической, программной части систем управления человек не всегда может спрогнозировать и учесть все возможные ситуации. Реальность этой опасности прослеживается уже сейчас.

· Расслоение населения на тех, кто допущен к информации, и на тех, кто к ней не имеет доступа, в зависимости от внутренней политики государств, имущественного ценза, межгосударственных отношений и т.д.

· Глобализация, усиление процессов унификации культур, стирание культурных различий между народами и уничтожение самобытности малочисленных народов. Размывание профессионально-трудовых национальных традиций, национальных школ и течений в науке и искусстве.

· Сокращение межличностных контактов. Современные сетевые технологии, как правило, обеспечивают коммуникации без необходимости прямого взаимодействия людей и гарантируют анонимность. В определенных условиях человек может оказаться совершенно одиноким.

· Оцифровка личных данных (базы паспортных данных, телефонных соединений, покупок, поездок и т.д.) создает потенциальную возможность проникновения в частную жизнь людей и организаций.

· Рост преступлений в информационных технологиях, использующих электронную регистрацию пользователей (системы паролей, пластиковые карты и т.д.). Особую опасность представляют вмешательства в финансовые операции.

· Снижение значимости традиционных культурных ценностей (книги, живопись, классическая музыка) за счет навязываемой массовой культуры, ориентации на углубленное изучение компьютерных дисциплин.

В литературе, рассматривая прогнозируемые последствия информатизации, наиболее часто ссылаются на таблицу, представленную в книге швейцарского исследователя К. Хессига "Страх перед компьютером?" [12]. В ней отражены результаты опроса жителей Швейцарии в конце 80-х гг., собраны и систематизированы ответы респондентов. Несмотря на то, что исследование выполнено более двадцати лет назад, собранные данные можно считать весьма актуальными и для настоящего времени, так как в Швейцарии уже давно сложились практически все классические предпосылки информационного общества.

Большинство ответов выражают эмоции респондентов, и к каждому из них необходимы пояснения. Например, ответ "Снижение культурного уровня" выглядит достаточно странным, так как развитие информационной среды создает предпосылки для повышения культурного уровня (доступ по сетям к сокровищам библиотек, музеев и т.д.). Однако автоматически это не происходит. Возможно резкое увеличение числа людей, являющихся механическими потребителями предоставляемой информации, что отражает негативную тенденцию. Или ответ "Элитарное знание" - его надо понимать как опасность огромной поляризации знаний в обществе, возможном накоплении их преимущественно в узком, "верхнем" общественном слое - элите (политической, экономической и т.д.). Выхватывание этих "девизов" без расшифровки внутреннего содержания нежелательно.

Таблица 5.1. Последствия информатизации в зеркале общественности
Положительные последствия	Отрицательные последствия
КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО
Свободное развитие индивида. Информационное общество. Социализация информации. Коммуникативное общество. Преодоление кризиса цивилизации	"Автоматизация" человека. Дегуманизация жизни. Технократическое мышление. Снижение культурного уровня. Лавина информации. Элитарное знание (поляризация). Изоляция индивида
ПОЛИТИКА
Расширение свобод. Децентрализация. Выравнивание иерархии власти. Расширенное участие в общественной жизни	Снижение свобод. Централизация. Государство-"надзиратель". Расширение государственной бюрократии. Усиление власти благодаря знаниям. Усиление манипуляции людьми
ХОЗЯЙСТВО И ТРУД
Повышение продуктивности. Рационализация. Повышение компетентности. Рост богатства. Преодоление кризиса. Экономия ресурсов. Охрана окружающей среды. Децентрализация промышленности. Новая продукция. Улучшение качества. Диверсификация	Все возрастающая сложность жизни. Обострение промышленного кризиса. Концентрация. Подверженность кризисам. Стандартизация. Массовая безработица. Новые требования к мобильности трудящихся. Дегуманизация труда. Стрессы. Деквалификация. Исчезновение многочисленных профессий
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Национальная независимость. Появляется шанс на развитие у стран "третьего мира". Улучшение обороноспособности страны	Усиление взаимозависимости. Технологическая зависимость. Обострение отношений Юга - Запада. Уязвимость. Усиление опасности новой войны

Программы информатизации

Государственное участие в процессах информатизации оформляется в виде специализированных программ, причем каждое государство определяет свою тактику поддержки процессов перехода к информационному обществу. Анализ национальных планов информатизации позволяет выделить ключевые факторы, определяющие различия между ними. К ним относятся:

· экономический потенциал, государственное устройство, политическая ситуация;

· специфика законодательства, обеспечивающего (или тормозящего) движение к информационному обществу;

· макроэкономическая политика государства в контексте формирования информационного общества;

· особенности идеологии построения информационного общества;

· характеристики национальной культуры и менталитета.

К основным сферам информатизации общества, в которых государство занимает активную позицию, относятся:

· социальная сфера;

· информатизация социального обеспечения;

· информатизация системы образования;

· материальное производство;

· управление;

· информатизация государственного управления;

· информатизация армии.

Основными целями программ информатизации вне зависимости от выбранной конкретным государством тактики являются:

· содействие динамичной конкуренции в области развития телекоммуникаций;

· поощрение частных капиталовложений в развитие информационной инфраструктуры;

· участие в разработке гибкого, способного к адаптации законодательства в сфере информатизации;

· обеспечение открытого доступа к информационным сетям;

· содействие предоставлению гражданам эффективных и доступных информационных услуг;

· участие в обсуждении международных проблем построения глобального информационного общества.

Существуют два принципиальных подхода к информатизации: западная и азиатская модель [13]. Западной моделью информатизации называют путь, по которому идут индустриально развитые страны. Однако в его рамках следует отделить путь, покоторому идет континентальная Европа, от американо-английского пути. Европейский путь - это поиск некоего баланса между полным контролем со стороны государства и стихийностью рынка, динамическое сочетание правительственных и рыночных сил, с учетом того, что роль каждой из них может меняться во времени. Все страны ЕС имеют собственную программу и взгляды на информатизацию, основной идей каждой из них остается социальная направленность и государственное регулированиебольшинства процессов, затрагивающих преобразование общества. Однако акценты информатизации могут несколько отличаться.

Так, например, в отчете датского правительства "Информационное общество 2000" подчеркивается, что рынку нельзя позволить взять контроль над стратегией разработки инфомагистралей. В шведском правительственном отчете "ИТ - крылья человеческим возможностям" предлагается введение переходного периода, во время которого правительство берет руководство на себя и является гарантом интересов не только рынка, но и индивидуумов.

Франция наиболее жестко настаивает на централизованном развитии инфраструктуры информационного общества. Она предполагает обобщить опыт использования телеинформационной системы Минитель (разработка 70-х годов, аппарат связи выдается в почтовом отделении бесплатно, пользователь платит только за услуги), которая в 2009 г., несмотря на существование Интернета, имела не менее миллиона пользователей. Испания считает, что роль правительства заключается в обеспечении перехода от услуг для элиты к услугам для всех, и прежде всего - в отраслях телеобразования и телемедицины.

Американо-английский путь информационного развития определяется своей моделью социально-экономического развития, когда функции государства сводятся к минимуму, а частных лиц - к максимуму. Истинно американский путь - перевес частной инициативы во всех проявлениях развития: оставить все в руках частного сектора и рынка, полная либерализация рынка информационных технологий, ограничение государственного управления в сфере телекоммуникаций.

Вторым из основных факторов, по которому дифференцируются европейская и американская модели развития информационного общества, являются особенности законодательства. Континентальная Европа имеет более жесткое законодательство в области регулирования рынка труда, продуктов и услуг, чем США и Великобритания. По мнению экспертов, существующее в Европе законодательство во многом тормозит развитие информационного общества. Государственная политика США в вопросах информатизации ограничивается развитием глобальных проектов, которые частный капитал финансировать не может.

Азиатская модель информатизации основана на эффективном сотрудничестве государства и рынка, попытке установить связьмежду социальными трансформациями и культурными ценностями. Эта модель отражает философский принцип сосуществования и сопроцветания - альтернативный способ социально-экономического развития региона и конфронтацию с Западом. В рамках азиатской модели выделяются Япония и "азиатские тигры" (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг).

В Японии процессы информатизации обязаны базироваться на главной идее общества, когда каждый знает свой статус поотношению к другим и ведет себя в соответствии с целями своей группы. Японский стиль управления основан на иной, посравнению с европейской, корпоративной культуре, когда управляющее звено обязано заботиться о подчиненных, а те должны беспрекословно выполнять директивы. Поэтому государство и бизнес совместно несут ответственность за все проблемы, возникающие при переходе к информационному обществу, и разрешают их совместными усилиями. Большие государственныерасходы на научные исследования и разработки всегда были и являются до сих пор отличительными чертами Японии. Роль бизнеса состоит в развитии новых, высоких технологий и производств. При этом роль государства - создавать благоприятные условия для творчества, уменьшать риск предпринимателей, действующих в приоритетных сферах. Японское правительство считает, что для стимуляции творческой деятельности интеллектуальный капитал нации должен стать достоянием всех. Основной акцент в будущем Японии делается на повседневные нужды людей, на разработку и внедрение ИКТ, способствующих повышению качества жизни населения.

В основе развития региона Восточной и Юго-восточной Азии - "четырех тигров" - лежит японская модель. Однако процессы перехода к информационному обществу в этих странах имеют отличные от Японии стартовые условия. В значительной степени эти государства можно отнести к развивающимся странам. Экономическому успеху "тигров" в большой мере способствовали японские капиталовложения, вместе с ними они восприняли от Японии философию взаимоотношений государства и бизнеса. Взаимоотношение "государство-рынок" в этих странах остается социологическим и политическим, а не чисто экономическим.

Модели информатизации развивающихся стран. В развивающихся странах выделяют две идеологии построения информационного общества - латиноамериканскую и азиатскую, в основе которых лежат две модели реформы телекоммуникаций, технической основы информатизации.

Для развивающихся стран возможны две принципиально различные стратегии реформы - приватизация и либерализация. Приватизация - это передача государственных предприятий и видов деятельности в полное или частичное владение иликонтроль. Либерализация - это снижение барьеров для вхождения в рынок или его часть с помощью разрешения третьим сторонам конкурировать с известными, обычно монопольными производителями товаров и услуг. Опыт показал, что те страны, которые пытались одновременно проводить приватизацию и либерализацию, потерпели неудачу и растянули достижение реформы во времени.

Латиноамериканская модель начинается с приватизации, предназначенной быстро улучшить качество телекоммуникационных услуг ценой задержки введения на рынок конкуренции.

Азиатская модель реформы развивающихся стран характеризуется тем, что реформа начинается с внедрения конкуренции, оставляя всякую серьезную приватизацию на потом. Латиноамериканская модель более быстрая и смелая.

Отдельный путь перехода к информационному обществу выбрала Индия. Особенностью идеологии построения информационного общества в Индии является осторожность, постепенность и опора на национальные культурные корни. Ее путь можно назвать промежуточным, по размаху и глубине он ближе к латиноамериканской модели, а по скорости проведения - к азиатской. Индия не выбрала ни пути полной приватизации, ни мягкой либерализации. Своим главным капиталом на пути в глобальноеинформационное общество Индия считает свои человеческие ресурсы. Государственные предприятия не передаются в частный сектор, а конкуренция допускается на рынке местных услуг, при этом разрешается не более 49% иностранного присутствия. Междугородная и международная связь остаются в руках государства. В стране существует гибкое законодательство, хорошо регулирующее сферу телекоммуникаций.

Международные программы информатизации. Учитывая глобальный характер проблем перехода к информационному обществу, необходимость выравнивания условий информатизации в различных регионах и странах, формируются международные программы, определяющие главные векторы глобальной информатизации.

В июле 2000 года на Окинаве состоялся саммит "Большой восьмерки". Там впервые официально был провозглашен переход мирового сообщества к глобальному информационному обществу. Окинавская хартия (Okinawa Charter on the Global Information Society) устанавливает основные принципы вхождения государств в глобальное информационное общество и является важнейшим документом, призванным организовать и активизировать деятельность международного сообщества в области формирования глобального информационного общества.

В Хартии выделяется четыре раздела:

1. использование возможностей цифровых технологий;

2. преодоление электронно-цифрового разрыва;

3. содействие всеобщему участию;

4. дальнейшее развитие.

В Окинавской хартии были установлены следующие основные принципы вхождения государств и стран в глобальноеинформационное общество.

1. Информационно-коммуникационные технологии (ИТ) - один из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI в. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества.

2. Суть стимулируемой ИТ экономической и социальной трансформации заключается в ее способности содействовать людям и обществу в использовании знаний и идей.

3. Руководители стран "восьмерки" подтверждают свою приверженность принципу участия в этом процессе, исходя из того, что все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобальногоинформационного общества.

4. Руководители стран "восьмерки" будут осуществлять руководство в продвижении усилий правительств по укреплению соответствующей политики и нормативной базы.

5. Руководители стран "восьмерки" отмечают, что Хартия является, прежде всего, призывом ко всем как в государственном, так и в частном секторах ликвидировать международный разрыв в области информации и знаний.

Не менее важным событием явился Всемирный саммит на высшем уровне по информационному обществу, проводившийся в два этапа: Женева, 2003 год, и Тунис, 2005 год. По итогам первого этапа была принята "Декларация принципов. Построениеинформационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии", декларативный документ, определяющий основные задачи глобальной информатизации [14].

Второй этап проходил при активном участии ООН и был посвящен в значительной степени проблемам управления Интернетом. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, выступая на саммите, сказал: "Нынешняя встреча на высшем уровне должна стать саммитом решений". Была сделана попытка выявить ключевые вопросы публичной политики и разработать согласованноепредставление о ролях и ответственностях правительств, межправительственных и международных организаций, частного сектора и организаций гражданского общества в вопросах управления Интернетом. Значительная группа стран под руководством Китая и членов так называемой Группы-20 (Бразилия, Южная Африка, Индия и другие) заняла позицию достаточно жесткого управления Интернетом, включая борьбу со спамом, незаконным контентом и т.д. Фактически эта позиция сводится к установлению цензуры в Интернете. США и страны Европейского союза при поддержке частного сектора утверждают, чторегулирование Интернета должно сводиться к техническим вопросам, а его организационную основу менять не следует. Российская делегация заняла промежуточную позицию, но точка зрения Китая была ей более близка. Несмотря на жесткую дискуссию, найти согласованное решение не удалось, и Интернет до настоящего времени остается стихийной организацией, управляемой коммерческими структурами, базирующимися на территории США.

Свои программы имеют межгосударственные объединения (Евросоюз, СНГ) и международные организации (ООН, ЮНЕСКО). Первоначальный план действий Евросоюза "Европейский путь в информационное общество" (Europe's Way to the Information society. An action plan) был принят в 1994 г. Его часто называют "инициативой Бангемана", по фамилии руководителя группы высокопоставленных экспертов, которая подготовила рекомендации по активизации работ, связанных с переходом к информационному обществу. Европа к тому моменту имела серьезное отставание в процессах информатизации от США и Японии.

Дальнейшая стратегия информатизации в ЕС была определена на сессии Совета Европы в Лиссабоне в 2000 г., которую затем оформили в виде программы действий "Электронная Европа 2002" (eEurope Action Plan 2002), подготовленной Европейской комиссией. В этой программе поставлена стратегическая цель - создать к 2010 г. в Евросоюзе самую конкурентоспособную и динамичную информационную экономику в мире. Приоритетными направлениями должны стать: дешевый, быстрый, безопасныйИнтернет; инвестиции капитала в людей и их квалифика-цию; содействие использованию Интернета; совершенствование юридической среды информационного общества; развитие информационной инфраструктуры, распространение соответствующих услуг в пределах Евросоюза, ускорение развития электронной торговли; создание "онлайнового правительства": электронныйдоступ к общественным услугам; создание онлайнового здравоохранения; разработка европейского цифрового контента для глобальных сетей; создание интеллектуальных транспортных систем.

Практическая реализация стратегических целей развития Евросоюза объединяется в 5-летние рамочные программы [15]. Так, в рамках 5-ой рамочной программы было направление "Технологии информационного общества". 6-ая программа (2002-2006 гг.) в значительной степени посвящена крупнейшему политическому проекту "Электронная Европа" (eEurope), в рамках которого выполнялось множество подпрограмм как внутри стран-членов ЕС, так и на уровне Европейской комиссии. В виде примеров таких подпрограмм можно указать e-Content - программа поддержки производства, распространения и использования европейского контента и поддержки многоязычия Всемирной сети; e-Inclusion - вовлечение в жизнь общества, обеспечение компьютерного образования малоимущих, людей с различными физическими недостатками. Если какое-то государство Евросоюза хочет развивать направления, не лежащие в русле общей стратегии, оно должно обеспечивать их собственным финансированием.

Следует отметить, что система демократического распространения финансовых средств сопровождается очень жестким мониторингом достигнутых результатов. Сравниваются показатели различных государств, достигнутые при реализации общей стратегии. Все основные результаты, текущие задачи и возникающие проблемы концентрируются на сайтеhttp://ec.europa.eu/information_society/index_en.htm.

Так как европейцы не удовлетворены состоянием дел в области научных исследований, считая их не адекватными стратегической цели построения информационного общества, базирующегося на знаниях, при мониторинге особое внимание уделяется сравнениям с аналогичными процессами в США.

Государства, входящие в Содружество Независимых Государств, также нацелены на интеграцию усилий при переходе кинформационному обществу. Этому способствуют общие исторические корни, менталитет, географическое расположение. В 1996 г. была разработана и согласована "Концепция формирования информационного пространства СНГ" [16]. В ней отмечается, что "в области формирования информационного пространства СНГ существуют закономерности, общие для всех государств Содружества и специфические для каждого государства", поэтому одной из основных задач является развитие нормативно-правовой базы взаимодействия в информационной сфере. Кроме этого, в Концепции определены общие интересы государств Содружества в информационной сфере:

· сохранение и развитие контактов граждан;

· беспрепятственное и нецензурируемое распространение открытой информации о жизнедеятельности государств - участников СНГ и органов Содружества;

· развитие образования, науки, техники и культуры;

· обеспечение доступа граждан, предприятий и организаций, органов государственного управления к национальным и международным информационным ресурсам по различным сферам согласованной деятельности на основе соответствующих межгосударственных договоров;

· создание условий взаимовыгодного использования информационных ресурсов государств - участников СНГ.

Кроме этого было констатировано, что имеется ряд важных конкретных задач, эффективное решение которых возможно только путем совместных усилий государств Содружества.

Однако реализация на практике декларированных положений пока вызывает значительные затруднения.