Проблемы науки и внедрения ее результатов.
В СССР наука работала на решение проблем обороны и безопасности, по оценкам экспертов на военные исследования приходилось до 75% затрат (В США – 50-60%). Гражданская наука получала мало средств, имела устаревшее оборудование, слабую опытно-экспериментальную базу и малоквалифицированных специалистов. Отсутствовал переток идей и технологий в гражданский сектор, уровень секретности был слишком высоким.
В плановой экономике предприятия были слабо заинтересованы в переходе на выпуск новой продукции. Устаревшие изделия все равно покупались, т.к. других не было. Деятельность предприятий оценивалась по выполнению плана, а модернизация производства могла привести к его временной остановке и невыполнению плана. При отсутствии конкуренции и дефиците продукции переход на выпуск новой продукции производителям не нужен, как и результаты НИР. Поэтому предприятия старались уклониться от модернизации и занимались новым строительством, что требовало существенно больше средств.
У научных и проектных организаций отсутствовала мотивация эффективной работы и ее ориентация на конечный результат. З/п в науке и высшем обр-ии росла медленнее, чем в др. сферах.
Серьезной проблемой была слабая связь м/у звеньями инновац. процесса. Обр-ие и наука были разделены по разным ведомствам и сотрудничество м/у ними не поощрялось, а иногда и наказывалось. Это затрудняло привлечение студентов к исследовательским проектам и практической деятельности. Фактически до сих пор звенья единого процесса «образование – наука – производство» разорваны, вузы не могут быть учредителями инновационных предприятий. В США и ЕС исследовательские структуры обычно включены в структуру университетов. В Германии при Берлинском технич. универ-е имеется 120 НИИ. Создать НИИ может любой профессор, но без права дотации от универ-а. Средства д.б. от фирм, обществ, фондов. Германское научное общество поддерживает 140 областей научных исследований на сумму 150 млн. евро в год. Профессор заинтересован в исследовательской деятельности. Годовая з/п превышает среднюю в два раза. Университеты больше рассматриваются как исследовательские, а не как образовательные центры.
Попытка реформ в сфере науки в 80-х не решила ни одной из сущ-их проблем, даже стали возникать новые. Перевод научных организаций на самофинансирование не привел к достижению основных целей – разрыв м/у наукой и производством остался, стало снижаться количество впервые освоенных новых видов промышленной продукции и снятых с производства устаревших. Примерно на 15% в год падало число заявок на изобретения и рационализаторские предложения, начала снижаться численность занятых в сфере НИР и на опытных заводах. Появление негосударственного сектора способствовало решению некоторых проблем, но его доля была незначительной.
Воздействие рыночных реформ на научный комплекс, утечка умов
В условиях сокращ.произв. предприятиияя перестали заниматься инновац-ми. Из-за сокращ. бюдж.доходов упало бюдж.фининсирование науки. В результате кол-во проектн.организаций за 13 лет уменьшилось почти в 8 раз, конструкт.бюро – в 4, заводских подразделений – в 2. После окончания холодной войны расходы на ВПК резко снизились, а средств на адаптацию неконкурентоспособной военной продукции гражданским нуждам не было. В начале 90х престиж науки резко упал => в РФ сильно пострадали наукоёмкие отрасли. Новые проекты не доходили до стадии массового производства, хотя они могли вывести экономику из кризиса. Сильно устарело оборуд., в 5 раз упало кол-во изобрет., резко возрасла безраб. => утечка мозгов. Специалисты уезжали в другие страны. Страну в то время покинуло более 100000 учёных. США, Израиль - основные страны. Вернуть сложно, но можно за счёт упрощённого порядка въезда.
Заявка на грант
Есть форм.требования (перечень док-тов /анкеты, заявка, описание, смета, рекомендации и т.д./) для оценки проектов. Грант- денежные или иные средства, предоставляемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юр.лицами (в т.ч. иностранцами при наличии разреш.) на произвед. конкр. научных исслед. на опред.условиях. Описание проекта должно содержать: цели, задачи, проблема исслед., научн.план, результ.исслед., значимость. Рекомендации: от руководства учрежд., от научн.руковод., от ведущ.спец. Должно быть: инфо о компетентности, практ.опыт работы, понимание проблемы, сильные/слабые стороны проекта. Далее всё это оцениваетс специалистами по 10ти бальной шкале. Лучшие заявки рассм. экспертным советом. Критерии иностр. и русских грантодателей отличаются (иностр. оценивают актуальность, наличие данных, опыт; русские оценивают фундаментальность, чёткость, характеристика)