Практического занятия № 10 по теме № 10 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»

Время проведения - 2 часа

Вопросы занятия:

1. Понятие, признаки и виды товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товара.

2. Содержание прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара.

3. Оформление прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара.

4. Решение правовых ситуаций.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под фирменным наименованием юридичес­кого лица?

2. Что понимается под коммерческим обозначением юриди­ческого лица? Подлежит ли оно государственной регистрации?

3. Что понимается под товарным знаком (знаком обслужива­ния)? Каковы его функции и виды?

4. С какого момента начинает действовать право на товарный знак? С какого момента осуществляется защита этого права?

5. Какие сведения должна содержать заявка на регистрацию товарного знака? Какие документы должны быть приложены к этой заявке?

6. Что понимается под коллективным товарным знаком? Кто вправе использовать коллективный товарный знак?

7. Что понимается под наименованием места происхождения товара? Каковы условия его правовой охраны?

8. В каком порядке осуществляется регистрация и предостав­ление права пользования географического объекта?

Задача 1

ООО «Изумруд» в течение длитель­ного времени изготовляло ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней, янтаря, используя коммерческое обозначение «Янтарный звон». Указанное коммерческое обозначение было использовано на вывеске магазина, в рекламе и на упаковке изделий.

Спустя год в этом же городе открылся магазин с фирменным на­именованием «Янтарный перезвон», осуществлявший торговлю из­делиями из янтаря. На­именование магазина было указано на вывеске.

Администрация ООО «Изумруд» обратилась к администрации магазина «Янтарный перезвон» с просьбой снять с вывески его фир­менное наименование, так как оно сходно с коммерческим обозначе­нием ООО. Однако администрация магазина в просьбе отказала, мотивируя это тем, что фирменное наименование «Янтарный перезвон» зарегистрировано, а коммерческое обозначение ООО «Янтарный звон» — нет. В связи с этим не магазин, а ООО должно прекратить использовать свое коммерческое обозначение.

Вопросы к задаче

1. Имело ли право ООО при осуществлении своей предпри­нимательской деятельности использовать два коммерческих обозначения — «Изумруд» и «Хрустальный звон»?

2. Вправе ли был магазин «Янтарный перезвон» указывать на вывеске
свое фирменное наименование, сходное с коммерческим обозначением ООО?

3. Может ли ООО «Янтарный звон» использовать коммерческое обозначение
без регистрации?

4.Разрешите спор.

Задача 2

По договору коммерческой концессии за­вод «Очаково», изготавливающий прохладительные напитки, пре­доставил заводу «Орел» по изготовлению напитков такого же на­значения в городе Саратове право использовать в предпри­нимательской деятельности свое фирменное наименование и коммерческое обозначение «Буратино» на прохладительный напиток, известное в России уже много лет.

«Орел» наладил производство ситро, указывая на этикет­ках бутылок коммерческое обозначение «Буратино». Продажа напитка осуществлялась в магазинах под коммерческим обозначением «Очаково».

Через некоторое время в одном из ларьков города в продажу поступил напиток под названием «Буратино», который отличался по вкусу от напитка, изготавливаемого на заводе «Очаково», которое, как выяснилось позже, изготавливалось ООО «Рассвет» по договору с заводом «Орел». Администрация «Очаково» обратилась с иском в суд к ООО «Рассвет» с требованием прекратить выпуск воды под коммерческим обозначением «Буратино». В ходе судебного заседания представитель ООО «Рассвет» заявил, что завод «Очаково» не вправе передавать по договору коммерческой концессии свое фирменное наименование и коммерческое обозначение выпускаемой продукции в г. Саратове.

Вопросы к задаче

1. Имел ли право завод «Очаково» передать заводу «Орел» свое фирменное наименование и право использовать коммерческое обозначение «Буратино», принадлежащее его предприятию?

2. Вправе ли администрация завода использовать фирменное наименование «Орел»? Изменится ли право на использование данного фирменного наименования в случае, если данное предприятие будет размещаться в г. Орле?

3. Вправе ли ООО «Рассвет» производить напиток под названием «Буратино»?

4. Какое решение должен принять суд?

Задача 3

Открытое акционерное общество «Утро» 17 апреля 2004 г. по­дало в ФОИВИС заявку на регистрацию товарного знака, ис­пользуемого им при изготовлении и реализации мужской одежды. По результа­там проведенной предварительной экспертизы ОАО «Текстиль» было отказано в регистрации товарного знака на том основании, что анало­гичный товарный знак был зарегистрирован 10 июня 1998 г. по заявке общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» — изготовите­ля мужской верхней одежды. Возражая против такого решения, руководство ОАО «Утро» пояснило, что ООО «Богатырь» в декабре 1998 г. разорилось и прекра­тило свое существование. С этого момента данным товарным знаком никто не пользовался. На свое возражение ОАО «Утро» получило ответ за подписью руководителя ФОИВИС, в котором указывалось, что решение эксперта правильное и является окончательным.

Вопросы к задаче

1. Правомерен ли отказ ФОИВИС в регистрации товарного знака
ОАО «Утро»?

2. Каким органом может быть досрочно прекращено действие регистрации
товарного знака ООО «Богатырь»? Может ли такое решение быть
принято этим органом по заявлению ОАО «Утро»?

3. Какое обстоятельство может послужить основанием для вынесения ре­шения о прекращении действия регистрации товарного знака ООО
«Богатырь»?

Задача 4

Французская компания подала в ФОИВИС заявку не регистрацию товарного знака, который должен проставляться на упа­ковке парфюмерной продукции, изготавливаемой ею во вновь откры­том филиале принадлежащей ей фабрики на территории России. При этом указывалось, что заявка пользуется конвенционным приорите­том в связи с тем, что первоначально аналогичная заявка была подана во Франции пять месяцев назад. ФОИВИС отказался проводить пред­варительную экспертизу заявки и потребовал от компании уплаты пошлины в установленном размере, предоставления копии первоначальной заявки и перевода приложенных к ней документов на русский язык.

После выполнения компанией указанных требований ФОИВИС провел экспертизу заявки на регистрацию товарного знака. В решении отмечалось, что после подачи заявки в компетентное учре­ждение Франции компания использовала товарный знак в рекламе и на упаковке своей продукции на территории России. Однако заявитель пользуется конвенционным приоритетом, поэтому эти све­дения не препятствуют регистрации товарного знака и выдаче свиде­тельства на этот товарный знак в России.

Вопросы к задаче

1. Правомерен ли отказ ФОИВИС провести предварительную экспертизу
заявки до удовлетворения выдвинутых им требований французской компанией?

2. В течение какого срока компания была обязана представить
в ФОИВИС недостающие документы и осуществить перевод документов, приложенных к заявке, на русский язык?

3. В течение какого срока должна быть проведена предварительная экспер­тиза заявки на регистрацию товарного знака?

4. Ограничено ли время для проведения экспертизы заявленного товарного
знака?

5. Каков порядок установления конвенционного приоритета товарного
знака французской компании?

Задача 5

Завод по производ­ству прохладительных напитков подал в ФОИВИС заявку на регистрацию товарного знака «Холодок», который простав­лялся на этикетках бутылок с напитками, изготовленными на данном заво­де. По результатам экспертизы ФОИВИС приняло решение о регист­рации этого товарного знака.

2 октября 2004 г., за несколько дней до регистрации указанного то­варного знака, в ФОИВИС поступила заявка от открытого акционер­ного общества «Южный» на регистрацию товарного знака с аналогич­ным обозначением. В своем заявлении ОАО «Южный» указало, что его заявка пользуется выставочным приоритетом, так как товарный знак «Холодок» использован на этикетках бутылок с прохладительными на­питками, изготовленными им и экспонированными на международ­ной выставке, организованной на территории одного из государств — участников Парижской конвенции об охране промышленной собст­венности, которая была открыта 1 апреля 2004 г. В связи с поступлением второй заявки на товарный знак «Холодок» от ОАО «Южный» решение экспертизы о регистрации товарного знака «Холодок» предпринимателя В. Вишнякова было пересмотрено и по­следнему отказано в его регистрации.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли ФОИВИС изменить свое положительное решение о регистрации товарного знака «Холодок» с учетом об­стоятельств, указанных в задаче?

2. В каком случае приоритет товарного знака «Холодок» ОАО «Южный» может быть установлен по дате открытого показа экспоната на международной выставке?

3. Может ли быть оспорено решение ФОИВИС об отказе в регистрации товарного знака «Холодок» заводом?

Задача 6

Сельскохозяйственный кооператив «Заря», занимающийся разве­дением крупного рогатого скота, мясокомбинат «Очаково» и магазин «Колбасы и мясо» после создания объединения «Рассвет» получили от ФОИВИС свидетельство о регистрации коллективного знака, пред­ставляющего собой круг, в котором изображены корова с теленком, пасущиеся на зеленом лугу. В уставе коллективного знака были указаны перечень и единые качественные характеристики мясной и молоч­ной продукции, которая будет снабжаться этим знаком. Сведения коллективах, имеющих право пользования коллективным знаком, а также выписка из устава коллективного знака об общих характеристи­ках товаров, для которых этот знак зарегистрирован, были опублико­ваны ФОИВИС в официальном бюллетене.

Через два года после этой публикации в Палату по патентным спо­рам поступило заявление от администрации Черкизовского молокозавода с возражением против регистрации коллективного знака объеди­нения применительно к изготавливаемой и реализуемой им молочной продукции. В заявлении указывалось, что этот коллектив­ный знак идентичен товарному знаку, который проставляется молоко­заводом на молочной продукции, изготавливаемой им (товарный знак молокозавода представляет собой шестиугольник, в котором изобра­жены две коровы, пасущиеся на зеленом лугу), вследствие чего покупа­тели могут быть введены в заблуждение относительно производителя покупаемой ими продукции.

Вопросы к задаче

В течение какого времени с даты публикации сведений о регистрации
коллективного знака объединения «Исток» возможно признание недейст­вительной регистрации этого знака полностью или частично?

В течение какого времени Палата по патентным спорам обязана рассмотреть возражение Черкизовского молокозавода против регистрации коллективно­го знака объединения в части применения его при реализации объеди­нением своей молочной продукции?

Какое решение должна вынести Палата по патентным спорам?

В какой орган и в какой срок со дня принятия отрицательного решения
Палатой по патентным спорам вправе обратиться Черкизовский молокозавод для обжалования этого решения? Вправе ли молокозавод предпринять ка­кие-либо действия в случае, если решение такого органа будет отрицательным?

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть четвертая). М.: Кодекс, 2007.

ФЗ РФ «О введении в действие часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации;

ФЗ от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации » // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

ФЗ от 26 декабря 1995 г. «О геодезии и картографии» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1.

ФЗ от 22 августа 1996 г. «О государственной поддержке кинематографии» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст.4136.

ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. (в ред. ФЗ от 19 июля 1998 г., 17 декабря 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; 1998. № 30. Ст. 3607; №. 51. Ст. 6271.

О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения: Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 г. № 1471 // СЗ РФ. 1998. № 49. Ст. 6016.

О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения: Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 г. № 1471 // СЗ РФ. 1998. № 49. Ст. 6016.

Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 691 «Положение о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль»

Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Определение Конституционного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 357-О «Об отказе к принятию к рассмотрению жалобы гражданина Хавкина А.Я. на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г. // Публикация № 287 . Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.

Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.

Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных органи­заций от 26 октября 1961 г.

Брюссельская конвенция о распространении несущей программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г.

Конвенция об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства 29 октября 1971 г.

Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г.

Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г.

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г.
Договор о патентном праве 2000 г.

Сингапурский договор о законах по товарным знакам 2006 г.
Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.)

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.)

Рекомендованная литература:

И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин, К.Б. Леонтьев и др. Право интеллектуальной собственности. Проспект, 2010.

Коршунов Н.М. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). Уч. пособие. М.: Норма, 2008.

Р. А. Мерзликина. Право интеллектуальной собственности : учебник. — М.: Финансы и статистика; Ставрополь: Сервисшкола, 2008.

б) Дополнительная литература

Гришаев С.П. Право интеллектуальной собственности. М.: Юрист,2008.

Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики.: сб. научных трудов. Т 1. М., Изд. Юрайт, 2008.

Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики.: сб. научных трудов. Т 1. М., Изд. Юрайт, 2009.

Судариков С.А. Интеллектуальная собственность. М.: Изд. Деловой и учебной литературы, 2007.

План