Проблемы управления и управляемости в концепции социального взаимодействия

В рамках традиционных представлений проблематика управления и управляемости чаще всего рассматривается в контексте «доминирование-подчинение», «пассивность-активность» и непосредственно, связана с субъектно-объектным подходом в управлении. То есть «управление» предполагает наличие субъекта и объекта управления, благодаря чему становиться возможным реализация отношений доминирование-подчинение и контроля, при этом субъект занимает активную позицию по отношению к объекту. В наиболее аккумулированной форме этот взгляд представлен в работе Н.В. Мысина, автор отмечает: «объект называется управляемым, если среди всех воздействий на него имеется такое, с помощью которого можно добиться поставленной цели. Неуправляемый объект неподконтролен и не позволяет достичь цели»^[23].

Несмотря на превалирование данного подхода в управленческой практике, необходимо отметить, что в условиях либерально-демократических традиций он является малоперспективным. Причиной тому, как отмечают отечественные философы, «духлиберальнойдемократии, которыйпорождает в людяхчувствосоциальнойсправедливости … . Расширениедемократиисообразуется с правомличностинаразумноеволеизъявлениесвоейчеловеческойсущности, … ощущениемсвободы и чувствомсобственногодостоинстваграждан, проистекающихизучастия в общихделахгосударства»[24].Всвязи с этим, нанашвзгляд, восприятиесвободнойактивнойличности в качествепассивногообъектаснижаетэффективностьуправленческоговоздействия.

Ярким подтверждением тому, выводы Р. Акоффа и Ф. Эмери, «активность подчиняющегося субъекта негативна, она работает против цели. Будучи подавленным, подчиняющийся субъект переходит в пассивное состояние. Возможно, он уже не оказывает сопротивления, однако и цель доминирующего субъекта достигается лишь под принуждением. Ослабление принуждения сразу ведет к уклонению от цели»[25].

Кроме того, как считают некоторые социологи, «не совсем оправдано рассматривать активно действующих индивидов или групп людей в качестве объектов управления, они скорее выступают в качестве управляемых субъектов, так как, обладая свободой воли, они способны на самостоятельное поведение»[26].

Поэтому, при управлении «желательно создание такого механизма при котором, во-первых, все субъекты достигают целей (одной цели или взаимосвязанных целей) и, во-вторых, все субъекты активны в достижении целей»[27].

По этой причине, в последнее двадцатилетие, с особой остротой стоит задача поиска новых подходов к расширению возможности науки управления. Такой подход, прежде всего, связан с переносом акцента в управлении с доминирования и подчинения на сам процесс управления, как на процесс совместного целеполагания и целедостижения. В связи с этим управление, в социальных науках, все чаще рассматривается не как воздействие, а как взаимодействие, а граждане не как объект управления, а как полноценный активно действующий субъект.

«Там, где человек активно и целенаправленно относится к окружающим его процессам, …, там в принципе возможна технология»[28]. В следствии чего, управление в контексте современной науки всё больше рассматривается как социальная технология, в которой, по высказыванию отечественного философа В. Г. Афанасьева,реализуется ««перевод» абстрактного языка науки, отражающей объективные законы развития общества, на конкретный язык решений, нормативов, предписаний, регламентирующих, стимулирующих людей на достижения поставленных целей»[29].

То есть, применительно к процессу самоорганизации, речь идёт не о кибернетическом управлении данным процессом или о навязывании форм самоорганизации как структурных единиц организациям, территориям или обществу в целом. Речь идёт о генерировании самоорганизующихся образований на различных уровнях социального взаимодействия, о способах вывода на желательные пути развития. Мы говорим о «мягком» управлении данным процессом, согласно которого, организационные агенты посредством применения управленческих технологий создают в социальном пространстве условия, регулирующие поведение взаимодействующих субъектов и детерминирующие процесс самоорганизации. При таком подходе управляемость будет определяться условиями и источниками самоорганизации. Важнейшим условием самоорганизации выступает готовность социального пространства к восприятию управленческого воздействия, которое определяется наличием и состоянием нормативно-правовых, экономических и культурных механизмов самоорганизации. Что касается источников, то дедуктивно можно предвидеть, что таких искомых источников будет множество, но мы выделим лишь только три, которые по нашему мнению, в большей степени, обуславливают данный процесс:

1. Стремление к взаимодействию.

Вступая во взаимодействие субъекты должны считать достаточно высокой вероятность того, что взаимодействие приведет к удовлетворению потребностей. Потребность, к которой апеллируют взаимодействующие субъекты, должна быть активной и сильной, только в этом случае, через возможность удовлетворения этой потребности, достигается управляемость индивидов. Чем сильней потребность, тем выше управляемость.

2. Социальная поддержка или подкрепление.

Ожидание положительного подкрепления со стороны социальной сетей, подтверждение полезности и эффективности собственных действий в субъект-субъектных отношениях ведет к повышению управляемости участвующих субъектов, мотивации к самоорганизации и формированию эффективных форм взаимодействия

3. Общественная инфраструктура.

Скопление активно действующих субъектов (индивидов, групп, организаций) в пространственной близости и осознание ими своего территориального единства в границах муниципального образования, способствуют формированию общественной инфраструктуры, которые аккумулируют управленческие подпространства взаимодействующих субъектов, и при определенных условиях могут использоваться как населением, так и местными органами власти в качестве средств коммуникации. Управляемость, в данном случае, достигается повышением уровня доверия к общественной инфраструктуре.

Таким образом: готовность субъектов, социальная поддержка, развитая общественная инфраструктура способствуют процессу самоорганизации, являются её внутренними источниками и определяют ее управляемость. Внутренние источники поддерживают процесс самоорганизации, делают его возможным. Но возникает вопрос: «Будет ли их наличие достаточным для возникновения и существования устойчивых форм самоорганизующихся образований?». Устойчивая самоорганизация является системной самоорганизацией, она представляет собой образование устойчивых общественных структур. Они начинают воспроизводится при длительных взаимодействиях коллективных субъектов, ориентируясь, не на индивидуальные особенности участвующих акторов, а на ресурсную поддержку системы (внешнюю поддержку), которая обеспечивает устойчивое существование и длительное функционирование структур в соответствии с их предназначением.

Одним из важных аспектов данного направления является материальное обеспечение форм общественной самоорганизации, предоставление «необходимых помещений, инвентаря и оборудования, органов печати и т.п.»[30]. Так же внешняя поддержка может осуществляется в форме социального заказа (поддержка органов власти), социального партнерства (поддержка бизнеса), частно-общественного партнерства (совместная поддержка органов власти и бизнеса).

Если принять данную точку зрения, то организационные агенты должны постоянно поддерживать источники самоорганизации и создавать условия, стимулирующие данный процесс в нужном для них направлении. В этом и заключается суть управления процессом самоорганизации. При этом управляемость процесса самоорганизации выступает как качественная характеристика социального пространства, позволяющая активно действующим социальным субъектам, посредством взаимодействия друг с другом устанавливать и достигать общие цели.

Технологии самоорганизации

Во многом это достигается применением в управленческой практике технологий, учитывающих условия и состояние источников самоорганизации. В зависимости от состояния, уровня развития этих условий и источников можно выделить несколько типов таких технологий:

Первый тип, это технологии запуска, данный тип технологий применяется в случае отсутствия каких-либо правовых норм регламентирующих процесс самоорганизации и формирования институтов гражданского общества. В основном, данный тип технологий реализуется политической подсистемой и направлен на установление правил взаимодействия между подсистемами посредством изменения нормативно-правового и институционального порядка. Принимая новые законы, меняя правила игры, политическая подсистема стремится к изменению поведения людей в обществе, повышению общественного интереса,активации и расширению гражданского и общественного участия в системе государственного управления.

Второй тип, технологии поддержки– выражаются в сбалансированном сочетании правовых, экономических, социальных и организационных норм, регулирующих деятельность общественных объединений и обеспечивающих эффективное функционирование институтов гражданского общества. Данный тип технологий, также как и технологии запуска, реализуются через нормативно-правовой механизм и направлен на финансовую, имущественную, информационную, консультационную, социальную и другие виды поддержки общественных объединений. Применением технологий поддержки предполагается добиться улучшения интеграционной среды для общественного партнерства (партнерства органов власти, гражданского общества и бизнеса, благотворительности, социального заказа и пр.).

Обоснованным является предположение, что ведущим общественным институтом, который несет главную ответственность за поддержку институтов гражданского общества, является политический институт – государство. Способ функционирования государственного института его приоритеты определяют характер и направленность развития общественного сектора. Так к примеру, усиление политической власти может привести «к разрушению ценностных свойств органов общественной самоорганизации, бюрократизации и формализации общественно-инициативной сферы, что способствует отчуждению населения от общественно-политической жизни»[31]. Подтверждением тому советский опыт. Академик АН СССР В.Н. Кудрявцев, отмечая деформацию сущностных, родовых признаков общественной самоорганизации советского периода характеризует деятельность общественных объединений как "имитацию активных действий"[32]; член-корреспондент АН РФ Б.Н. Топорнин характеризует их в качестве "приложений", "дополнений" государственного аппарата[33], предназначенных для реализации общегосударственных и партийных установок.

С другой стороны, редуцирование политической власти обычно сопровождается усилением власти контрагентов либо экономической власти. И тогда уже не государство, а политическая опозиция, деньги, и капитал определяют направленность деятельности общественного сектора.

Третий тип, технологии развития– реализуются посредством социокультурных процедур (расширение и распространение гуманитарного знания, гражданского образования; развитие общественного участия и общественной деятельности; развитие гражданского общества и общественного партнерства; и других образовательных и просветительских технологий), обеспечивающих эффективное освоение социального пространства, усвоение коллективных ценностей и моделей поведения, формирование гражданственности, развитие мотивации, возможностей и способов общественного участия граждан, а также представителей общественности в принятии властью управленческих решений и становлению общественного контроля со стороны гражданского общества.

По сути, речь идёт о специфических социальных технологиях, в авторской интерпритации получивших название - технологии общественной самоорганизации.

Обобщая выше представленный материал, необходимо отметить, что по своему содержанию вышеупомянутые технологии являются комплексными практико-ориентированными технологиями, которые предполагают:

- создание благоприятных экономических, политических и социокультурных условий для институализации общественной самоорганизации, которая бы своим потенциалом дополняли функциональную недостаточность властных структур;

- разработку и поиск новых, наиболее эффективных приёмов и способов вовлечения в данный процесс всех членов общества, его социальных организаций и институтов;

- перевод этих технологий из состояния дескриптивного (описательного), в состояние реального практического использования.

По мнению автора, именно такая точка зрения в большей степени соответствует современному этапу общественного развития, который характеризуется переходом от административно-командной системы управления к созданию принципиально новой системы регулирования общественных отношений, основанных на широком и комплексном внедрении в социальную практику технологических знаний, опирающихся на достижения фундаментальных и прикладных выводов гуманитарных наук.