Радио, тоталитаризм и демократия

Новые технологии открыли новые возможности с возникновением радио, кино. Этим воспользовались различного рода тоталитарные и авторитарные структуры, которые начали активно их эксплуатировать в целях манипулирования сознанием людей. Германия и Россия в 1930-е годы были на разных полюсах с точки зрения политического, культурного и экономического развития, тем не менее и та и другая страна, и действительно трудно сказать, какая в большей степени, оказались в плену разного рода идеологий. Не радио, однако, было в этом виновато — в содержательной стороне журналистики технологический детерминизм не работает, — новое средство массовой информации, рожденное техническим прогрессом, в этих случаях было востребовано соответствующими политическими режимами и лидерами в целях идеологической обработки населения. В то же время президент США Франклин Рузвельт в своих знаменитых «Беседах у камина» использовал радио для общения с народом, в интересах развития демократии. Это произошло не потому или не только потому, что идеология так ловко преподносилась, а потому, что появились такие технические средства, которые позволили это осуществить.

Во время Второй мировой войны в радиоэфире развернулись информационные и политические баталии. Новое СМИ — радио — оказалось мощным инструментом в руках противоборствующих сил света и тьмы. Итак, техника позволила создать новое СМИ, содержательная сторона которого диктовалась не техническим детерминизмом, a политическими, идеологическими, экономическими и культурными факторами. И демократии радио служило в конце концов с большим успехом. Другое дело, что технические параметры радио открыли новые возможности для массовой коммуникации с самыми широкими слоями населения — в одних случаях для манипуляций, в других для просвещения, хотя по природе своей радио было более доступным средством коммуникации, а следовательно и более демократическим.

Коммуникационные культуры

Конечно, проблема коммуникации остается ключевой, т. е. элементы коммуникативной культуры, которые действовали в Риме и Греции, существуют и сегодня. Тогда сформировались две коммуникативные культуры: одна — культура «глаза» (римская), другая — культура «уха» (греческая). Эти различия в коммуникативной культуре остаются, но они свидетельствуют и о развитии техники: с одной стороны, техника текста, с другой стороны, техника речи. Сегодня они объединяются, происходит конвергенция, но эти два подхода, два типа восприятия остаются. Тем не менее технологический фактор позволяет данные различия преодолеть. Италия, Франция, Испания, другие средиземноморские и латиноамериканские страны находятся в сфере зрительной коммуникации (преобладает телевидение), а североевропейские, центральноевропейские остаются, скорее, читающими. И вот здесь разделение остается прежним, но новые технологии, не меняя характера коммуникаций, создают новые возможности для развития журналистики.

Текст в контексте коммуникаций

Процесс конвергенции заставляет говорить об особой роли текста. Да, текст сегодня является самостоятельным фактором, и в некоторых европейских странах есть интернет-центры, развивающие идею торговли текстами, которые могут использоваться в разных вариантах. Пользователь получает текст в компьютере, читает его там, слушает и смотрит. (Это новый элемент развития, и он помогает лучше понять динамику журналистики, то, ради чего осуществляются коммуникации, который позволяет совершенствовать технологические возможности и расширять потребности в коммуникации, поднимать уровень культуры.) В силу специфики развития массмедиа в Европе и вообще в обществе свободного предпринимательства одной из важнейших сторон СМИ была и остается реклама, но с ростом конвергенции ситуация несколько меняется, поскольку реклама оказывается вне размещаемого в Интернете текста, который, собственно, и является содержанием журналистики, как, впрочем, и реклама.

Без рекламы?

Возникает такая ситуация, что интернет-журналистика может существовать и без рекламы или отдельно от рекламы, во всяком случае сегодня проблемы финансирования журналистики с этой точки зрения меняются, возрастает цена текста, или контента, содержания. Сейчас наряду с множеством сайтов, где имеется серьезно содержание, в Сети широко представлены и такие сайты, которые содержат ложные или устаревшие сведения, и в этом смысле пользоваться Интернетом часто очень опасно. Во множестве курсовых, дипломных работ студентов и даже в диссертациях содержатся подчас нелепые положения и информационные данные, заимствованные или переписанные из Интернета, не говоря о газетах, особенно районных, которые часто живут за счет перепечаток из Сети.

Поэтому качественное содержание само по себе становится уже достаточной ценностью, не требующей подкрепления рекламой, что может привести к изменению в экономике средств массовой информации, хотя, может быть, говорить об этом преждевременно. Недавно «Известия» опубликовали данные о том, что в Америке ТВ-реклама настолько дискредитирована, что там продают специальные приборы, для того чтобы можно было рекламу не смотреть. А кто же будет давать рекламу на телевидение, если зрители будут ее специально выбрасывать? Пока это вопрос без ответа.

Интернет имеет определенный и не очень высокий уровень рекламы, который даже растет, но очень медленно. Но тем не менее проблема остается. Концепция рекламы претерпевает изменения. Об этом свидетельствует и публикация в США в 2002 году книги известных консультантов по маркетингу Элa и Лоры Рис «Падение рекламы и возвышение PR»[3].