Ковров (владимирская область)
Летом 2001 г. в г. Коврове Владимирской области собирались приступить к реализации идеи, аналога которой не было в России: в единое кольцо планировалось объединить тепловые и энергетические сети.
Московской “Электротехнической корпорацией” была разработана концепция теплоснабжения до 2010 г. для второго, по значимости, промышленного центра региона. Проект предусматривал закольцовку в единый теплоэнергетический комплекс нескольких городских и заводских котельных, строительство в городе газотурбинной электростанции. В рамках этой программы в Коврове должны приступить к строительству МСЗ. Однако, из-за высокой стоимости реализация проекта прекращена.
Кострома
В 1996-1997 г.г. в Костроме была предпринята попытка построить МСЗ. Проект был разработан Днепропетровским институтом (Украина), основными его недостатками были: низкая температура, сжигание без сортировки.
Экологическое движение "Во имя жизни" провело общественную экспертизу, в результате которой проект был отклонен.
Москва
Мусоросжигательный завод № 4 в промзоне «Руднево» г. Москвы строится с 1995 г. Проектируемая производительность завода 236, 5 тыс. т ТБО в год.
В основу технологического процесса положен принцип сжигания ТБО в «кипящем слое». Основным технологическим оборудованием являются котлоагрегаты для сжигания ТБО, работающие по методу «Ровитек» (Rowitec), разработку и изготовление которых осуществляет фирма «Хельтер» (Hoelter), Германия.
В технологической схеме сжигания отходов предусмотрено предварительное измельчение ТБО с выделением черных и цветных металлов и последующая ручная сортировка. Подготовленные ТБО подаются в два загрузочных устройства, направляющие их в топочную камеру. Процесс ведется при температуре 750-900 ° С. Эффект вихревого «кипящего слоя» обеспечивается специальной засыпкой, состоящей из песка и известняка.
Сжигание ТБО протекает в две стадии. На первой происходит дегазация и сгорание летучих горючих частиц, а на второй сгорают оставшиеся недогоревшие газообразные и твердые продукты. Воздух в топочную камеру подводится двумя потоками: в виде первичного воздуха в нижнюю часть топки, обеспечивая «кипящий слой» и вторичное дутье в топочную камеру над слоем отходов для перемешивания горючего газа и обеспечения его полного сгорания.
Выходя из топки дымовые газы поступают в котел-утилизатор. За котлом-утилизатором установлен циклон для предварительного отделения пыли и летучей золы из дымовых газов перед системой газоочистки. Система очистки дымовых газов включает: распылительный адсорбер, реактор летучего потока и тканевый фильтр
Комментарии. Из заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы 1995 г.: « п. 10. Действующие установки (с кипящим слоем) в подавляющем большинстве используются для сжигания угля и в некоторых случаях для ликвидации отходов, отличающихся стабильными свойствами (осадок сточных вод, отходы полимерных материалов, древесины и т. д.).
п.11. Согласно данным фирмы «Хельтер» «кипящий слой» работает на песке и шлаке, возвращаемый в слой по мере испарения песка с размерами частиц менее 2 мм. Оптимальная скорость псевдосжижения частиц такого диаметра составляет 2,3 м/сек, при этом скорость начала псевдосжижения – 0,89 м/сек, что больше скорости уноса для всех частиц диаметром менее 220 мкм. Таким образом, для ввода нейтрализующей присадки (известняка) в топку «кипящего слоя» рекомендуемого фирмой гранулометрического состава (менее 125 мкм) нейтрализующие реагенты будут выноситься из слоя и практически не смогут быть введены непосредственно в «кипящий слой». То есть нейтрализация кислых газов идет не во вращающемся «кипящем слое», а в надслоевом пространстве и предложенный вариант сжигания ТБО лишен основного преимущества – активной нейтрализации кислых газов непосредственно в «кипящем слое».
п. 13. Поскольку для полной обработки ТБО в режиме вращающегося «кипящего слоя» необходима высокая форсировка дутья или более тонкий помол, то это неизбежно приводит к высоким энергозатратам – 130-230 кВт/т ТБО».
Необходимо отметить, что в настоящее время в России приняты европейские нормы содержания вредных веществ в отходящих газах. При таком рассмотрении данных проектировщиков видно, что завод в Руднево должен выбрасывать пыли в 2 раза больше принятых норм. Это естественно, так как "кипящий слой" — это взвесь песка в воздухе. Сернистого газа должно выбрасываться в 1,25 раза больше нормы, окислов азота — в 2,8 раза больше, окиси углерода в 1,6 раза больше нормы. О диоксинах авторы проекта много не говорят, приводя величину выбросов, соответствующую европейской норме.
МСЗ такого типа довольно опасны. Так, в среднем в США пожары и взрывы происходят на аналогичных МСЗ с кипящим слоем каждые 12-18 месяцев.
Из заключения Научно-исследовательского центра по проблемам управления ресурсосбережением и отходами от 6 марта 2000 г.: «Анализ представленных схематических материалов порождает сомнения в эффективности и работоспособности предлагаемых решений.
1. Суммарный выход отсортированных компонентов ТБО составляет всего 15 %, в том числе в автоматическом режиме выделяется не более 4 % от исходного объема, остальные материалы извлекаются с помощью ручной сортировки.
Сама ручная сортировка ТБО в условиях строящегося завода выглядит малоэффективной по следующим причинам:
- толщина слоя отходов на конвейерной ленте составит не менее 0,5 м. (а фактически еще больше), что сделает возможным сортировку только поверхностного слоя ТБО;
- при ширине конвейерной ленты 1600 мм. ручное извлечение компонентов, находящихся посередине конвейера представляется весьма затруднительным и небезопасным;
- предлагаемая сортировка ТБО с ленты конвейера, установленного наклонно (угол наклона 18 градусов) не имеет аналогов на действующих во всем мире предприятиях и представляется малоэффективной и небезопасной для обслуживающего персонала;
- существенная часть ТБО из домовладений попадает в мусоропроводы и контейнеры в запакованном виде (в пакетах, свертках, коробках и т.п.), что дополнительно усложняет ручную сортировку
- с учетом приведенных ранее обстоятельств ручное извлечение из потока исходных ТБО вредных включений малого размера (например, отработанных батареек) становится маловероятным».
Из письма заместителя директора института органической химии имени Н.Д. Зелинского РАН А.М. Сахарова. Комментарии в письме подготовлены д.х.н. Юфитом С.С.
«…Следует отметить, что ПКС (печь сжигания в кипящем слое) не самое лучшее решение для сжигания ТБО, а самое худшее. На самом деле такие печи получили распространение только в Японии, что привело к сильнейшему загрязнению диоксинами. Это связано с тем, что химизм горения в ПКС отличается от послоевого горения ТБО в топках с колосниками (колосниковые решетки – прим. авторов) той или иной конструкции. Это приводит к массированным выбросам пыли, органических веществ, окислов азота и других продуктов сжигания, включая диоксины. В результате принятия Японией норм ЕС по выбросу диоксинов (0,1 нг/м3) в настоящее время из 1900 малых МСЗ в Японии 900 уже остановлены. Такая участь ждет и остальные.
…На самом деле вопрос о подготовке ТБО к сжиганию является самым главным при оценке предлагаемой технологии. Если мы принимаем на веру эффективность разборки мусора, то на сжигание поступает мусор, содержащий 4 % пластмасс, что вполне достаточно для эффективного образования диоксинов. Выборка бумаги и картона приводит только к ухудшению тепловой характеристики топлива, а ценность загрязненной мусором макулатуры весьма проблематична. Таким образом, изменение состава поступающего московского мусора при ручной сепарации незначительно. Для колебания состава мусора величина 20 % является обычной. Еще раз: некоторое снижение содержания пластмасс не может сказаться существенно на выбросы диоксинов. Таким образом, разборка мусора – самая «зеленая» операция – на самом деле слабо меняет токсические свойства потока ТБО, а вопрос об экономической целесообразности в проекте не обсуждается».
Муром (Владимирская область)
Для г. Мурома проблема управления бытовыми и промышленными отходами очень актуальна. Городская свалка, расположенная на границе Меленковского и Муромского районов, несколько лет назад исчерпала себя. Однако, власти сумели добитьсяпродления ее использования.
Четыре года назад г. Муром посещали французские специалисты, предлагавшие построить МСЗ. Но дело не сдвинулось с места. Два года назад похожее предложение поступило из Австрии. Проект оказался устаревшим и не решал экологических проблем. К счастью он был отклонен.
В настоящий момент городу поступило следующее предложение. Все ТБО города привозятся на сортировку, где с помощью различных механических устройств отделяются друг от друга: пластмасса, металл, стекло, резина, древесина, бумага и картон. После этого идет реализация отсортированных отходов. Для переработки пищевых отходов предполагается использовать калифорнийских червей, которые перерабатывают биоразлагаемые отходы в биогумус.
Нижний Новгород.
В середине 90-х г.г. представители неких коммерческих структур предлагали Администрации Нижегородской области построить в г. Нижний Новгород МСЗ. Проект был категорически отклонен. С тех пор в Нижнем Новгороде этот вопрос больше не поднимался.