Техника и технознание в исторической перспективе
Методические рекомендации
Последняя группа проблем истории техники и технознания относится к настоящему времени и события, освещаемые в ней, берут начало в середине двадцатого века. Строго говоря, они пока не стали историей и сегодня еще нельзя говорить о соотношении случайного и закономерного, а скорее о некоторых тенденциях развития. Чем же можно обосновать включение современности в предмет исторического рассмотрения техники и технознания?
Следует обратить внимание по крайней мере на два аргумента. Первый – современность это становящаяся история; второй – в любом случае историк принадлежит современности и не может надеяться на адекватное понимание прошлого, не ощущая настоящего. Представляется, что именно сегодня, в период смены «всех парадигм», особенно важно хотя бы самое общее рассмотрение современных процессов развития науки и техники. На первый взгляд, хаотические, апокалиптические процессы, вызванные научно-техническим развитием (исчерпание ресурсов, загрязнение среды, деградация популяции и т. д.) рождают алармистские настроения близкого «конца света». Катастрофические ожидания затронули и научное сообщество. В этих условиях существенно искажается и ретроспектива техники и технознания. Восприятие же истории без разрывов с современностью существенно снижает уровень антисциентизма и технофобии, позволяет реально оценить как настоящее, так и прошлое.
Неопределенность и противоречивость процессов научно-технического развития конца XX века естественно рождает аналогичные по характеру точки зрения и оценки происходящего. В литературе можно столкнуться с множеством взаимоисключающих взглядов на значимость и перспективы развития отдельных научно-технических направлений второй половины ХХ века: на ядерную и термоядерную энергетику, генную инженерию, космические исследования, компьютерные технологии и др. Часто они сопровождаются различными концептуальными построениями о перспективах человека в новом научно-техническом мире: от полного неприятия науки и техники и их демонизации, до умеренно позитивной их оценки. Былых восторгов по поводу научно-технического прогресса уже ни у кого нет.
Наиболее привлекательны, конечно, взвешенные и рациональные оценки как критического состояния мира, из которого уже никому не изъять научно-техническую компоненту, так и возможностей (пока не очень больших) разумного управления процессами экономического, социального и научно-технического развития в условиях ресурсных, экологических, психологических и иных ограничений.
Исходя из сказанного, общий обзор направлений и тенденций развития техники и технознания конца XX начала XXI века, как этапа единого исторического процесса, является не такой простой задачей, к тому же имеющей возможность различных авторских вариантов решения. Поэтому собственные возможные сценарии раскрытия темы могут быть направлены на раскрытие таких проблем как:
– отличие современного этапа научно-технического развития от предидущего по направлениям, степени их интеграции, наличию принципиально новых предметов и уровней исследования, методов и т.д.;
– изменение понимания человека, его места и роли в мировых процессах;
– прогнозирование научно-технического развития (методы, прогнозные оценки, использование) и др.
Не менее интересны варианты ответов, раскрывающие современные философские подходы к оценке настоящего и ближайшего будущего развития науки и техники в связи с человеком (См. материалы и задания о новом Средневековье).
Предпочтительным может быть сценарий, идущий от общей оценки современной ситуации цивилизационного развития к анализу ее проявления в отдельных, близких аспирантам и соискателям научно-технических феноменах. Разумеется, общая оценка может быть только авторской.
Размышляя о проблемах современной техники и технических наук, следует обратить внимание на те грандиозные изменения, которые имели место как бы внутри науки и техники XX века. В науке это появление новых областей, таких как молекулярная биология, генная инженерия, биоорганическая и бионеорганическая химия, кибернетика и теория информации, неравновесная термодинамика и синергетика. Важно иметь представление хотя бы о кратком перечне важнейших научных работ: расшифровка генетического кода; исследования биополимеров; открытие и изучение онкогенов; выяснение природы иммунитета; открытие и изучение подвижности генов; физическое моделирование эволюции; создание синергетики и т.д.
Что касается изменений в технике, то нельзя не заметить, что? оценивая общие тенденции и уже имеющиеся результаты научно-технического развития в канун третьего тысячелетия исследователи стали говорить о том, что мир вступает в эволюционную фазу, которую можно назвать вторичной эволюцией, когда в противостоянии: технология – эволюция, влияние технологииначинает доминировать, радикально меняя и биосферу и самого человека.
Двадцатый век изменил само понятие технология. Подобно тому, как к математике стали относиться области, абстрагированные от количеств, к физике – динамика систем с непредсказуемым поведением и другие, – технология включила процессы и средства обработки и передачи информации, социального управления, жизнеобеспечения. Сегодня технологию определяют как совокупность всех алгоритмов, процессов и средств их реализации. Именно в этот период времени появилось понятие «высокие технологии», которые определяют лицо научно-технической цивилизации и обязаны своим рождением фундаментальным исследованиям комплексного, междисциплинарного характера. Стремительными темпами развиваются химические технологии. Им не уступают технологии механические. Но вполне очевидна тенденция синтеза разнородных технологий с отдаленной целью образования единой и органичной метатехнической системы. В тоже время сама материальная технология продолжает интенсивное развитие в направлении более глубоких уровней строения материи. Это проявляется прежде всего в микротехнологии, на которой основана вся аппаратная база информатики, в генной инженерии, в работах, направленных на их синтез в рамках программ «молекулярной электроники» и «нанотехнологии».
Мы сочли возможным поместить обобщающую статью Летова О.В., дающую обзор современных, хлынувших потоком, публикаций, посвященных проблеме нанотехнологий. Полагаем, что знакомство с этим материалом может способствовать формированию методологической культуры читателей.
Подводя итог рассмотрения проблем современного состояния техники и технознания, нельзя упустить вопросы, характерные для оценки современных технических наук. Освоение этой тематической части коллоквиума мы рекомендуем осуществить в форме аналитических отчетов (см. предисловие). При этом, обратите внимание на то, что сегодня все большее число философов техники придерживаются точки зрения, что технические и естественные науки должны рассматриваться как равноправные научные дисциплины. Каждая техническая наука – это отдельная и относительно автономная дисциплина, обладающая рядом особенностей. Эти особенности позволяют выделить технические науки в общей классификации, включающей гуманитарные, естественные, математические, технические науки. Технические науки, так или иначе, связаны с другими, но наиболее близки естественным, и в первую очередь, физическим. Технические и естественные науки имеют одну и ту же предметную область инструментально измеримых явлений. Они могут исследовать одни и те же объекты, но проводят исследование этих объектов различным образом. Сравните, имеющие место в литературе, разные точки зрения на соотношение технических и естественных наук:
1.Технические науки тесно связаны с естественными и могут рассматриваться в качестве прикладных по отношению к последним. Тогда выделяется следующая последовательность исследований: теоретические (фундаментальные) – прикладные – исследования-разработки (переводящие результаты прикладных наук в форму технологических процессов и конструкций). Технические знания могут тяготеть как в сторону теоретических знаний, так и в сторону разработок (Алексеев И.С.).
2. Техническое знание существенно отличается от естественнонаучного, так как оно всегда связано с «целевой направленностью» технических объектов: технический объект является не естественным, а искусственным, созданным для определенной цели, его строение и функционирование служит этой цели (Л.И. Иванов; В.В. Чешев). Задача различных разделов естествознания (физика, химия, биология) – получить информацию о свойствах, причинных связей, структурных образований и законах движения материальных объектов. Структура же технических устройств и их функции должны быть известны до их реализации в виде материальных объектов.
Рост технических знаний заключается в расширении конструктивных возможностей человека, техническое творчество в отличие от научного состоит не в открытии того, что существует, а в конструировании того, чего еще не было
3. В современных условиях технические явления в экспериментальном оборудовании естественных наук играют решающую роль, а большинство физических экспериментов является искусственно созданными ситуациями. Объекты технических наук представляют собой своеобразный синтез «естественного» и «искусственного». Искусственность объектов технических наук заключается в том, что они являются продуктами сознательной целенаправленной человеческой деятельности. Их естественность обнаруживается прежде всего в том, что все искусственные объекты в конечном итоге создаются из естественного (природного) материала. С этой точки зрения естественнонаучные эксперименты являются артефактами, а технические процессы – фактически видоизмененными природными процессами. Осуществление эксперимента - это деятельность по производству технических эффектов и может быть отчасти квалифицирована как инженерная, т.е. как конструирование машин, как попытка создать искусственные процессы и состояния, однако с целью получения новых научных знаний о природе или подтверждения научных законов, а не исследования закономерностей функционирования и создания самих технических устройств (В.Г. Горохов).
В целом, осмысливая разные точки зрения, можно констатировать факт, что физический эксперимент часто имеет инженерный характер, а современная инженерная деятельность была в значительной степени видоизменена под влиянием развитого в науке Нового времени мысленного эксперимента. Физические науки открыты для применения в инженерии, а технические устройства могут быть использованы для экспериментов в физике. Характерной особенностью технических знаний является то, что они связаны с процессом интеллектуального конструирования, обслуживают нужды материальной конструктивной деятельности человека, выявляя методы решения конструктивных задач, приемы, процедуры создания технических объектов.
Технические науки к началу XX столетия составили сложную иерархическую систему знаний - от весьма систематических наук до собрания правил в инженерных руководствах. Некоторые из них строились непосредственно на естествознании (например, сопротивление материалов и гидравлика) и часто рассматривались в качестве особой отрасли физики, другие (как кинематика механизмов) развивались из непосредственной инженерной практики. И в одном, и в другом случае инженеры заимствовали как теоретические и экспериментальные методы науки, так и многие ценности и институты, связанные с их использованием. К началу XX столетия технические науки, выросшие из практики, приняли качество подлинной науки, признаками которой являются:
– систематическая организация знаний;
– выделение классов фундаментальных и прикладных исследований;
– опора на эксперимент;
– построение математизированных теорий.
Таким образом, естественные и технические науки – равноправные партнеры. Они тесно связаны как в генетическом аспекте, так и в процессах своего функционирования. Именно из естественных наук в технические были транслированы первые исходные теоретические положения, способы представления объектов исследования и проектирования, основные понятия, а также был заимствован самый идеал научности, установка на теоретическую организацию научно-технических знаний, на построение идеальных моделей, математизацию. В то же время нельзя не видеть, что в технических науках все заимствованные из естествознания элементы претерпели существенную трансформацию, в результате чего и возник новый тип организации теоретического знания. Кроме того, технические науки со своей стороны в значительной степени стимулируют развитие естественных наук, оказывая на них обратное воздействие. В настоящее время технические науки тесно связаны не только с естественными, но и с социально- гуманитарными, что Вы сможете показать на примере своей отрасли технических знаний.
Не менее сложен вопрос о двух типах исследований в технических науках: прикладных и фундаментальных. Прежде, чем определять тип собственного диссертационного исследования, вспомните, что прикладное исследование –это исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов; фундаментальное – адресовано другим членам научного сообщества. В современной технике велика роль как теоретической, так и прикладной компоненты. Для современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования, направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная программа фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально предназначенных для развития технических наук. Вполне правомерно сегодня говорить и о фундаментальном промышленном исследовании. Поэтому наряду с естественнонаучными теориями ныне существует и техническая теория, которая не только объясняет реальность, но и способствует созданию техносферы, прогнозирует развитие техники и связанных с ней наук, открывает научные законы, технические правила и нормы. Но техническая теория отличается от физической тем, что не может использовать идеализацию, в той степени, как это делается в физике. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии.
Обратите внимание на то, как рассматривается вопрос о специфике технической теории в работах отечественных философов техники, например у В.В.Чешева, В.Г.Горохова, которые показывают, что специфика технической теории состоит в ее ориентированности на конструирование технических систем. Научные знания и законы, полученные естественнонаучной теорией, требуют еще длительной "доводки" для применения их к решению практических инженерных задач, в чем и состоит одна из функций технической теории. Теоретические знания в технических науках должны быть обязательно доведены до уровня практических инженерных рекомендаций. Поэтому в технической теории важную роль играет разработка особых операций перенесения теоретических результатов в область инженерной практики, установление четкого соответствия между сферой абстрактных объектов технической теории и конструктивными элементами реальных технических систем, что соответствует фактически теоретическому и эмпирическому уровням знания. Сопоставьте собственное понимание эмпирического и теоретического уровней технической теории с тем, которое предлагают данные авторы. Обратите внимание на то, что эмпирический уровень технической теории образуют конструктивно-технические и технологические знания, являющиеся результатом обобщения практического опыта при проектировании, изготовлении, отладке и т.д. технических систем. Это - эвристические методы и приемы, разработанные в самой инженерной практике, но рассмотренные в качестве эмпирического базиса технической теории.
§ Конструктивно-технические знания преимущественно ориентированы на описание строения (или конструкции) технических систем, представляющих собой совокупность элементов, имеющих определенную форму, свойства и способ соединения. Они включают также знания о технических процессах и параметрах функционирования этих систем.
§ Технологические знания фиксируют методы создания технических систем и принципы их использования.
Теоретический уровень научно-технического знания включает в себя три основные уровня, или слоя, теоретических схем: функциональные, поточные и структурные:
§ функциональная схема фиксирует общее представление о технической системе, независимо от способа ее реализации, и является результатом идеализации технической системы на основе принципов определенной технической теории. Функциональные схемы совпадают для целого класса технических систем. Блоки этой схемы фиксируют только те свойства элементов технической системы, ради которых они включены в нее для выполнения общей цели.
§ Поточная схема, или схема функционирования, описывает естественные процессы, протекающие в технической системе и связывающие ее элементы в единое целое. Блоки таких схем отражают различные действия, выполняемые над естественным процессом элементами технической системы в ходе ее функционирования. Такие схемы строятся исходя из естественнонаучных (например, физических) представлений.
§ Структурная схема технической системы фиксирует те узловые точки, на которые замыкаются потоки (процессы функционирования). Это могут быть единицы оборудования, детали или даже целые технические комплексы, представляющие собой конструктивные элементы различного уровня, входящие в данную техническую систему, которые могут отличаться по принципу действия, техническому исполнению и ряду других характеристик.
Таким образом современное техническое знание представляет собой сложную систему взаимодействующих элементов теоретического, эмпирического и прикладного уровней, тесно связанную с системами знаний других наук.
Тексты
ЧЕШЕВ В.В.
Новый этап развития науки и техники, начавшийся после второй мировой войны, характеризуется рядом коренных преобразований, получивших название научно-технической революции. В этот период произошли значительные изменения в содержании науки, в ее организации, в методах исследования и способах связи с практикой, в частности, интенсивно развивались прикладные исследования. Не менее значительные изменения произошли и в инженерной деятельности, в инженерном мышлении, в способах инженерного проектирования, в социальных институтах науки и инженерии, в содержании и организации технического знания. Некоторые наиболее существенные стороны указанных изменений необходимо принять во внимание при рассмотрении тенденций развития технического знания на современном этапе.
Качественно новый этап технического прогресса коснулся всех сторон техносферы. Изменения производственно-технологического и собственно технического характера отразились обострением экологической проблемы, вызванной не только выбросами и угрозой исчерпания невозобновляемых природных ресурсов, но и неизбежным в условиях промышленного развития преобразованием природной среды, принявшим глобальный характер. Фундаментальную роль в этом процессе сыграла микроэлектроника, открывшая принципиально новые возможности обработки и передачи информации, управления технологическими процессами и т.п. Что же касается инженерного мышления и методов инженерного проектирования, то здесь исключительная роль принадлежит развитию системного подхода и средств системного анализа и системного проектирования. Системотехника в ее различных проявлениях стала новой ветвью технических дисциплин. Соединяясь с техническими науками «классического типа», системное мышление внесло в них новое содержание. Оно преобразовало методы инженерного проектирования, а также содержание и дисциплинарную организацию всех технических дисциплин.
Период формирования технических наук был одновременно периодом становления инженерии, находившей опору преимущественно в естественнонаучном знании. Технические объекты стали рассматриваться как формы естественных процессов, и приемы научного описания технических объектов складывались одновременно с появлением методов проектирования технических средств на основе исследования природных процессов. В современных условиях этот тип инженерного знания и связанный с ним путь создания новых технических средств не утратил своего значения. Однако современные задачи проектирования существенно изменили стиль мышления инженера, когда заставили его подойти к техническим объектам как системам.
Системный подход начал распространяться в науке и технике со второй половины XX века. Причиной его появления стало усложнение объектов, с которыми имеет дело человеческая практика. Технические науки изначально являлись средством, обеспечивавшим оптимизацию создаваемых в инженерной деятельности объектов. Однако задача оптимизации сложных многоэлементных объектов или технологических процессов, складывающихся из большого числа технологических операций, к которым переходила инженерия XX века, не могли быть решены на основе традиционных «классических» естественнонаучных и технических знаний.
Необходимость в новых системных представлениях ранее всего обнаружила себя при решении задач управления сложными объектами, например, при управлении средствами противовоздушной обороны во второй мировой войне. Управление сложным комплексом потребовало новых средств его описания, именно, необходимо было изобразить его как сложную систему. Подобные системные объекты вынуждали обратить на себя внимание при регулировании транспортных потоков, управлением войсками, производственными процессами и т.п. Вначале системные задачи возникали по преимуществу при эксплуатации сложных комплексов названного типа. Но очень скоро обнаружилась потребность в системных представлениях в процессе проектирования сложных производственно-технических комплексов. В послевоенный период шел быстрый процесс выработки научного аппарата описания сложных систем, и в этом процессе ведущую роль играли задачи инженерного проектирования, хотя системные представления были экстраполированы также и на природные объекты. В этой связи возникает вопрос: что характерно для системного подхода в инженерии и технических науках, чем он отличается от инженерной деятельности XIX века и как он влияет на технические знания?
Прежде всего, необходимо отметить, что системный подход более широк, чем тот «процессный», на который опирались технические науки XIX века и который лежит в основании большинства современных технических дисциплин «классического типа». Для системного подхода характерна всесторонняя разработка функциональных представлений, отвлекающихся от морфологических структур и естественных физических процессов, опосредующих функциональные связи. Система изображается как набор функциональных элементов и функциональных связей, с помощью которых реализуется целевое назначение объекта.
Как это случалось и ранее, практическое освоение сложных системных объектов началось раньше разработки теоретического аппарата системного мышления. В этой связи становится понятным, что развитие и усложнение производственно-технологических процессов, а также внедрение систем управления явились непосредственным толчком к теоретическому осознанию системного подхода, к созданию средств системного изображения объектов, вообще потребовали быстрого развития и внедрения системных представлений в инженерию. Первым и достаточно простым вариантом системного подхода в технических науках явились приемы структурно-функционального анализа, распространенные в теории автоматического регулирования. Регулируемая система расчленяется в таком случае на простые функциональные элементы и изображается с помощью схемы, «в которой каждому функциональному элементу системы соответствует определенное звено». Система предстает как цепь звеньев, по которой распространяется сигнал управляющего воздействия. Другой способ изображения системы динамические структурные схемы, в которых «каждой математической операции преобразования сигнала соответствует определенное звено». Системы такого рода являются, как правило, простыми динамическими системами, описываемыми дифференциальными уравнениями: «Общим для всех систем может служить описание их дифференциальными уравнениями, связывающими координаты состояний объекта и управляющего устройства с входными воздействиями на систему. Физическая природа и соответственно размерность координат этих векторов может быть самой различной». Характерной особенностью анализа систем такого рода является то, что их функциональные и структурные схемы отражают связи управления, существующие между элементами системы. С точки зрения управления системой ее элементы выступают в таком случае как звенья последовательного преобразования сигнала, образующие различные по своей сложности структуры, представляющие замкнутые либо разомкнутые контуры управления. Не удивительно, что теория автоматического управления носит преимущественно математический характер, ибо описывает процессы преобразования сигналов управления в различных по своей природе системах.
Теория автоматического регулирования и управления начала складываться еще в XIX веке на основе описания действия разнообразных регуляторов. Она развивалась преимущественно как описание динамических систем с помощью дифференциальных уравнений. Принципиально новые методы анализа систем, решающие новые задачи, стали складываться во второй половине XIX века. Эти методы направлены преимущественно на анализ статистических систем. Они известны под различными наименованиями: исследование операций, теория принятия решений, анализ решений, системный анализ и т.п. Такие методы системного анализа опираются исключительно на математические модели и, как правило, не имеют дело ни с функциональными, ни со структурными схемами, изображающими исследуемый объект. В большинстве случаев структурные модели изучаемых объектов либо не могут быть построены, либо вообще не нужны. Эта особенность математических методов системного анализа вытекает из характера решаемых ими задач. Описываемые объекты заданы в таких случаях взаимосвязанной совокупностью действий (решений, операций) и результатов, достигаемых при осуществлении действий.
…В целом системный подход проникает в инженерную деятельность, как нам представляется, двумя путями. С одной стороны, это анализ строения и функционирования сложных технических объектов, представляющих собой системы. Такой подход требует специальных средств изображения систем, представленных соответствующими элементами (узлами, подсистемами и т.п.), и их связей. На этом пути вырабатывался ряд ключевых понятий системного подхода, в частности, представления о целостности системы, ее устойчивости и функционировании во взаимодействии с окружающей средой, а также представления о самоорганизации и развитии сложных систем. Эта ветвь системного подхода охватила не только инженерные, но и органические и неорганические природные объекты. На системных представлениях базируется технетика, разрабатываемая Б.И. Кудриным и претендующая на универсальную системную теорию, охватывающая как инженерные, так и природные системы. Другой путь развития системных представлений, о котором шла речь выше, – анализ решений, исследование операций и другие математические дисциплины, используемые для решения вопросов планирования деятельности в тех или иных условиях. Эти два пути отличаются друг от друга. Анализ технических систем, применяемый в теории автоматического регулирования, опирается на те или иные онтологические модели используемых систем, в то время как теория и практика приня 
тия решений основываются на математическом моделировании проблемных ситуаций. Впрочем, оба подхода к исследованию сложных объектов имеют точки соприкосновения, поскольку анализ функционирования сложных систем (например, систем регулирования и управления) в условиях неопределенных стохастических воздействий может опираться на те же самые математические модели, что и исследование операций, и т.п.
…Соотношение системного мышления и методов расчета и проектирования, основанных на технических науках «классического типа», отражает динамику инженерной деятельности. Инженер XIX века имел по преимуществу дело с объектами, функции которых были четко очерчены. Его задача заключалась чаще всего в поиске оптимального варианта конструкции, причем проектировщик имел дело с ограниченным числом альтернатив. Проблемы, решаемые современным инженером-проектировщиком, носят иной характер. Поскольку проектировочная деятельность сегодняшнего дня имеет дело с системными объектами и базируется на системных представлениях, то первый этап проектировочной деятельности связан с оптимизацией функций проектируемого сложного объекта. Именно эта стадия проектирования в большей степени, чем какая-либо другая, требует применения математических методов системного анализа. Проектируемый объект оказывает разностороннее воздействие на среду, и задача определения функций и свойств будущего технического объекта трансформируется в задачу поиска оптимального решения, характерную для системного анализа. Поиск оптимального варианта распределения функций часто приводит к решительному пересмотру принципов решения задачи.
…Развитие системных представлений не отменяет роли и значения технического знания, построенного как описание объекта со стороны его морфологического строения, функционирования и естественного процесса, на котором основывается действие объекта. Использование представлений о естественном процессе привело в свое время к построению технических теорий, позволяющих найти оптимальные соотношения для структурно-морфологических элементов объекта и их количественных характеристик. Но оно не дает средств для оптимизации функций и функциональной структуры системного объекта. Этот недостаток традиционного проектирования устраняет системный подход. Универсальность системного подхода обусловлена тем, что он отвлекается от физических процессов и отображает объект как функциональное целое безотносительно к его физическому содержанию. В результате появляется возможность представить как целостный организм не только отдельное устройство или технологическую операцию, но и производственный цикл в целом со всем многообразием происходящих в нем процессов.
Оптимизация функций, достигаемая на основе системного подхода или методов системного анализа, сама по себе недостаточна для создания технических систем, так как на определенной стадии проектирования неизбежен переход к морфологическим элементам и способам их соединения, составляющим реально функционирующую техническую систему. Поэтому описание объектов на основе физических («процессных») представлений не теряет своего значения. Более того, в условиях широкого использования научных знаний оно становится основным инструментом перехода от функционального описания к структурно-морфологическому.
Знание, построенное по принципам технической науки XIX века, сохраняет свою роль. Но включение его в круг системных представлений и системного проектирования изменяет характер технических наук. Среди этих изменений важное значение имеют следующие. Возрастает роль не только теоретических построений, выстраиваемых с использованием естественнонаучных теорий, но все большее Значение приобретает использование математических моделей на стадии проектирования. Возрастание роли технического знания такого типа обусловлено тем, что переход от природного процесса к морфологическим элементам является наиболее эффективным способом поиска предметных структур, усилившим свое значение в условиях научно-технической революции. Постепенное совершенствование объекта, сопровождающееся поиском методов его описания, как это было, например, с паровой машиной, не может удовлетворить современную инженерию, не может привести к эффективному решению ее проблем.
Развитие абстрактно-теоретического аппарата технического знания сопровождается универсализацией способов технического описания и методов перехода от процесса к структуре, к предметным элементам. При этом структура трехмерного технического описания, сложившаяся исторически в ходе решения инженерных задач, остается ядром теоретических построений в технических науках. Но научиться прослеживать ее в различных технических дисциплинах и овладеть универсальными методами построения теории, позволяющими легко переходить от описания объектов одного типа к объектам другого, задача, выдвинутая развитием инженерного образования в послевоенный период научно-технической революции.
На первом ее этапе возрастание теоретической подготовки инженера выражалось в усилении его естественнонаучного и математического образования. В дальнейшем в инженерном образовании все большую роль стала играть методологическая подготовка инженера, выражающаяся в обучении его специфическим методам инженерного мышления, точнее сказать, обучению его современным методам инженерного проектирования. Этим обстоятельством обусловлено становление, развитие и распространение системотехники как инженерно-технической дисциплины, развитие методов системного проектирования и т.п. Техническое знание классического типа осталось в этих условиях повседневным и привычным инструментом, опирающимся на широкий естественнонаучный и математический аппарат. Но и в этом знании важное значение приобретает не только содержание той или иной инженерной дисциплины, но и ее метод. Более того, классические дисциплины испытываю воздействие новых обстоятельств и новых форм системного проектирования, что ведет к становлению технических наук, которые принято характеризовать как неклассические научно-технические дисциплины. Это отчасти преобразованные классические науки инженерного цикла, отчасти вновь возникшие научно-технические дисциплины, анализ которых проделан В.Г. Гороховым.
В.Г. Горохов называет десять признаков неклассических научных дисциплин. Мы остановимся лишь на тех, которые на наш взгляд наиболее существенны. К таким признакам относится, в частности, комплексность современного научно-технического знания и появление комплексных дисциплин. Ранее уже указывалось, любой инженерный объект требует разностороннего описания. Например, электрические машины предстают как объект электродинамики, механики и теплотехники, поскольку в них совершаются все названные процессы и проектируемая машина должна удовлетворять требованиям механической прочности и соответствующим требованиями по теплообмену. Тем не менее, каждое из этих описаний возникает как сфера приложения соответствующей технической дисциплины, т.е. теоретической механики и теплотехники. В условиях же доминирования системных представлений и системного проектирования происходит объединение различных дисциплинарных подходов с целью получить изначальное многомерное видение соответствующего системного объекта, что и порождает организацию технического знания в виде комплексных дисциплин, получающих собственную системную организацию.
Одним из важных признаков современного технического знания является его методологическая ориентация. Комплексные технические дисциплины включают в себя не только описание соответствующих системных объектов, но и методологическую рефлексию по поводу их создания. Иначе говоря, они включают в себя обоснование тех или иных методов системного проектирования, тех или иных методов решения сис