Третий повод верить клевете. Обещания

Наконец, есть ещё один довольно существенный повод, чтобы поверить клевете Александрова, Круглякова и Конкретного. Он касается тех публичных заявлений, которые делал Акимов, заявлений о скорой победе торсионной парадигмы.

Судя по всему, Акимов имел такую тенденцию - анонсировать будущие события в беседах с журналистами. Итак, что это за заявления? Давайте разберём некоторые конкретные анонсы.

- "В НПО «Энергия» вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее движения совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги."

- Торсионные сигналы с Марса

- Торсионная связь

- Энергия из вакуума

С "летающей тарелкой" в РКК "Энергия" мы уже разобрались - испытания инерциоида, организованные зам. директора Никитским, были успешными, но из-за давления Академии наук результаты испытаний были сфальсифицированы. Вина в этом целиком ложится на инициаторов и исполнителей фальсификации - на заказчиков и исполнителей лже-заключения, подписанного в РКК "Энергия" 6 мая 1996 года.

«Извлечение энергии из вакуума» - это, насколько мне известно, уже реальность. Можно, конечно, спорить, что за механизм отвечает за сверхъединичный выход тепла в вихревых теплогенераторах (см., например, http://www.ecoteplo.ru/forum.htm), но известны установки с отношением выхода энергии к потреблению больше единицы [104].

Заявления Акимова о торсионной связи - мне не встречались упоминания работающих установок на этом принципе, кроме описанного в 2001 году в статье в "Электросвязи" эксперимента 1986 года. Но здесь Акимов и не обещал ничего конкретного, он лишь указывал на возможность связи на новых принципах. Изучение публикаций, посвящённых детектированию торсионных полей, показывает, что это довольно сложная задача.

Журналист Валентинов в статье 1996 года упоминал со слов Акимова, что планируется эксперимент с передачей сигнала с аппарата, который полетит на Марс: одновременно будет подан сигнал электромагнитный и торсионный, и разница во времени поступления сигнала на Землю должна прямо подтвердить сверхсветовую скорость торсионного излучения. Увы, аппарат "Марс-96" сгорел, не успев выйти на орбиту. Никаких доказательств о том, что на нём был торсионный передатчик, я не нашёл, как не нашёл и доказательств обратного. Но ложь Круглякова, основанная на подмене ссылки на статью в 1997 году, породила создание Комиссии по лженауке – одного из самых гнусных проявлений нетерпимости в российской науке.

Естественно, при том, что компания Гинзбурга старалась изо всех сил давить на партнёров Акимова, анонсы иногда не выполнялись. Представьте себя узником концлагеря, который стремится совершить побег. Вам перебили ноги и говорят - "Беги!". Иногда полезно задуматься о той категории людей, которая ставит в вину невыполнение обещаний в подобных условиях. Помните судьбы наших соотечественников, вернувшихся из немецкого плена? Я вижу здесь некоторую аналогию. Я вижу её один?

Тихая революция

Однако, несмотря на всё, что устроила КБЛ, торсионные технологии с каждым годом всё активнее применяются на практике, как правило, без использования термина «торсионные» (хотя бы потому, что иначе их просто отказывается принимать патентное ведомство). Я уже приводил пример использования торсионной металлургии в Перми. Вот, помимо уже упоминавшихся фирм по торсионной геологоразведке («ТОМКО», «Инфоскан»), производителей вихревых теплогенераторов («Тепло XXI века»), производителей аппаратов лазеро- и светотерапии, производителей активаторов воды, ещё несколько ссылок на фирмы, которые предлагают продукцию и услуги на основе (предположительно) торсионных технологий:

«Лаборатория информационного конструирования»: http://infokonstruktor.ru/othety.htm

«ЗАО НИЦ Икар»: http://www.ikar.udm.ru/

«Спинор Интернешнл»: http://spinor.kiev.ua/

«ЛЭТ «Солнечное сияние»»: http://www.leteco.h1.ru/

«Биофотон»: http://www.biofoton.ru/index.php

«Образ здровья»: http://lido-zel.ru/techno.htm

Первое что бросается в глаза, когда смотришь описание принципа действия всех этих устройств: производители ссылаются на всё что угодно, кроме торсионных полей, используя часто невнятную терминологию. Профессиональному физику от такой терминологии становится просто дурно: изобретателям часто приходится притягивать за уши традиционную физику к явлениям, никак ею не объяснимым. Но если сравнить упоминаемые в протоколах испытаний результаты действия этих приборов с результатами экспериментов, представленных в публикациях исследователей торсионных полей, то многое становится на свои места.

У некоторых приборов, для которых изобретатели и производители не скрывают их внутреннее устройство, присутствуют черты торсионных генераторов Акимова, например, магнито-электрический активатор топлива конструкции В.Д.Дудышева: http://auto-eco.ru/research/aktivizator.

Конечно, все эти изобретатели и производители (а это лишь небольшой процент из общего числа подобных технологий) были бы названы Комиссией по лженауке шарлатанами, если бы ей было по силу хотя бы составить их перечень. Однако масштаб «заговора тысячи» постепенно переходит все пределы здравого смысла. Ситуация уже вышла из-под контроля РАН: не может же она запретить производить и продавать продукцию, пользующуюся спросом, у неё просто нет таких рычагов давления.

Эта «тихая революция» имеет парадоксальные черты: активно выпускается и внедряется новая эффективная техника, принципов действия которой не понимают даже производители. И это при том, что ещё двадцать лет назад велись фундаментальные исследования этих явлений на государственном уровне.

И если те исследования в 80-90-е годы были централизованы, хотя и велись в условиях нехватки средств (вопреки лжи Александрова), то современным производителям торсионной продукции не хватает не только денег на НИР и НИОКР. Им не хватает кооперации: они часто конкурируют друг с другом и поэтому не делятся результатами даже тех поверхностных исследований, которые вынуждены проводить, просто чтобы контролировать эффективность своей продукции. Но главное, что им не хватает - фундаментального обоснования, почему работают их технологии. «Работают и ладно». И это очень кривой подход: технологии, подвисшие в воздухе без понимания того, что же именно лежит в их основе, не могут полноценно развиваться.

Главный вопрос: зачем?

Много раз, анализируя гипотезу "десяти лжецов", я спрашивал себя - а зачем вообще понадобилось бороться против торсионного направления исследований? Чем были так опасны Акимов и Шипов, не обладавшие в 1991 году ни властью, ни деньгами, ни даже званиями, что академики АН СССР, а затем РАН, которые уже достигли административных высот, вдруг стали на путь клеветы, оскорблений, использования административного ресурса для запугивания исследователей, запрещения экспериментов, препятствования публикации их результатов и вообще - на путь подлости и обмана?

Вопрос "мотива преступлений" членов КБЛ упирается в следующий факт: инициатором всех ключевых моментов борьбы против торсионщиков был В.Л.Гинзбург. Именно он в 1991 году организовал заседание Комитета по науке и технологиям в Верховном Совете. (Интересное совпадение: Акимов и Шипов встречаются как раз в 1991 году, причём к тому времени Шипов уже создал Теорию физического вакуума, а Акимов уже получил практически все ключевые результаты экспериментов с торсионными генераторами. Получилась своего рода критическая масса). В 1998 году именно по инициативе Гинзбурга создаётся Комиссия по борьбе с лженаукой. В 2007 году именно он вместе с Фортовым запрещает испытания инерциоида в космосе.

Гинзбург крайне осторожен в публичных высказываниях, в отличие от Александрова и Круглякова. Он гораздо более эрудирован. Он - нобелевский лауреат 2003 года и обладает исключительным авторитетом среди российских учёных. Быть докладчиком на его семинарах - большая честь для любого физика. Это действительно звезда на российском физическом небосводе, а учитывая его почтенный возраст – динозавр.

Но что мы можем сказать об этических качествах нобелевского лауреата, звезды и динозавра? Гинзбург знал о теоретических изысканиях Шипова с 70-х годов. Шипов лично передавал Гинзбургу свои ключевые публикации на отзыв в 70-е и 80-е годы, и тот их неизменно "терял". Гинзбург, по словам Шипова, уже в начале 70-х выступал против теоретического торсионного направления, которое взращивалось Д.Д.Иваненко на кафедре теор. физики МГУ: "Он решил, что эта тема - сплошная чепуха, не имеющая никакого отношения к физике. После этого все работы по торсионным полям не принимались к публикации в ЖЭТФ, хотя на кафедре теор. физики МГУ защищено несколько диссертаций по торсионным полям."

Откуда взялось такое отношение у Гинзбурга к торсионному направлению задолго до того, как Акимов стал экспериментировать с торсионными генераторами, а Шипов создал свою теорию физического вакуума? Д.Д.Иваненко был выдающимся физиком (мало кто знает, что протон-нейтронная модель ядра была предложена именно им в 1932-м году), он был одним из главных торсионщиков-теоретиков в стране, группой Иваненко была подготовлена библиографии теоретических работ по торсионным полям с более чем 3000 наименований публикаций, изданной в Германии. Однако, прожив блистательную научную жизнь, полную открытий и признания за рубежом, он не стал даже член-кором АН СССР.

Эта история имеет очень давние корни. В 1947 году Учёный совет Горьковского университета представляет В.Л.Гинзбурга к званию профессора. Единственный человек, голосующий против – Д.Д.Иваненко [105]:

"Гинзбург, занимающий ответственное место секретаря журнала в физической серии Академии Наук, являющийся сотрудником центрального института в Москве, совершенно цинично замалчивает работы авторов, ему неугодных, в частности, ряд работ моих учеников, как проф. Соколова, Дурандина, ныне погибшего во время войны. Гинзбург замалчивает все эти работы и этим дезинформирует нашу молодежь, дезинформирует нашу советскую общественность. Это перешло все пределы. У меня по этому поводу имеются материалы. Речь идет о статье “Успехи физики”, 1947 г., посвященной актуальнейшему вопросу теории ядерных сил. Это вопрос, по которому работала довольно большая группа. Здесь использованы все результаты авторов, которые работали в этой области, в частности, и наши, но вычеркнуты все фамилии."

"Такое неуважение к советским авторам идет рука об руку с необходимостью безразборного цитирования иностранных авторов. Тут есть смехотворные вещи. Гинзбург ссылается на иностранца, на Паули по теории затухания, которая чрезвычайно нужна, но замалчивает работы Соколова, сделанные одновременно, всем известные, защищавшиеся у нас, приоритет которого признан всеми иностранными авторами. Имеется книга Паули, крупного современного физика, имя которого всем известно. Паули подчеркивает приоритет работ Соколова."

1947 год – это страшный год для советской науки. В это время начинаются разгромные дела. "Безродный космополитизм" становится клеймом. Евреев выгоняют из научных учреждений. Такое заявление Иваненко, даже если оно и было оправдано, могло иметь очень плохие последствия для Гинзбурга, еврея по национальности. И этот эпизод является лишь одним из проявлений клановой борьбы в советской физике, которая идёт со времён Ландау. Не удивительно, что Гинзбург это очень хорошо запомнил.

В 2004 году Шипов пишет в "Открытом письме к российским физикам" [106]:

"В 1993 году после публикации моей первой книги я выступил в телевизионной программе "Время", в которой рассказал о новой картине мире в теории физического вакуума. Эту передачу видели миллионы телезрителей, среди которых был журналист Я.Голованов, пишущий о новом в науке. После передачи Я.Голованов позвонил В.Л.Гинзбургу и спросил его, кто такой Г.И.Шипов и что он сделал в физике. Академик ответил, что он такого не знает, и что, скорее всего, это какой-то очередной сумасшедший. После этого разговора академик В.Л.Гинзбург позвонил на телевидение и так надавил на телевизионное начальство, что организаторы передачи получили хорошую взбучку."

Итак, Гинзбург, не один раз получавший от Шипова лично его ключевые публикации, заявляет, что не знает такого. Звезда, выходит, умеет лгать и мастерски вести закулисные интриги? Но это не удивительно: люди без таких навыков и не могли попасть на вершину советской физики. Похоже, Гинзбург руками других членов КБЛ добивался уничтожения торсионного направления любой ценой: игнорированием многократно подтверждённых экспериментальных фактов, организацией масштабной клеветнической кампании, оскорблениями исследователей в "критических" научных публикациях. Факты прямо говорят: главный физик страны Гинзбург в этой истории и вправду - одна из центральных фигур, "серый кардинал".

Но всё равно остаётся вопрос - зачем?

Акимов обладал связями с ВПК, и кроме того, за годы исследований он как исследователь-практик заручился поддержкой многих исследовательских групп по всей стране. При этом до 1991 года кажущиеся фантастическими результаты его исследований действительно почти не освещались в академической научной периодике - да он и не стремился к этому. Он оказался неподконтролен, он был вне системы Гинзбурга. Когда запахло жареным, и к 1991 году была согласована программа исследований торсионных полей до 1995 года (видимо, именно при обсуждении этой программы Акимов говорил, что потребуется 500 млн. руб, и именно про суммы из этой программы в стадии согласования говорил Александров), академия наук почувствовала в лице Акимова мощного конкурента в борьбе за ресурсы. А когда к Акимову примкнул ещё один независимый физик - Шипов, объясняющий на фундаментальном уровне результаты Акимова, для безраздельного властвования Академии наук в фундаментальных исследованиях возникла реальная угроза.

Вот титульный лист согласованной комплексной программы по проблеме “Торсионные поля, торсионные методы, средства и технологии” институтов АН СССР и ГКНТ СССР:

Судя по выделению спин-торсионного направления в особое по значимости, и по созданию под него отдельной организации – МНТЦ ВЕНТ в конце июня 1991 года (Приложение 1), намерения у организаторов этой программы были серьёзные.

Гинзбург нанёс удар, спешно организовав заседание сначала Бюро Отделения общей физики и астрономии АН СССР, а затем комиссии в Верховном Совете в начале июля 1991 г, и выступив там против Акимова. Сложно сказать, что нанесло финансированию торсионных исследований более сильный урон – постановление этого заседания, или развал СССР спустя пару месяцев.

Затем, обнаружив, что это не помогло, и результаты Акимова и Шипова стали распространяться даже через СМИ, руководство РАН в 1997 году возобновило кампанию по уничтожению торсионных исследований сразу по нескольким фронтам:

· создание КБЛ как запретительного органа, от имени которого можно было бы перекрывать финансирование неугодных исследований,

· запрет на патентование торсионных технологий через ФИПС (вспомним публикацию Полищука в патентном вестнике – там говорится о ста заявках по торсионной тематике),

· создание отрицательного мнения к теории Шипова среди физиков (и это было сделано через публикацию “фельетона” Рубакова в УФН),

· запрет на публикации торсионщиков - через прямое управление редакциями физических изданий,

· клеветническая кампания в Интернет - через Конкретного, а в газетах и научной периодике - через Круглякова и Александрова,

· всё это с использованием сильного административного давления на исследователей и руководство организаций со стороны Миннауки - через Фортова, и со стороны РАН – через Круглякова.

Практически всё это удалось. Однако академия наук не смогла добиться заветной цели: закрепления на законодательном уровне контроля над всеми денежными потоками, которые идут на наукоёмкие разработки. КБЛ так и осталась громким, но нелегитимным органом, и руководству РАН каждый раз приходится затрачивать серьёзные усилия для перекрытия финансирования новых научных направлений. Видимо, правительство до сих пор прекрасно осознавало, что если бы РАН дали карт-бланш на запрет неугодных ей технологий, это сразу бы парализовало инновации, особенно в прорывных технологиях, и привело бы к увеличению коррупции в наукоёмких отраслях.

КБЛ после 2005 года стала, по сути, тайной организацией: никто не знает, кто входит в расширенный список из 42 человек. Но можно предположить, что агенты КБЛ теперь есть в каждом крупном академическом научном центре.

Нелишне также вспомнить, что Гинзбург - ещё и воинствующий атеист, он органически не приемлет религию и эзотерику, а все паранормальные явления отождествляет с мошенничеством. В сочетании со стойкой неприязнью к торсионному направлению (вызванному давним конфликтом с Иваненко) это могло породить в 1991 году у 73-летнего Гинзбурга сильное желание "прихлопнуть" одним махом оба направления - психофизику и торсионную физику, которые странным образом вдруг стали друг друга дополнять и усиливать. Это объединённое направление могло стать флагом новой парадигмы. Парадигмы, прямо противоречащей фундаменталистскому материализму.

Действует ли Гинзбург в этой борьбе в соответствии со своими убеждениями и интересами? Безусловно. Действует ли он в соответствии с этическими нормами? Безусловно, нет.

Но есть ещё одна версия мотива уничтожения торсионного направления в России. Сергей Годин в статье «"Лженауки" не бывает» пишет [107]:

"С одной стороны, действия инквизиции от науки вполне понятны - это борьба за пайку, но, с другой стороны, эта пайка такая скудная, что за нее и на заседания комиссии приходить-то лень, не то что писать и кричать во все горло."

"По этой причине даже у простого трудящегося закрадываются сомнения, а не идет ли тут речь о щедром "доп. пайке" от спонсоров, пожелавших остаться неизвестными?"

"Направленность лженаучного комитета (заметьте, какое точное название!) очевидна. Очерняются самые передовые и прорывные направления в физике, сулящие небывалые выгоды для государства Российского. Анализируя последние выпуски заграничной научной периодики, такие как Physica Scripta, Optik, Phys. Letters, Physica D и др. можно понять, что речь идет об очень серьезном мозговом штурме проблемы среды и ее свойств. Особенно это заметно в последние годы, когда стало абсолютно понятно, что нефть закончится в ближайшие десятилетия, а вскоре будут прикончены и запасы газа. Великий энергетический кризис замаячил на горизонте, начались интенсивные поиски других источников энергии и способов передвижения в пространстве."

"По современным представлениям, мы купаемся в океане дармовой эфирной энергии, только и осталось понять, как сделать рабочее колесо и нейтрализовать побочные эффекты. Вот тут и встает новый вопрос - КТО ПЕРВЫЙ сделает это колесо. Не нужно говорить о важности этого нюанса, поэтому в ход идут все средства для того, чтобы запутать и дезинформировать потенциального конкурента, коим пока еще является наша страна с пока еще до конца не утраченным научным потенциалом и мозгами, повернутыми чуть-чуть к небесам, а не в сторону пустого кармана."

Прямых доказательств этой версии нет. Однако косвенно о ней может свидетельствовать странное поведение А.Конкретного в определённые этапы его деятельности: он явно сводил ведущих российских исследователей-торсионщиков с западными исследователями (вспомним эпизод с Бобровым), не без помощи В.Попонина, и при этом продолжая показательно поливать Акимова и Шипова грязью на своих сайтах.

Кто такой Конкретный?

Итак, в завершение мы подходим к анализу самой грязной страницы в этой истории. Давайте вспомним ключевые факты:

1. Аноним "профессор Конкретный" начал свою активность в Интернете в 2000 году.

2. Конкретный, помимо русского матерного, хорошо владеет английским языком, он отслеживал упоминания исследований торсионных полей Акимова и Шипова не только в Рунете, но и на англоязычных интернет-ресурсах, и сообщал в редакции онлайн-журналов и некоторым западным физикам о своём сайте с вульгарной критикой торсионщиков, и давал ссылки на статьи членов КБЛ - Круглякова, Александрова, Рубакова, Гинзбурга.

3. Конкретный рассылал письма торсионщикам с угрозами и оскорблениями.

4. Конкретный рассылал поддельные письма от имени других людей.

5. Конкретный, по его словам, использовал метод подмены IP при участии в интернет-форумах, а также при рассылке писем.

6. Конкретный, по его словам, обменивался письмами с Александровым: тот пересылал ему свою статью.

7. Конкретный прекратил свою деятельность вскоре после смерти Акимова в 2007 году.

8. Последнее сообщение на форум сайта Шипова пришло от Конкретного с IP-адреса 83.149.231.208, принадлежащего сети Президиума академии наук.

Я не могу по этой информации вычислить личность того, кто скрывается под маской профессора Конкретного. Но подсказкой может быть пересечение множеств "члены КБЛ" и "Президиум РАН" (напомню: КБЛ - это комиссия при Президиуме РАН). Это пересечение даёт следующий результат:

1. Месяц Геннадий Андреевич

2. Некипелов Александр Дмитриевич

3. Фортов Владимир Евгеньевич

Если первые два никак не проявлялись в выступлениях против торсионщиков, то В.Е.Фортов уже известен нам по истории со спутником "Юбилейный": он был одним из тех, кто оказывал давление на руководство Роскосмоса, препятствуя запуску спутника в 2007 году и испытанию "гравицапы" на МКС, и являлся при этом руководителем программы "Вакуумный кристалл" с экспериментами на станции "Мир" и МКС и бюджетом в миллионы евро в год. Кроме того, именно он был одним из активных участников создания КБЛ в 1998 году. А вот что Фортов говорит на заседании Президиума РАН 27 мая 2003 года:

"У меня есть конкретные предложения. Во-первых, надо усилить Комиссию по борьбе с лженаукой, организовать научный совет и дать помещение. Думаю, что академическая администрация поддержит мое предложение. Во-вторых, что сложнее, надо сделать так, чтобы нас услышали. А для этого предлагаю использовать ресурс, который у нас есть. Он называется "административный ресурс". Существует Совет при Президенте РФ по науке и высоким технологиям. Он состоит из членов нашей академии и людей, близких к нашей академии. Во всяком случае, люди в нем собрались квалифицированные и грамотные. Ресурс этого совета пока не задействован. Между тем в положении о совете записано, что он должен проводить экспертизу научных и технических проектов."

"В совете есть разные секции, в том числе и секция энергетики, в которую я вхожу. Я попросил администрацию Президента РФ направлять в секцию энергетики разного рода спекулятивные предложения. Вихревые теплоустановки тоже попали к нам, и мы их "прихлопнули": направили в администрацию Президента РФ заключение о том, что все это чушь. Вместе с академиком Александром Ефимовичем Шейндлиным я посетил фирму, которая выпускает вихревые теплоустановки, прочитал ее сотрудникам лекцию о втором законе термодинамики, и я думаю, что больше они головы не поднимут."

Одним из первых в России и наиболее активных энтузиастов альтернативной энергетики является изобретатель из Санкт-Петербурга А.В.Фролов, основатель компании "Фарадей-лаб" и журнала "Новая энергетика". Конкретный в одной из первых своих интернет-статей в 2000 году на своём сайте избрал мишенью именно Фролова (http://www.skeptik.net/mirror/professor/freedom.htm). Но это тоже само по себе не может служить доказательством. По словам генерального директора ООО “Тепло XXI века” С.В.Козлова в настоящее время вихревые теплогенераторы выпускает около 50 предприятий в России, и кого именно посещал Фортов, и зачем именно, сказать сложно.

В 2000 году Фортову было 54 года. Фортов вообще, надо заметить, примечательная личность, чего стоит его участие в КВН в 60-е годы, и то, что, по его словам, его несколько раз выгоняли из ФизТеха. Академик с 1991 года. В 90-е годы он руководил Российским фондом фундаментальных исследований, ГКНТ и даже был министром науки с 1996 по 1998 год. Несложно видеть, что все эти должности связаны с распределением бюджетных денежных потоков на науку и технологии. Он имеет множество наград. Его научные успехи широко освещаются прессой. Он является руководителем международных проектов, и имеет множество зарубежных контактов. Идеальная научная карьера. И, в отличие от Круглякова, Александрова, Гинзбурга, Полищука и Рубакова, Фортов никогда не выступал с обличительными статьями против торсионщиков - он действовал. Как министр науки он добился публикации статьи Круглякова в Российской газете в 1998 году - с неё начинается история КБЛ.

Вспомним некоторые письма Конкретного. В одном письме Шпильману он говорит, что готов организовать экспертизу его торсионным генераторам с привлечением докторов наук. В другом - говорит, что ему известны детали финансирования работ Акимова. Тон его писем очень сильно варьируется от издевательского до делового, от матерной речи скандалиста - участника форумов до стилистически выдержанных писем на хорошем английском, когда он обращался к "третьей стороне" - западным учёным. Кстати, эти письма преследовали лишь одну цель - убедить учёных в том, что теория Шипова не представляет никакого интереса, а все свидетельства экспериментов - не более чем блеф. При этом Конкретный пытался добиваться согласия западных учёных со своим мнением, чтобы затем ссылаться на них. Правда, безуспешно: на западе очень хорошо понимают, что такое этика в науке, поэтому и сторонник теории Шипова Джек Сарфатти, и скептически настроенный Арк Яджик воспринимали Конкретного примерно одинаково и вполне адекватно: как анонимного склочника, который не являлся специалистом в торсионной физике, но который, тем не менее, утверждал, что теория Шипова ошибочна, ссылаясь на статью-фельетон в УФН Рубакова, который также не имел ни одной публикации в данной области.

Но иногда Конкретный перегибал палку. Одно письмо Александру Шпильману он послал от имени Круглякова. В другом письме, адресованном Джеку Сарфатти, он попытался выдать себя за Шипова и написал, что торсионные поля - блеф. Насколько можно судить по высказываниям в Живом Журнале А.Хазена, Конкретный рассылал поддельные письма и от его имени. Это уже посерьёзнее просто оскорблений и клеветы.

Если Конкретный - это не группа людей, то возникает подозрение, что он просто душевно больной человек. Но некоторые из тех, кто гадал, кто это такой, склоняются к мысли, что за ним скрывается именно организованная группа людей.

Я провёл анализ технических заголовков писем Конкретного, тех из них, которые мне удалось заполучить - около 20, в период с 2001 по 2005 год. Большинство писем посылалось из сетей московских интернет-провайдеров МТУ-Интел и Комкор, а, значит, Конкретный, скорее всего, посылал их из дома в Москве. Посмотрим в рамках гипотезы "заговора десяти", кто подходит под этот критерий. Кругляков живёт в Новосибирске. Александров - в Питере. В Москве живут Фортов, Гинзбург, Полищук и Рубаков.

Не раз Конкретный демонстрировал свою связь с членами КБЛ. И если поддельные письма от Круглякова и заявления о переписке с Александровым ещё можно счесть за блеф, то ситуация с IP машины Президиума РАН уже не выглядит столь безобидной. Даже учитывая то, что Конкретный заявлял об использовании метода подмены IP, использование IP сети Президиума РАН в качестве анонимного прокси-сервера - это нонсенс. Либо он намеренно хотел себя выдать за кого-то из Президиума РАН (а это довольно маловероятно - для этого надо, чтобы машина с таким IP работала в качестве прокси-сервера на запросы извне, т.е. сеть Президиума на тот момент должна быть взломана), либо допустил грубую ошибку, отправив на радостях своё сообщение из сети Президиума без сокрытия IP и тем самым выдав себя.

Напомню, что слова Конкретного об использовании им метода подмены IP с помощью анонимных прокси-серверов относятся к 2005 году. В 2006 году Хазен предположил, что, судя по изменению поведения, с 2006 года от имени Конкретного работает теперь другой человек, а эпизод с IP сети Президиума относится к финальному всплеску активности Конкретного, связанного со смертью Акимова - февраль 2007 г.

Итак, можно ли что-то сказать по личности Конкретного определённо? Пока нет, хотя можно считать доказанной его тесную связь с КБЛ и Президиумом РАН, и московскую локализацию. Однако рано или поздно тайное становится явным. Я советую следить за этой темой после опубликования данного расследования. Возможны новости.

Эта история началась в АН СССР в 1991 году. Кому-то конкретному в Президиуме РАН показалось, что она закончилась со смертью Акимова в 2007-м, причём этот кто-то впервые обмолвился: “А завтра у нас праздник! Акимова хоронят” (до этого он о себе писал только в единственном числе). “У нас” – это, видимо, в Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН.

Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года)

· Более 20 статей с клеветой и оскорблениями;

· Запрет на публикацию статей исследователей торсионных полей в физических журналах России;

· Запрет на уровне ВАК рассматривать диссертации по экспериментальным подтверждениям торсионных полей;

· Создание сайта профессора Конкретного с клеветой и оскорблениями в адрес исследователей;

· Кампания по дискредитации торсионного направления на Интернет-форумах;

· Оскорбительные письма к исследователям;

· Письма западным физикам с клеветой на исследователей;

· Административное давление на патентное ведомство и запрет на патентование торсионных технологий;

· Административное давление на руководство академических институтов и ВУЗов, принимавших участие в торсионных исследованиях;

· Административное давление на РКК Энергия;

· Административное давление на Роскосмос;

· Административное давление на производителей вихревых теплогенераторов.

Самый действенный метод работы КБЛ проиллюстрировал Г.Н.Дульнев. По его словам, лабораторию торсионных исследований, существовавшую в 90-е годы в ГИТМО (С.-Пб), закрыл нынешний ректор ГИТМО (ученик самого Г.Н.Дульнева, бывшего ректора). Почему? “Он хочет стать академиком РАН” – пояснил Г.Н.Дульнев.

Выводы

Общие выводы из этого анализа гипотезы "десяти лжецов" я делаю следующие:

1. Целью создания КБЛ было не допустить развёртывания масштабных исследований новых явлений, которые считаются приверженцами новой парадигмы проявлениями торсионных полей. Эта цель была выполнена частично: исследования продолжались, но уже фактически подпольно. И лишь недавно результаты экспериментов десяти-двадцатилетней давности стали проникать в Интернет.

2. При выполнении этой цели членами КБЛ были грубо нарушены нормы морали, а также, возможно, уголовный кодекс (публичная клевета, публичные оскорбления). Из-за клеветы пострадала репутация многих честных людей, а сама область исследований торсионных полей приобрела ярлыки "лженаука" и "афёра".

3. Результаты торсионных экспериментов, судя по всему, являются введением в совершенно новый этап развития физики. Эти результаты - не фальсификация и не ошибки экспериментаторов. Многие из этих результатов имеют независимое подтверждение и применяются на практике - в медицине, геологии, металлургии, сельском хозяйстве.

4. Обвинения членами КБЛ в мошенничестве против Акимова, Шипова и других исследователей торсионных полей несостоятельны.

5. Обвинения членами КБЛ в лженаучности моделей Акимова и Шипова также несостоятельны.

У меня были некоторые иллюзии перед выполнением этого расследования:

Иллюзия 1. Практика официальной науки следует (по крайней мере старается) декларируемой научной методологии: признание тех или иных результатов должно определяться лишь уровнем качества исследований и их независимым подтверждением. Нет, в большинстве случаев официальная наука даже не старается следовать этому принципу и чётко делит результаты на разрешённые и запрещённые.

Иллюзия 2. Наука исключает использование методов борьбы, характерной для преступников и политиков: ложь и клевета, угрозы, оскорбления и манипуляции. Увы, современная официальная наука широко использует такие методы против неугодных учёных.

Иллюзия 3. Высокопоставленные учёные являются образцом для подражания. К сожалению, поведение некоторых академиков РАН несовместимо со званием учёного и порядочного человека.

Иллюзия 4. Научное сообщество, увидев, что "дело торсионщиков" фактически сфабриковано, изменит своё отношение к зашельмованным исследователям. Нет, очень часто возникает ситуация "ложечку-то вернули, но осадочек остался". Учёные бывают несамостоятельны в суждениях, поддаются манипуляции, изменяют научной методологии.

Наконец, новое понимание ситуации взамен старых иллюзий, которое появилось у меня при выполнении данного расследования, можно описать так:

· Наука полна удивительных открытий, которые ещё предстоит совершить, а также тех, которые уже совершены, но оказались под запретом научных властей. Люди, которые находятся на передовой научного познания и пытаются проверить некоторые смелые гипотезы, подвергаются сегодня очень сильному давлению со стороны материалистических фундаменталистов, которые готовы пойти на многое, чтобы не допустить доказательства этих новых гипотез.

· Честность - необходимая черта учёного; этот принцип не приемлет исключений. Этика в науке является фундаментальной составляющей.

· Комиссия, состоящая из людей, допускающих намеренное искажение фактов, клевету и оскорбления как метод борьбы, для меня не представляет больше ни интереса, ни авторитета; их бюллетени, статьи и отчёты после выполненного анализа имеют для меня ценность испорченной бумаги. Это касается не только торсионной тематики: у меня нет больше доверия ни единому слову из того, что выпускалось под маркой КБЛ.

· Группа людей, состоящих в сговоре, и пользующаяся мощным административным ресурсом для того, чтобы организовать и провести кампанию по травле учёных целого направления исследований, является одной из разновидностей организованных форм преступности. От таких людей и таких комиссий надо держаться подальше - они могут быть очень опасны.

· Современная общепринятая научная картина мира может оказаться искусственно искажённой и неполной вследствие преступной деятельности подобных групп людей, наделённых властью. В этом состоит их главное преступление перед наукой.

Заключение пессимиста

Мы начинаем забывать, как уничтожала отечественную науку советская власть [108]. То, чем мы можем гордиться, то, что вошло в золотой фонд человечества - это лишь чудом уцелевшие ростки, в то время как основные посевы яростно растаптывались сталинскими сапогами. Бешеная и лютая ненависть к свободомыслию во всём (а истинная наука невозможна без свободы мысли), доносы, клевета, "разгромные" сессии, сфабрикованные дела, пытки, расстрелы, ссылки, концлагеря... Невероятным кажется, как могла уцелеть страна, так обращавшаяся со своими лучшими гражданами. Только с учётом нашей истории можно понять, что про