Татарская аэс: между прошлым и будущим

ДАНИЛИН К.В., ГИНИЯТУЛЛИНА К.Р., КГЭУ, г. Казань

Науч. рук. канд. полит. наук, доцент МЫЛЬНИКОВ М.А.

В середине 2016 года во многих СМИ появилась новость о планах возобновить строительство Татарской АЭС. Все они ссылались на распоряжение правительства по утверждению схемы территориального планирования страны в области энергетики. В одном из пунктов перечня планирующихся к строительству до 2030 года атомных электростанций обнаружилась Татарская АЭС. Основным назначением такой меры является устранение дефицита энергобаланса Татарстана.

Изучив некоторые факты, даже поверхностные, можно обнаружить ряд противоречивых данных. Например, рассматриваемое распоряжение утверждено Д.А. Медведевым в ноябре 2013 года, а журналисты начали развивать эту тему только спустя 2,5 года. Допустив мысль об определенном «заказе» в СМИ, которые внезапно выдвинули беспокоящую население тему на первые полосы газет и телевизионных программ, а также выделив заинтересованные и оппозиционные к ним стороны, можно сложить вполне связанную и подробную картину происходящих событий.

Главным и самым открытым участником дебатов на тему строительства АЭС выступает общество в лице экологов и всевозможных общественных организаций. Доводы, которые они приводят, остаются такими же, какими и были в 1990-х годах, благодаря чему и не состоялся запуск злополучного объекта. К их аргументам относятся риск техногенной аварии, экологическая безопасность и тектоническая активность выбранной территории. Однако в современной России появились заинтересованные и влиятельные силы, которые отсутствовали или были ослаблены из-за негативных событий последнего десятилетия 20-го века.

Также идею возобновления строительства станции поддерживают и республиканские власти. Они придерживаются того же мнения о проблеме дефицита энергобаланса в регионе, что и федеральные власти. Однако косвенная выгода также ощутима и для властей Татарстана. При утверждении проекта строительства в самом начале региональный бюджет получит значительные суммы за передачу земельных участков и прав на ее владение корпорации «Росатом». В процессе строительства появятся рабочие места, реализуется большой объем общестроительного материала на возведение станции, что тоже положительно скажется на экономическом состоянии региона. По завершении строительства Татарская АЭС будет производить дешевую электроэнергию, которая будет поставляться населению по среднерыночной цене, так что разница будет неощутимой для населения. Несомненным плюсом будут значительные поступления ежегодных налоговых отчислений от реализованной энергии.

Рассмотрев позицию местных генерирующих компаний, в первую очередь тепловых, можно понять тот факт, что после введения в работу ТАЭС они потеряют весь рынок и будут вынуждены остановить оборудование. Их конкурентоспособность упадет до нуля. Такие последствия усугубляются вновь вводимыми объектами генерации, которые необходимо окупать и оставить в работе, что даже сейчас кажется невозможным без субсидирования государства. Впрочем при таком развитии событий у регионального бюджета устранится немалая часть расходов – субсидирование генерации.

После анализа приведенных фактов и оценки возможностей тех или иных сторон сложившейся ситуации кажется неизбежным начало строительства Татарской АЭС. Этому способствует мощное лобби федеральных чиновников и корпораций, которым региональные власти при всех очевидных преимуществах могут противопоставить лишь сохранение энергетической безопасности республики и мнение населения. Однако стоит понимать, что на данный момент нет утвержденного решения правительства на строительство и сейчас все остается на стадии обсуждения, оценки рисков и возможных результатов.

УДК 331

ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

ЗАЙНАГУТДИНОВ А.М., ЦПЭИ АН РТ, г. Казань

Науч. рук. д-р соц. наук, профессор ХАЙРУЛЛИНА Ю.Р.

Развитие общества изменило роль и место человека в условиях нового преобразования в обществе. На первый план выходят способности и умения человека. В нынешних условиях человеческий капитал выступает на передний план в развитии экономики страны. В связи с развитием человеческого капитала увеличиваются эффективность производства, конкурентоспособность и экономический рост страны.

Важнейшее накопление человеческого капитала проявляется в инвестировании в образование и здоровье человека. На данном этапе актуальным является повышение эффективности использования производительных сил работников, реализующихся в нынешних условиях как форма человеческого капитала. Во многих странах мира эффективное развитие человеческого капитала является одним из приоритетов, что способствует росту экономики и повышению качества жизни.

А. Смит утверждал, что повышение производительности труда зависит от повышения умения рабочего, в том числе, что приобретенные способности человека становятся в той или иной мере частью богатства социума. По мнению Дж. Милля, в категорию «богатство» можно включить такие составляющие, как энергия, мастерство, настойчивость рабочих. К. Маркс же считал, что более квалифицированный труд овеществляется за одинаковые промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях.

Обширное применение категории «капитал» в социологии стало возможным после того, как вышла книга Г. Беккера «Человеческий капитал» в 1964 году. В своем труде Г. Беккер выполнил расчет экономической эффективности образования. Г. Беккер, Т. Шульц уделили большое внимание тому, чтобы разъяснить и отстоять идею равноправной с материальными ресурсами роли человеческого капитала в разработке совокупного общественного продукта.

Т. Шульц как представитель макроэкономического направления отождествляет формирование человеческого капитала с вложениями в систему образования, которые реализуются в производственно-необходимый запас способностей, знаний работников, гарантию роста удовлетворенности оплатой и содержанием труда. В рамках объяснительной модели, предложенной Г.Беккером и его последователями, факты социально-экономического расслоения представляются следствием оборота человеческого капитала. Значительный уровень отдачи от образования предполагает большой рост доходов, в то время как бедность выступает итогом нехватки человеческого капитала. Изучение производства человеческого капитала в одном случае фокусируется на процессе реализации вложений в обучение человека, способствующее формированию утилитарно оправданных навыков, знаний, качеств и черт. Таким образом, процесс производства и формирования человеческого капитала почти ставится в зависимость от затрат на образование (Ф. Махлуп). В ином случае производство человеческого капитала подвергается анализу через призму институтов и процессов обучения работников, получение ими квалификации, а зависимость этих процессов от инвестиций не устанавливается в центре дискуссии (Р.Т. Майкл).

Трансформация социальной структуры общества, человеческий капитал в условиях переходного периода подвергаются содержательным изменениям, преобразуются инвестиционными потоками, каналами социальной мобильности, процессами реконверсии экономического капитала в человеческий капитал. Человеческий капитал является не только основным фактором общественного воспроизводства, но и неизменно меняет качественные характеристики общественной структуры. В ходе развития человеческого капитала воплощена вертикальная социальная мобильность, изменяется социальный статус человека.

УДК 001.8