Расчёт экономического эффекта

1) Балансовая стоимость оборудования и остатка торфа в торфоскладе котельной составляет 1 366 000 рублей. Вероятность пожара в аналогичных предприятиях 1 раз в 5 лет.

Предлагается: выделить помещения для хранения торфа и оборудовать его огнезащитными средствами, вентиляцией, спринклерной системой пожаротушения и коагуляционной установкой.

2) В качестве базового варианта принимается объект в фактическом состоянии, а именно: всё оборудование и остаток торфа размещены в помещении склада, не имеется дополнительных средств защиты.

3) Определение величины основных экономических показателей:

- капитальные вложения К₁ и К_с,

- эксплуатационные расходы С₁и С₂, материальный ущерб от пожара У₁ и У₂.

Произведем расчеты для базового варианта.

Капитальные и эксплуатационные расходы отсутствуют:

K₁ = 0 и С₁ = 0

Определяем среднегодовой ущерб от пожара У₁. В результате пожара помещение и оборудование склада выходит из строя, остаток торф сгорает в полном объеме в полном объеме.

Прямой ущерб от пожара составит:

= 1 366 000 руб.

Среднегодовой размер прямого ущерба от пожаров при Р = 0,2 (1 пожар в 5 лет) будет равен:

(5.1)

У₁= 1366 000·0,2 = 273 200 руб.

Произведем расчеты для предлагаемого варианта.

Определяем дополнительные капитальные вложения и эксплуатационные расходы на устройство системы вентиляции, спринклерной системы пожаротушения и коагуляционной установки.

Таблица 6

Результаты расчетов по дополнительным капитальным вложениям

№ п/п	Наименование	Кол-во, шт.	Сумма в рублях
	Проектные работы
	Пылеуловитель коагуляционный		50 000
	Вентиляция		30 000
	Спринклерная система пожаротушения		16 200
	Монтажные работы		30 000
ИТОГО	102 200

Дополнительные капитальные вложения К₂ составят таким образом:

К₂= 102 200 руб.

Эксплуатационные расходы составят:

С₂= 12 600 руб.

Благодаря использованию данных установок исключается возможность образования в помещении для хранения торфа горючей среды, следовательно, среднегодовой прямой ущерб от пожара составит:

У₂ = 0.

4) Сопоставление вариантов и выбор экономически выгодного.

, (5.2)

где 3 - приведенные затраты, руб.;

С - эксплуатационные расходы, руб.,

Е_н - нормативный коэффициент экономической эффективности,

У - ущерб от пожара, руб.

Результаты расчета представлены в таблице 7.

Таблица 7

Сравнительная характеристика затрат на базовый и предлагаемый варианты

Базовый вариант	Предлагаемый вариант
С1 = 0 и К1=0 З1 = У1 = 273 200	У2 = 0 З2 = С2 + Еп·К2 З2 = 12 600 + 0,2·102200 = 27 930 руб.
Вывод	З1> З2

Приведенные расчеты показали, что вариант с применением предложенных установок является экономически целесообразным.

5) Годовой экономический эффект Э_г составит:

Э_г = З₁ - З₂; (5.3)

Э_г = 273 200 – 27 930 = 245 270 рублей.

Вывод:Использование помещения для хранения торфа, оборудование его системой вентиляции, спринклерной системой пожаротушения и коагуляционной установкой и проведением ремонтных работ создают положительный экономический эффект, в отличии от использования прежнего метода хранения торфа.