Ответственность сторон по договору строительного подряда

Основанием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответ­ственности является совершение им гражданского правонарушения. Как полагает С.Н. Кожевников, «фак­тическим основанием юридической ответственности может быть лишь правонарушение»[30]. Многие авторы, говоря о гражданском правонарушении, рассматрива­ют его в рамках понятия состава гражданского право­нарушения либо оснований и условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответст­венности. Основание ответственности сторон по дого­вору строительного подряда можно рассматривать в двух аспектах: позитивном и ретроспективном. Если ответственность в ретроспективном аспекте по дого­вору строительного подряда выполняет компенсаци­онно-восстановительную функцию, то в позитивном аспекте ответственность осуществляет стимулирую­щую и предупредительную функцию. Без негативной ответственности в договоре строительного подряда позитивная ответственность никакого значения не имеет.

С.С. Алексеев предложил обобщить условия граж­данско-правовой ответственности в единую категорию - состав гражданского правонарушения[31]. Говоря о со­ставе гражданского правонарушения, многие авторы выделяют понятие «признаки», «элементы» состава гражданского правонарушения[32]. К ним относят: противоправное поведение, вину, причинно-следственную связь и убытки. При разрешении дел по договору строительного подряда суды нередко используют та­кой термин, как «полный состав правонарушения»^[33]. Вообще, понятие «состав гражданского правонаруше­ния» как и понятие «усеченный состав»^[34], непримени­мо при определении основания для привлечения сто­роны договора строительного подряда к ответственно­сти. Если пользоваться термином «состав гражданского правонарушения» то он будет пред­ставлять собой систему объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих граждан­ское правонарушение. Состав представляет собой це­лостное явление, которое рассматривается в нераз­рывном единстве его элементов, и отсутствие одного из них должно влиять на всю структуру состава. При­менительно к гражданско-правовой ответственности состав гражданского правонарушения влияет на осно­вание привлечения стороны по договору строительно­го подряда. Но при определении основания граждан­ско-правовой ответственности один или несколько элементов могут отсутствовать. Так, например, в слу­чае возмещения убытков по договору строительного подряда необходимо доказать так называемый полный состав гражданского правонарушения: противоправ­ное поведение, вину, причинно-следственную связь и убытки. Если сторона договора строительного подряда занимается предпринимательской деятельностью, то вину согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ доказывать не следу­ет. При взыскании со стороны по договору строитель­ного подряда неустойки потерпевшей стороне доста­точно доказать лишь факт противоправного поведения контрагента для привлечения его к ответственности. Соответственно, структура состава гражданского пра­вонарушения в зависимости от формы ответственно­сти и вида деятельности изменяется, поэтому понятие «состав гражданского правонарушения» не «выдержи­вает стабильной структуры».

Не отрицая сочетания объективных и субъективных моментов гражданского правонарушения^[35] по договору строительного подряда, предложим, что условия для привлечения стороны по договору строительного под­ряда к ответственности можно классифицировать на юридические и материальные условия. Юридическими условиями будут противоправность и вина, а матери­альными - причинно-следственная связь и убытки. За основу в данной классификации можно принять учение о единстве фактического материального содержания и правовой формы имущественных отношений. По мне­нию Б.С. Антимонова, убытки и вред являются поня­тиями юридическими, которые в естественной связи вещей не возникают, а также что убытки не есть нечто реальное, а возникают лишь «в результате юридико- экономической оценки вредоносного факта»^[36]. Следует согласиться с О.С. Иоффе в том, что «в убытках вы­ражается определенное состояние нарушенного от­ношения, а это состояние носит объективный характер независимо от того, какой юридико-экономической оценке оно подвергается»[37].

Можно предложить в договоре строительного подря­да также выделять термин «совокупные условия» т.е. такие условия, когда для возложения ответственности на сторону по договору строительного подряда необ­ходимы как материальные условия, так и юридические условия и «ограниченные условия» когда для возло­жения ответственности достаточно только юридиче­ских условий. Например, для возложения ответствен­ности по договору строительного подряда в форме возмещения убытков необходимы все совокупные ус­ловия: юридические - противоправность, в установ­ленных случаях вина и материальные - убытки и при­чинно-следственная связь, а для взыскания неустойки достаточно только такого ограниченного юридического условия, как противоправное поведение стороны по договору строительного подряда. В связи с этим мож­но выделить также «обязательные условия» для при­влечения к ответственности стороны по договору строительного подряда и «факультативные условия» Обязательным условием для привлечения стороны по договору строительного подряда всегда будет проти­воправное поведение, а факультативными условиями в зависимости от формы ответственности и статуса (осуществляемой деятельности) субъекта: причинно- следственная связь, убытки и вина.

Противоправным будет считаться всякое нарушение условий договора строительного подряда. Исходя из самой юридической природы договора строительного подряда, противоправность будет носить, в том числе и оценочный характер, а не только формальный, по принципу «нарушил - отвечай». Каждая из сторон до­говора строительного подряда должна осуществить свои права и исполнить обязанности надлежащим об­разом, без нарушения. В вопросе о противоправности имеет значение исполнение обязанности и качество такового исполнения. Термин «надлежащее исполне­ние» так, как он выражен в ст. 309 ГК РФ[38], абстрактен, и его можно было бы дополнить еще и таким значени­ем, как качество исполнения. При этом для определе­ния самого качества исполнения можно использовать такой критерий, как исполнение среднего качества (объективный стандарт). В связи с этим качественным исполнением обязанности стороной по договору строительного подряда будет считаться такой объек­тивный стандарт, когда сторона должна осуществить исполнение, имеющее разумное качество не ниже среднего уровня, который учитывается при конкретных обстоятельствах в зависимости от характера обяза­тельства и условий оборота.

Противоправное поведение может наличествовать при множественности лиц в договоре строительного подряда. При решении данного вопроса можно ис­пользовать такой способ, как учет характера и степени противоправности. Сущность данного способа заклю­чается в том, что при совершении противоправного действия (бездействия) будут учитываться характер и степень как самого противоправного действия, так и нарушенного правоотношения. Это необходимо в практических целях, поскольку с помощью данного способа можно будет определять, как дифференциро­вать размер возмещения кредитору со стороны каждо­го из солидарных подрядчиков. Например, неисполне­ние либо исполнение ненадлежащим образом обязан­ности уведомления подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ) неизменно гораздо меньшее значение имеет, нежели если подрядчик сдаст результат с де­фектами, вследствие чего построенное здание не мо­жет эксплуатироваться. Если смотреть на ответствен­ность через призму противоправности, то противо­правным может быть как поведение обоих подрядчиков, так и одного, но правовое значение име­ет квалификация данных действий как нечто единое.

В вопросе противоправности можно выделить еди­ные условия исполнения для всех соподрядчиков, а также индивидуализированное и дифференцирован­ное по отношению к каждому из соподрядчиков приме­нение форм ответственности. Арбитражная практика в итоге пойдет по данному пути, а принцип один «один за всех» будет заменен принципом «единого исполне­ния и дифференцированности форм ответственно­сти» Основной смысл его заключается в том, чтобы индивидуализировать и дифференцировать противо­правное поведение в зависимости от его характера и значения для возникновения неисполнения либо не­надлежащего исполнения обязательства по договору строительного подряда. В солидарном обязательстве можно выделить условия исполнения и распределение ответственности. В связи с этим возникает вопрос: что необходимо для квалификации поведения по договору строительного подряда при солидарной множествен­ности на стороне подрядчика в качестве противоправ­ного: условия исполнения или распределение ответст­венности? Это условия исполнения, потому как нару­шение - это всего лишь «один из элементов на пути привлечения» лица к гражданско-правовой ответст­венности. Дифференциация необходима и полезна для гражданско-правового оборота в целом, но соли­дарная ответственность ставит знак равенства между добросовестными и недобросовестными солидарными подрядчиками (ст. 322 и п. 1 ст. 708 ГК РФ). Зарубеж­ная практика в данном вопросе пошла по несколько иному пути. В ст. 10.101 Принципов европейского до­говорного права закреплена та же модель солидарно­го обязательства, где «все должники обязаны испол­нить одно и то же исполнение» а «кредитор вправе требовать исполнения от любого из них до полного ис­полнения обязательства»^[39]. Реализация ответствен­ности между солидарными должниками распределяет­ся в долевом порядке.

Немалый интерес представляет собой противоправ­ное поведение стороны при неисполнении обязанно­сти по сотрудничеству (ст. 750 ГК РФ). Принцип со­трудничества сторон в договоре строительного подря­да своими корнями уходит в так называемую идею товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи^[40]. Статья 750 ГК РФ нашла свое неод­нозначное применение в судебной практике. В п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительно­го подряда» предусмотрено, что неисполнение сторо­ной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении мер ответственности за неисполнение договорного обязательства^[41]. В связи с этим возникают некоторые вопросы при решении вопроса противоправного пове­дения стороны договора строительного подряда. Со­держанием обязательства по сотрудничеству является принятие всех зависящих от каждой из сторон разум­ных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению обязательства, а основанием к возникно­вению обязательства является обнаружение препят­ствий силами лишь одной из сторон в исполнении обя­зательства (причем термин «обнаружение» не обяза­тельно означает их возникновение после заключения договора, одна из сторон может и знать либо предпо­лагать о возможности препятствий к исполнению^[42]). Как санкция за неисполнение такой обязанности п. 1 ст. 750 ГК РФ предусмотрена утрата стороной права на возмещение возникших убытков, в связи с тем что соответствующие препятствия не были устранены.

Данную обязанность необходимо рассматривать в комплексе со ст. 718 и ст. 740 ГК РФ. Предполагается, что существует некоторая совокупная нормативная презумпция, в силу которой обязанность по сотрудни­честву в рамках организации условий для выполнения работ возлагается на заказчика. Статья 718 ГК РФ предусматривает императивное правило о содействии заказчика «в выполнении работы» а ст. 740 ГК РФ ус­танавливает императивное правило о том, что «заказ­чик обязуется создать подрядчику необходимые усло­вия для выполнения работ» Поэтому при решении во­проса о противоправном неисполнении либо ненадлежащем исполнении подрядчиком обязанности по сотрудничеству необходимо руководствоваться тем, что такая обязанность относительно создания ус­ловий для выполнения работ лежит на заказчике. Ха­рактеризуя сами меры по устранению возникших пре­пятствий, необходимо руководствоваться принципом добросовестности, разумности и справедливости, а также тем, что сами меры должны соответствовать хо­зяйственным возможностям и не должны ухудшать по­ложение обязанной к сотрудничеству стороны, ставя ее в заведомо неблагоприятное положение.

Подводя итоги заметим, что понятие мер, данное в ст. 750 ГК РФ, весьма абстрактно и в то же время требует применения в каждой конкретной ситуации.

В связи с этим целесообразно было бы вве­сти для регулирования подобной ситуации термин «особо затруднительные обстоятельства» как освобо­ждающие сторону от исполнения обязанности по со­трудничеству. Особо затруднительные обстоятельства возникают в случае, когда у стороны возникает обя­занность по сотрудничеству, и она может реально принять определенные разумные меры к содействию другой стороны в исполнении своей обязанности, но в результате такого содействия другая сторона должна будет претерпеть определенные неблагоприятные по­следствия имущественного характера, которые могут проявиться в различных формах.