Тема 30, 31. Договори в сфері розпорядження майновими правами інтелектуальної власності. Договори про надання медичних послуг

Питання:

1. Поняття договору на розпорядження майновими правами інтелектуальної власності.
2. Поняття та елементи ліцензійного договору.
3. Укладення та припинення ліцензійного договору.
4. Договір про створення на замовлення і використання об’єкта права інтелектуальної власності.
5. Інші договори щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності.
6. Поняття і особливості договору про надання медичних послуг.
7. Елементи та зміст договору про надання медичних послуг.

Задачі:

1. Гр. Федоренко за авторським договором скульптор Зайцев відповідно до вимог розробленого і затвердженого замовником ескізу створив скульптуру. Через півроку Федоренко побачив аналогічну скульптуру будинку своїх сусідів. Як виявилось, вона було створено Зайцевим через 3 місяці після виконання договору з Федоренко.

Федоренко звернувся з позовом до Зайцева про розірвання авторського договору, повернення авторської винагороди і відшкодування моральної шкоди. У заяві він зазначив, що умовами договору було передбачено виконання роботи у єдиному екземплярі і містилась заборона на створення нових скульптур на основі узгоджених замовником ескізів.

Гр. Зайцев заперечує проти позову на підставі, що умови договору, які порушують його право на самореалізацію, є недійс­ними.

Вирішіть справу.

2. Кандидат історичних наук Гузенко на підставі укладеного авторського договору з видавництвом зобов'язувався протягом року написати підручник з історії середніх віків. У встановлені договором строки рукопис був зданий видавництву, яке після двомісячного розгляду запропонувало автору доопрацювати твір: виключити і переробити зміст певних глав, оскільки вони базуються на неперевірених даних, а інколи і суперечать реальним фактам. Гузенко відмо­вився переробляти зміст твору, оскільки виклав у ньому власне бачення розвитку історичних подій.

Видавництво звернулося з позовом до суду про певернення безпідставно отриманого авторського гонорару, відшкодування заподіяних збитків у розмірі прибутку, очікуваного від реалізації книги і сплати неустойки за прострочення строку доопрацювання твору.

Вирішіть справу. Чи правомірні вимоги видавництва?

3. У процесі створення нової книги доктор технічних наук гр. Ганцев помістив в якості окремого розділу частину своєї раніше опублікованої праці. При прийнятті рукопису видавництво запропонувало змінити зміст зазначеної глави, оскільки умовами авторського договору передбачається створення нового твору, а не перевидання відомої праці. Гр. Фещенко відмовся змінювати рукопис, вважаючи, що він як автор має повне право використовувати свій раніше опублікований твір на власний розсуд, у тому числі й у нових публікаціях.

Вирішіть справу. Чи правомірні вимоги видавництва?

4. Відповідно до укладеного договору від 12.02.2007 р. видав­ництво зобов'язувалося опублікувати у тримісячний термін з дати здачі рукопису збірку прози. У червні 2007 р. рукопис був надісланий видавництву, але був лише у грудні виданий накладом 1200 примірників. Затримка була пояснена необхідністю здійснення художнього і технічного оформлення змісту твору.

У жовтні того ж року автор надіслав рукопис цього твору іншому видавництву яке випустило у світ збірку поезій у січні 2008 р. накладом 5 тис. примірників.

Вважаючи, що діями автора були порушені умови авторсь­кого договору, перше видавництво звернулося до суду.

Вирішіть справу. Чи правомірні дії автора?

Які підстави припинення і розірвання авторських договорів?

5. У липні 2006 р. видавництвом «Альфа» був опублікований підручник Гаврилюка та Ляхова. Наступного року інше видавництво – «Бета» здійснило перевидання підручника на підставі авторського договору з Гаврилюком. Згода Ляхова отримана не була.

Видавництво «Альфа» подало позов до суду про визнання договору з «Бета» недійсним, вилучення контрафактних примірив твору і відшкодування шкоди за порушення авторських прав.

У заяві зазначалося, що договором 2006 р. не передбачалося право співавторів чи одного з них на перевидання твору, а свою згоду на здійснення такого перевидання видавництво «Альфа» не надавало.

Вирішіть справу. Чи правомірні вимоги видавництва «Альфа»?

Які особливості використання творів, створених у співавторстві, передбачені законодавством?

Тема 32. Зобов’язання із заподіяння шкоди

Питання:

1. Поняття та елементи зобов'язань із завдання шкоди.

2. Деліктна відповідальність: поняття, зміст, підстави.

3. Підстави звільнення від відповідальності за завдання шкоди.

Нормативні акти

1. Конституція України.
2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року
3. Закон України «Про захист прав споживачів» від 15 грудня 1993 р.
4. Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 1. - Ст. 1; з наступними змінами і доповненнями.
5. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».
6. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди».
7. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна».

Задачі:

1. У вересні 2003 р. громадянка Громова звернулася в суд з позовом до ТОВ «Альфа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У заяві зазначено, що 10 березня 2003 р. о 16 годині автомобілем Ауді-А8 під керуванням працівника ТОВ «Альфа» Єфимова їй завдано тілесні ушкодження. Через тривале лікування та моральні страждання позивачка зазнала матеріальних і моральних втрат, які вона просила відшкодувати.

ТОВ «Альфа» проти позову заперечувало, обґрунтовуючи це тим, що автомобіль належить Єфимову на праві власності, а отже, відповідальність повинна бути покладена на нього як на володільця джерела підвищеної небезпеки.

Вирішіть справу.

2. До суду з позовною заявою проти АТП-11 звернулися пасажири автобусу, що належав АТП-11, який у серпні 2000 р. слідував за маршрутом Київ - Харків. Із обставин справи виявилося, що, переїжджаючи через залізничний переїзд, автобус зіткнувся з потягом. У результаті аварії пасажири автобусу отримали тілесні ушкодження, деякі з них стали інвалідами 2-ї та 1-ї групи.

Під час слідства водій автобусу показав, що переїзд, який знаходиться у віданні Південної залізниці, був регульованим, але на той момент світлофор не працював. Тому водій, не побачивши потягу, поїхав через переїзд, у результаті чого трапилася аварія.