Предмет и сфера применения договора строительного подряда

Необходимость определения особенностей правового регулиро­вания договора строительного подряда связано с социально-экономи­ческой необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Данный договор совершенно справедливо считается правовым инструментом, позволяющим объединить различ­ные ресурсы строительной сферы (организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые) в целях решения целого ряда социально-экономических задач развития страны[7].

Особенности правового регулирования отношений строительного подряда в основном обусловлены специфичностью его предмета.

Стоит заметить, что в последнее время вопрос о предмете договора строительного подряда является весьма актуальным. Хотя легальное определение данного договора закреплено в ст. 740 ГК РФ, на практике не всегда с уверенностью можно говорить о том, что условие о предмете согласовано сторонами надлежащим образом. Рассмотрим основные тенденции судебной практики по данному вопросу.

Анализ научной литературы позволяет выделить несколько подходов при определении предмета договора строительного подряда, несмотря на то что "в принципе речь шла в конечном счете только о работе и ее результате"[8]. Одной из распространенных является концепция унитарного (единого) предмета договора строительного подряда[9]. Ее сторонники считают предметом договора строительного подряда законченный строительством и готовый к сдаче объект, результат деятельности подрядчика. В частности, А. Сергеев и Ю. Толстой полагают, что предметом договора строительного подряда, как и договора обычного подряда, является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму[10].

В рамках второй концепции предмет договора строительного подряда представлен в виде деятельности подрядчика по возведению объекта строительства. Так, Е. Суханов считает, что предмет договора строительного подряда выражается в действиях со стороны подрядчика (строительство определенного объекта и передача последнего заказчику; реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику; выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику) и действиях со стороны заказчика (создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы)[11].

В юридической литературе также получила широкое распространение теория двух предметов договора строительного подряда: материального, представляющего результат работ, и юридического - деятельности сторон при исполнении договора строительного подряда[12]. Иногда предмет договора строительного подряда при отсутствии всякой аргументации вообще рассматривается в качестве отношений сторон. Так, например, Л. Грудцына и А. Спектор указывают на то, что предмет рассматриваемого договора образуют "отношения, связанные с созданием недвижимого объекта, вновь создаваемого или подлежащего улучшению"[13].

Можно выделить еще одно направление в рамках предмета договора строительного подряда. В соответствии с данным подходом предмет договора строительного подряда един, но включает в себя две составляющие: "процесс выполнения работ и материализованный овеществленный результат, достижение которого является конечной целью выполнения этих работ. Пока выполняется процесс работ, нет конечного результата. Как только появился конечный результат, прекращается процесс выполнения работ"[14].

Таким образом, можно говорить о том, что в доктрине гражданского права не наблюдается единства мнений по поводу решения рассматриваемого вопроса.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета можно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность его исполнения. Если договор исполнен, то условие о технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, не считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Если стороны не достигли соглашения о предмете договора, он может быть признан незаключенным. Однако такой договор признается заключенным в случае, когда он исполнен исполнителем и принят заказчиком и принадлежность предмета к договору не оспаривается. Все вышесказанное применимо, если действия сторон, составляющие предмет договора, явно свидетельствуют об отсутствии спора о сроке и предмете исполнения.

Суды указывают, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе[15]. Условие о предмете договора, как и любые другие условия, в случае неясности его буквального значения подлежит толкованию (ст. 431 ГК РФ)[16].

Так, в нарушение правовой нормы суд не дал надлежащее толкование условию о предмете договора с учетом того, что подрядчик принял на себя выполнение всех видов работ по сооружению павильона. Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что строительные работы по договору фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, павильон сдан в эксплуатацию, при этом какие-либо разногласия по поводу объема работ у сторон в процессе их выполнения и приемки результатов отсутствовали[17].

Из анализа судебной практики следует, что в случаях фактического исполнения сторонами обязанностей из договора строительного подряда условие о предмете предполагается согласованным даже тогда, когда путем толкования соответствующих положений договора невозможно установить наименование, содержание и перечень подлежащих выполнению или фактически выполненных работ (при условии, что между сторонами не было разногласий относительно обстоятельств, составляющих предмет договора)[18].

Однако всегда ли приемка заказчиком результата работ свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора по признаку несогласованности его предмета? По данному вопросу сложились три позиции:

1. Приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении отношений по подряду[19].

2. Приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения[20].

3. Приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении между сторонами фактических подрядных отношений, но стоимость выполненных работ взыскивается по нормам о неосновательном обогащении[21].

По мнению А.Волкова, в указанных случаях практику признания условия о предмете согласованным фактически следует признать правильной[22].

В случае признания допустимыми иных способов разрешения указанных споров возникает парадоксальная ситуация, когда подрядчик, исполняя надлежащим образом свои обязанности по договору, лишается права на получение эквивалентного встречного предоставления, поскольку оплата работ по нормам о неосновательном обогащении, как правило, меньше реально причитающейся подрядчику суммы.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, следует полагать, что концепция двух предметов договора строительного подряда должна признаваться недопустимой. Дополнительным аргументом данного тезиса может быть то, что договор строительного подряда является основанием возникновения сложного обязательственного правоотношения, которое, в свою очередь, предполагает существование единого «сложного» предмета исполнения. Предмет исполнения обязательства по договору строительного подряда образует, с одной стороны, деятельность сторон по возведению или реконструкции здания (сооружения), с другой - само здание (сооружение) как результат выполненной подрядчиком работы. Например, если ст. 748 ГК позволяет осуществлять заказчику контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдению сроков их исполнения, качества предоставляемых подрядчиком материалов, то, очевидно, заказчик имеет интерес в том, как и когда будет выполнена работа, а также какой будет ее результат. В связи с этим наиболее предпочтительней выглядит концепция единого предмета договора строительного подряда, который имеет две составляющие - выполнение строительных работ и результат такого выполнения.