Решение: Иск будет отклонен т.к. согласно с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1,Подраздел 2. ЛИЦА, Глава 3. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА)

Статья 21. Дееспособность гражданина

1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Задача № 9.

22-летний Василий Пуговкин под влиянием плохой компании стал приходить домой в нетрезвом состоянии, а позднее пристрастился к азартным играм, в том числе к игре в бильярд, проигрывая и пропивая весь свой заработок.

Чтобы спасти сына от вредных привычек, его родители обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Василия. В частности, они просили суд запретить Василию продавать принадлежащее ему имущество и лишить его права самостоятельно распоряжаться своим заработком. Прося суд назначить его попечителем сына, отец Василия утверждал, что не будет расходовать заработок сына на семейные нужды, а намерен перечислять деньги в Сбербанк на имя сына при условии, что сыну запретят распоряжаться вкладом без согласия отца. При этом отец Василия обязывался полностью обеспечивать потребности сына за счет бюджета семьи.

Решение:

Согласно ст. 30 п.1 ГК РФ Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

Ответ: Василий не может быть ограничен судом в дееспособности, т.к. своими действиями он не ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Задача №10.

После увечья, полученного в автомобильной аварии, Лопухин страдал сильными головными болями. По рекомендации медиков он решил переехать на постоянное жительство в сельскую местность и купил небольшой домик в деревне. Принадлежащую ему на праве собственности городскую квартиру со всей находящейся в ней мебелью Лопухин по низкой цене, не торгуясь, продал соседу.

Автомобиль «Бентли» 2012 г. выпуска подарил племяннику. Картины и книги Лопухин раздарил друзьям и знакомым. Узнав о действиях Лопухина, его сестра Сытина, которая жила в другом городе, обратилась с иском от имени брата о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, дарения автомобиля и о возврате всех вещей своего брата. Как утверждала Сытина, Лопухин является недееспособным, поскольку вследствие полученной травмы не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Судья принял исковое заявление и вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Лопухин прислал в суд заявление с просьбой не рассматривать дело, поскольку он является полностью дееспособным, а его решение переехать в деревню было сознательным и добровольным.

Решение:

Порядок признания лица недееспособным предусматривается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Часть 2 ст. 281 ГПК РФ определяет круг лиц, правомочных возбуждать дело о признании гражданина недееспособным. Такими лицами являются: члены его семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно ст. 177 ч. 2 Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответ:Сделка является действительной,поскольку Лопухин является полностью дееспособным, а его решение переехать в деревню было сознательным и добровольным.

Задача №11.

Тарасова обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство имущества, принадлежавшего ее мужу, который по решению суда, принятому четыре года назад, был признан безвестно отсутствующим. Полагая, что согласно закону мужа Тарасовой следует считать умершим, нотариус выдал его вдове свидетельство о праве на наследство.

Решение: В соответствии со статьей 45 п. 1. ГК РФ «Объявление гражданина умершим»

Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев, а так же, в соответствии с п.3 данной статьи днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Таким образом, действие нотариуса следует признать неправомерным, поскольку с момента пропажи супруга Тарасовой прошло четыре года, а не пять лет. Следовательно он не может быть признан умершим, а во- вторых для признания его умершим необходимо решение суда вступившего в законную силу.

Задача № 12.

Пролейко, работавший на рыболовном судне матросом, однажды не явился на работу. Выяснилось, что дома его тоже не было. С того дня он исчез, и попытки жены Пролейко найти мужа оказались безуспешными. Спустя полгода жена Пролейко обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении его умершим. Как указала заявительница, в дальнейшем она хочет просить орган социальной защиты населения назначить ей и находящимся на ее иждивении трем малолетним детям пенсию по случаю потери кормильца.

Суд установил, что в день, когда исчез Пролейко, его видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели утверждали, что отговаривали Пролейко от купания, поскольку море штормило, но Пролейко ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание от капитана судна за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море. Суд вынес решение об объявлении Пролейко умершим, полагая, что он утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т.е. пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая.

Решение: В соответствии со статьей 45 п. 1. ГК РФ «Объявление гражданина умершим»

Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Поскольку прошло полгода и Пролейко не объявился, что ранее он имел взыскание от капитана судна за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море, его можно считать умершим. Таким образом, суд правомерно вынес решение.

Задача №13.

Решением суда Кирпичев по заявлению его жены Воробьевой был объявлен умершим. Будучи единственной наследницей, его жена получила все имущество, принадлежащее Кирпичеву. Дачу, рояль, две картины и библиотеку, состоящую из книг по металловедению, некоторые другие вещи, которые принадлежали лично Кирпичеву, она продала. Телевизор и холодильник, приобретенные во время супружеской жизни с Кирпичевым, она подарила своей сестре Хомяковой. Часы, ружье и фотоаппарат, которые принадлежали лично Кирпичеву, она сохранила.

Спустя год после объявления его умершим Кирпичев вернулся домой. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершение преступления, о чем не хотел никому сообщать, в том числе жене. Продолжать совместную жизнь с Воробьевой он не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Как выяснилось, дачу Кирпичева купил его бывший сослуживец Плюшкин, который знал, что Кирпичев осужден и отбывает наказание. Рояль оказался у Нестеренко, который приобрел его в музыкальном салоне. Картины купила художественная галерея, а библиотеку – технический лицей. Кирпичев предъявил иски ко всем субъектам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи: к Плюшкину, Нестеренко, галерее, лицею, Хомяковой о возврате ему этих вещей. От бывшей жены Воробьевой он потребовал возврата сохранившихся вещей в натуре, а также возмещения стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев которых Кирпичев не обнаружил.

При рассмотрении спора Плюшкин просил отказать в удовлетворении иска, поскольку со дня пропажи Кирпичева прошло более 6 лет, следовательно, истек срок исковой давности. Если же суд все-таки примет решение об изъятии у него дачи, то Воробьева обязана вернуть ему деньги, полученные за дачу.

Решение:Согласно ст. 46 ГК РФ ч. 2

« Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.»

Из этой статьи следует, что имущество, которое перешло безвозмездно к другим владельцам, т. е. это телевизор и холодильник, должны быть возвращены Кирпичеву. Рояль, картины и библиотеку ему вернуть не удастся, т. кэти вещи были куплены лицами, не знающими, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. Другая ситуация с дачей, которую купил Плюшкин у жены Кирпичева. Плюшкин знал, что Кирпичев осужден и отбывает наказание, т. е. он знал, что Кирпичев находится в живых. Поэтому Плюшкин обязан будет вернуть дачу Кирпичеву.

Задача №14.

Шестилетнему Борису Орлову перешли по наследству от дедушки квартира и дача. В связи с предстоящим переездом в другой город роди­тели Бориса решили продать квартиру одному из сослуживцев отца, а да­чу подарить тридцатилетнему брату Бориса, который со своей семьей проживал неподалеку и уезжать из города не собирался. Поскольку такие договоры дарения и купли-продажи подлежат государственной регистра­ции, родители Бориса обратились в юридическую фирму с просьбой оформить все необходимые документы для их государственной регистра­ции. Как должны поступить работники юридической фирмы?

Решение:Согласно ст.575 ГК РФ «Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;». В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в томчисле обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного» На основании вышеуказанного, родители Бориса Орлова не могут подарить дачу, а продать квартиру могут только с разрешения органа опеки и попечительства.

Задача №15.

Признанный в установленном законом порядке недееспособным граж­данин Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авторучке в день в одном и том же магазине. Назначенная его опекуном жена принесла в магазин все приобретенные авторучки и потребовала от ди­ректора магазина вернуть оплаченные за них деньги. Директор магазина отказался выполнить требование жены Белова, сославшись на то, что Белов совершал мелкие бытовые сделки, которые любой гражданин вправе совершать самостоятельно. Кто прав в этом споре?

Решение:Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной и влечет за собой последствия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК.
Лишь в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть признана судом действительной по требованию его опекуна и при условии, что она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК РФ).
Таким образом, в данном споре права жена Белова, отнесение сделки к мелкой бытовой значения для решения задачи не имеет.

Задача №16.

Борисова обратилась в суд с заявлением об объявлении ее бывшего мужа умершим. В заявлении она указала, что сведений о месте пребыва­ния Борисова она не имеет более 5 лет, до этого он уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем был объявлен его розыск. Суд на основании заявления Борисовой и справки жилищной конторы с места последнего жительства Борисова вынес решение о признании его безвестно отсутствующим и разъяснил заявительнице, что через четыре года после вступления в силу решения о признании Борисова безвестно отсутствующим она может подать заявление в суд об объявлении его умершим. Правильное ли решение вынес суд?

Решение:Суд вынес правильное решение.

Безвестное отсутствие - это признание судом факта продолжительного отсутствия в месте своего постоянного жительства гражданина, в отношении которого не удалось найти све­дений о месте его пребывания. Периодом, достаточным для постановления перед судом вопроса о признании безвестно отсутствующим, закон считает 1 год, со дня получения последних сведений об отсутст­вующем (ст. 42 ГК РФ). В данном случае у гр­-на Борисова есть основания к длительному безвестному отсутствию (уклонение от уплаты алиментов), поэтому суд совершенно правильно вынес решение о признании его безвестно отсутствующим. Также суд правильно разъяснил Борисовой, что через 4 года после вступления решения в законную силу она может подать заявление в суд о признании Борисова умершим, поскольку периодом, достаточным для постановления перед судом вопроса о признании безвестно отсутствующим, закон считает 1 год, со дня получения последних сведений об отсутствующем (ст. 42 ГК РФ). Своим решением о при­знании Борисова безвестно отсутствующим суд юридически закрепил отсутствие Бори­сова и сведений о месте его фактического пребывания по месту постоянного проживания сроком в 1 год. Как сказано выше для объявления Борисова умершим должно пройти 5 лет. Таким образом, Борисова сможет подать заявление об объявлении мужа умершим, с учетом вычета 1 года установленного судом, через 4 года, после вступления решения о признании ее мужа безвестно отсутствующим.

Задача №17.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова огра­ниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявле­нию прокурора была приложена справка психоневрологического диспан­сера, в которой было сказано, что Кириллов - хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о призна­нии Кириллова ограниченно дееспособным. Правильно ли решение суда?

Решение:Злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, являющееся основанием для ограничения дееспособности гражданина, представляет собой такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично. При этом необходимо учитывать, что закон не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.1990 N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" (в ред. от 25.10.1996).

Основанием ограничения дееспособности гражданина является наличие сложного юридического состава: злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелое в связи с этим материальное положение семьи. Для ограничения дееспособности необходимы оба перечисленных условия, а также наличие между ними причинной связи. В данном случае доказано, что Кириллов злоупотребляет спиртными напитками, однако отсутствует какие-либо сведения о том, что это привело к тяжелому материальному положению его семьи. Нарушение покоя соседей не является основанием для ограничения дееспособности гражданина. Таким образом, решение суда неверно.

Задача №19.

14-летний Алексей Синицын поступил на работу в общество с ограни­ченной ответственностью. Через несколько месяцев к директору Общества пришел отец Синицына и рассказал, что Алексей неразумно расходу­ет свой заработок: приобретает очень дорогие вещи, посещает рестораны и т.п. В то же время семья испытывает материальные затруднения, по­скольку в семье помимо Алексея есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея является нетрудоспособной по состоянию здоровья. Директор с пониманием отнесся к проблемам семьи и распорядился выда­вать Алексею на руки только часть зарплаты, а остальную часть выдавать его родителям. Правильно ли поступил директор?

Решение:В соответствии с ч.2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Из ч.4 указанной статьи следует, что при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса. В данном случае, несмотря на то, что Алексей Синицын не приобрел дееспособность в полном объеме, какого-либо решения суда об ограничении его самостоятельного распоряжения своим заработком нет, поэтому директор поступил неправильно.

Задача №20.

Десятилетний Олег Соловьев с письменного согласия своих родителей заключил договор банковского вклада. Олег неоднократно пополнял вклад небольшими суммами, сэкономленными из денег, которые он полу­чал от родителей для различных мелких покупок. Когда на счете оказа­лось 20 тыс. руб., он решил снять эту сумму и приобрести для себя игровую компьютерную приставку. Операционист банка отказалась выдать ему указанную сумму, сообщив, что Олег сможет получить деньги со своего вклада только по достижении совершеннолетия. Прав ли операционист? Какие права имеют несовершеннолетние в отношении вкладов в кредитных организациях?

Решение: Операционист прав.

Дееспособность малолетних, а именно таковым является Олег Соловьев, регулируется ст.28 ГК РФ. Малолетние в возрасте с 6-14 лет могут самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требую­щие нотариального удостоверения или государственной регистрации, сделки по распоря­жению средствами, предоставленными законными представителями или с их согласия 3 лицами для определенной цели или для свободного распоряжения. Остальные сделки от имени малолетних могут заключать только их законные представители. Несовершеннолетние до 14 лет не могут вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Права несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в отноше­нии вкладов в кредитных учреждениях регулируются ст.26 ГК РФ п.2 пп.3, где указано, что несовершеннолетние вправе без согласия родителей в соответствии с законом вно­сить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Таким образом, операционист банка была права отказав Олегу в выдаче вклада. Свой вклад Олег сможет получить в 14 лет.

Задача №21.

Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежно­сти: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отка­зался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с маль­чиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться са­мостоятельно. Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграж­дение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработ­ком»?

Решение:В возникшем споре прав отец мальчика.

Право ребенка распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющим дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и дееспособность малолетних. Однако действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности самостоя­тельно распоряжаться подростками в возрасте до 14 лет своими собственными доходами. Поэтому в возникшем споре между директором магазина и отцом Васильева прав отец мальчика. Доводы, приведенные директором магазина справедливы только для несовер­шеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 п.2.ГК РФ). Если бы вознаграждение было бы получено отцом мальчика, который потом передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком» (т.е. дал согла­сие на распоряжение средствами), то тогда бы директор магазина мог бы на абсолютно законных основаниях отказать в приемке покупок обратно. Свой отказ он должен мотиви­ровать ссылкой на ст.28 п.2 пп.1,3.

Задача №22. После смерти дедушки к десятилетнему Саше Садову перешел в собственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через некоторое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родите­ли Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспек­ция передала документы на рассмотрение юрисконсульта. Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

Решение:Из п.1 ст.28 ГК РФ следует, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Платить налог с владельцев транспортных средств будут родители Саши Садова.

Задача №23.

Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой бы­ло разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцати­летнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к му­жу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она дого­ворилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов, США. Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму. Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия. Решите дело.

Решение: Согласно ст. 21 ГК РФ, в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Она имела полное право заключать договор с Никитиным о продаже дома под снос. Претензии родителей необоснованны, т.к. их дочь является полностью дееспособной с момента вступления в брак и имеет полное право распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Задача №24.

Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от ба­бушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеока­меру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отка­зом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Вик­тору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на со­вершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несо­вершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки. Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

Решение:В данном споре прав отец Виктора. Не изменится.

Пункт 1 ст. 26 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родите­лей, усыновителей или попечителя. В первую очередь на родителей действующее законо­дательство возлагает обязанность по защите прав и интересов детей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в от­ношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах. Для осуществления функций по защите прав и интересов детей родителям не нужно никаких специальных полномочий. Письменного согласия на обмен Виктор от родителей не получал. Следовательно, в споре прав был отец Виктора. Аргумент Нестерова о том, что магнитофон был подарен не от­цом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки должен быть отвергнут, поскольку в данной ситуации законными представителями Виктора являются его отец и мать, а не бабушка. Если бы мать Виктора дала согласие (в письменном виде) на обмен по просьбе бабушке тогда бы отец Виктора был бы неправ, поскольку условия сделки совершенной несовершеннолетним Виктором соответствовали бы п.2 пп.4 ст.26 ГК РФ, которая в свою очередь отсылает нас к п.2 пп.3 ст.28 ГК РФ (есть согласие закон­ного представителя).

Задача №25.

Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магази­ном денежную сумму. При этом она пояснила, что Травкин страдает ши­зофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспан­сера, и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какие-либо психические откло­нения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма вы­соком профессиональном уровне несколько технически сложных отрыв­ков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Жена Травкина предъ­явила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда, лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за по­следние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Есть ли основания дня признания сделки недействительной?

Решение: Из ст. 29 Гражданского кодекса РФ следует:

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. 2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. 3. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для признания сделки недействительной, так как гражданин может быть признан недееспособным только на основании решения суда. В данном случае такое решение отсутствует.

В тоже время, в случае, когда гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, но не признанным в установленном законом порядке недееспособным, совершена сделка, в отношении этой сделки действуют правила, предусмотренные ст. 177 ГК РФ. Такая сделка может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если же впоследствии этот гражданин будет признан недееспособным, то сделка, совершенная им ранее, может быть признана недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. И в том и в другом случае по отношению к таким сделкам применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Задача №26.

Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были по­добраны находившимися неподалеку судами, но нескольких человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению же­ны был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родите­лям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила свое­му племяннику. Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя члена­ми экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необи­таемому острову, где они и жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета, пролетавшего вблизи острова. Жена Го­лубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объ­явлен умершим в установленном законом порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения. Правомерны ли требования Голубева?

Решение:Требования Голубева провомерны частично. Так как он был судом признан умершим обоснованно, в соответствии со ст. 45 ГК РФ, для решения этой задачи необходимо руководствоваться положениями ст. 46 ГК РФ. Дача и мотоцикл возвращению не подлежат, так как они перешли к лицам по возмездным сделкам и при этом они не знали и не могли знать, что Голубев жив.

Так как к племяннику велосипед перешел безвозмездно, Голубев имеет право на его возвращение.

Голубев не имеет права требования от жены возмещения стоимости вещей, не сохранившихся в натуре, так как осуществляя их реализацию, она не знала, что Голубев, объявленный умершим, находится в живых.

Задача № 27.

Охотник промысловик Никитин ушёл в тайгу проверять поставленные им ловушки на пушных зверей и не вернулся. Через 6 лет по заявлению сына он был объявлен судом умершим. Сын, являясь единственным наследником Никитина, должен был получить принадлежавший отцу дом и другое имущество. За несколько дней до вынесения судом упомянутого решения сын Никитина погиб в автомобильной катастрофе. Поскольку других наследников у Никитина не было, всё его имущество перешло к государству. Дом был зачислен на баланс районной администрации, которая поселила там жильцов, а остальное имущество реализовано через комиссионный магазин.

Через 7 месяцев возвратился Никитин. Оказалось, что в тайге он получил тяжёлую черепно-мозговую травму от упавшего на него дерева и был в бессознательном состоянии подобран лесорубами, которые доставили его в ближайший населённый пункт. Документов у Никитина не было, а вследствие травмы он потерял память и не мог назвать своего места жительства.

В течении нескольких лет он лечился в различных медицинских учреждениях, а теперь поправился и возвратился домой. Узнав, что всё его имущество перешло к государству, он потребовал от администрации возврата дома и других принадлежавших ему вещей. В администрации ему разъяснили, что согласно законодательству ни дом, ни другое имущество не могут быть возвращены ему в натуре, и, что он вправе претендовать только на денежную компенсацию.Правильно ли такое разъяснение?

Решение:В ст. 46 ГК РФ содержатся два основания для отмены судом прежнего решения об объявлении гражданина умершим: явка гражданина или обнаружение места его пребывания. Поэтому с заявлением в суд может обратиться не только сам гражданин, объявленный ранее умершим, но и лица, обнаружившие его место пребывания.

На основании решения суда об отмене прежнего решения об объявлении гражданина умершим аннулируетря запись о его смерти в книге записей актов гражданского состояния (ст. 75 Закона об актах гражданского состояния).

Судьба имущества гражданина после отмены решения об объявлении его умершим зависит от того, на каких основаниях и при каких условиях имущество этого гражданина перешло к другим лицам.

В абз. 1 п. 2 ст. 46 ГК РФ определен порядок истребования имущества от добросовестного приобретателя, к которому имущество гражданина, объявленного умершим, перешло безвозмездно. Исключением является невозможность истребования от добросовестного приобретателя денег и ценных бумаг на предъявителя (п. 3 ст. 302 ГК).

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество лишь в том случае, если будет доказано, что, приобретая это имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. Поскольку в данном случае возврат имущества осуществляется в судебном порядке, только суд может решить вопрос о доказанности обстоятельства, названного выше.

При возвращении имущества гражданину, ранее объявленному умершим, часто возникают споры по доходам и расходам, полученным и произведенным во время его использования другим лицом. Эти вопросы разрешаются в соответствии с положениями ст.303 ГК. Собственник вправе потребовать от владельца возврата или возмещения доходов с зачетом произведенных владельцем необходимых расходов на имущество. Вопрос об улучшениях, произведенных владельцем, решается в зависимости от того, являются ли они отделимыми без повреждения имущества или нет. В первом случае владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения. Если отделение их невозможно, он вправе требовать компенсации затрат на улучшение имущества. Затраты не должны превышать размера увеличения стоимости имущества.

Все расчеты при возврате имущества из незаконного владения осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 303 ГК.

Следовательно, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим:

* суд отменяет свое решение;

* сохранившееся имущество, безвозмездно полученное любым лицом после объявления гражданина умершим, возвращается, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 302 ГК РФ;

* имущество, полученное возмездно, возвращается, если доказано, что приобретавший его знал, что владелец имущества жив (при невозможности возврата в натуре возвращается стоимость).

На основании ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, в данном случае пояснения районной администрации были неправомерными и Никитин имеет право требовать возврата своего имущества.

Задача №29.

Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет само­стоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связан­ных с созданием изобретения. Для получения квалифицированного разъяснения родители обрати­лись к юристу. Какой ответ им надлежит дать?

Решение:В соответствии со ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Таким образом, 13-летний Витя будет являться автором изобретения. И в качестве автора в заявке на патент должен быть указан именно Витя. Однако в силу того, что Витя является лицом, не достигшим возраста полной дееспособности (малолетним), то в соответствии со ст. 28 ГК РФ сделки от его имени могут осуществлять его родители.

Но уже при достижении возраста 14 лет Витя в соответствии с ч. 2 ст. 26 ГК РФ может самостоятельно осуществлять все права автора изобретения.

Задача №30.

Несовершеннолетний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10 тыс. долл. США. Узнав об этом, роди­тели Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссыла­ясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого, роди­телям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не со­гласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объяв­лении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу. Какое разъяснение им надлежит дать?

Решение:Согласно ст. 27 ч.1 ГК РФ, предусмотрено два порядка эмансипации, 1 по согласию органов опеки и обои родителей, следовательно, пока не будет заключения от опеки, или решения суда, он подобных сделок заключать не может. В статье конкретно не сказано кто может подавать иск в суд, но исходя их практики и норм ГПК истцом может быть только само лицо желающее получить эмансипацию, предприниматель в суд обратится не может с подобным требованием, так как речь идет о эмансипации другого лица, единственный выход в подобной ситуации, если согласия органов опеки и родителей не будет, и не будет судебного решения, за которым Васильев только сам может обратится, то по иску родителей попечителей и усыновителей подобная сделка может быть признана не действительной ст. 175 ч.1 ГК РФ.

Задача №31.

Василий Щукин обучался в колледже. При выплате стипендии кассир предложил ему приобрести билет денежно-вещевой лотереи. На этот би­лет пал выигрыш – холодильник стоимостью 5 тыс. руб. Не посоветовав­шись с родителями, Щукин предъявил билет к оплате, получил всю сум­му выигрыша и приобрел акции инвестиционной компании. Через неко­торое время родители Щукина узнали, что курс приобретенных им акций резко упал. Они обратились за советом к адвокату. Адвокат, выяснив, что Василию исполнилось 14 лет после приобретения им акций, посоветовал обратиться в суд с иском о признании заключенных Василием сделок не­действительными. Правильный ли совет дал адвоката?

Решение:Статья 28 Гражданского кодекса РФ решает вопрос о дееспособности малолетних - лиц в возрасте 6 - 14 лет. В ней сохранен общий принцип: за несовершеннолетних от их имени и в их интересах сделки могут совершать только законные представители указанных лиц - родители, усыновители или опекуны. В действующем ГК сохранена также норма, согласно которой за действиями законных представителей по распоряжению имуществом подопечных устанавливается контроль со стороны органов опеки и попечительства.

Самостоятельно малолетние вправе совершать мелкие бытовые сделки. Мелкие бытовые сделки - это сделки, имеющие потребительский характер, цель которых соответствует возрасту малолетнего, совершающего такую сделку. Они заключаются на небольшую сумму за наличный расчет, исполняются при заключении, удовлетворяя личные потребности (покупка игрушек, детских книг, продуктов питания и т.п.). Если потребительское назначение мелкой бытовой сделки не соответствует возрасту малолетнего, совершающего такую сделку, она признается ничтожной. Вместе с тем круг сделок, которые малолетние вправе совершать самостоятельно, без согласия законных представителей, расширен. Помимо мелких бытовых они могут сами совершать два вида сделок: а) направленные на безвозмездное получение выгоды, если только эти сделки не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации, например, получать имущество в дар, безвозмездно пользоваться чужим имуществом и др. Малолетний вправе совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, только в том случае, когда эти сделки исполняются при их совершении, т.е. являются реальными сделками - такими, которые считаются заключенными в момент передачи имущества. Сделки, подлежащие нотариальному удостоверению либо государственной регистрации, в интересах малолетних по-прежнему вправе совершать только родители (усыновители, опекун). Следовательно, от имени малолетнего принять в дар жилой дом, квартиру, земельный участок и другую недвижимость могут только эти лица, поскольку такие сделки подлежат государственной регистрации; б) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с их согласия третьими лицами для определенной цели либо для свободного распоряжения. Под средствами, предоставленными малолетнему, можно понимать не только деньги, но и другое имущество. Малолетние сами распоряжаются средствами, полученными от законных представителей. Для получения средств от третьих лиц, например от дедушки, бабушки, тети и др., необходимо согласие законных представителей. Распоряжаться такими средствами малолетние вправе только в виде совершения мелких бытовых сделок, при этом должна учитываться цель, для которой средства предоставлены: если определено их целевое назначение, то сделка должна быть направлена именно на достижение этой цели; если в качестве подарка передаются деньги и не определяется, на что они могут быть потрачены, малолетний вправе распорядиться ими по своему усмотрению. В данном случае сделка не является мелкой бытовой, поэтому адвокат дал правильный совет.

Задача №32.

Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не всту­пать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству. Прав ли нотариус?

Решение: Не прав. СК предусматривает лишь возможность заключения супругами семейно-правовых договоров, таких, как брачный договор, соглашение о разделе общего имущества, соглашение об уплате алиментов и др. Это однако вовсе не означает, что супругам отказано в праве на заключение между собой обычных гражданско-правовых сделок. Каждый из супругов является самостоятельным субъектом имущественных отношений, супруги юридически равны, обладают автономией воли и формально независимы друг от друга, то есть обладают всеми необходимыми и достаточными признаками для того, чтобы вступать между собой в имущественные отношения, регулируемые гражданским правом. Не случайно в литературе можно встретить утверждение, что "супруги, как и любые другие субъекты гражданского права, могут вступать в самые различные сделки, в том числе обязательства" . Хотя "в СК нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой сделки. Однако такое право у супругов безусловно существует как у субъектов, наделенных гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст. ст. 17, 18, 21 ГК). Они могут совершать друг с другом любые сделки, не противоречащие закону. Обычно это безвозмездные сделки (договор дарения, договор поручения), что объясняется спецификой семейных отношений" . В самом общем плане приведенные утверждения верны, но нуждаются в уточнении: а) по поводу какого именно общего или же только раздельного имущества возможно заключение сделок между супругами; б) только ли требованиям норм гражданского права должны соответствовать договоры, заключаемые между супругами, или же должно принимать во внимание нормы и основные начала семейного законодательства?

Задача №34.

Ефимова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить ее мужа умершим. В заявлении она указала, что Ефимов состоял членом рыболовецкого колхоза и работал на сейнере мастером по обработке рыбы. Девять месяцев назад он, находясь в состоянии алкогольного опья­нения, выпал из шлюпки и утонул. К заявлению был приложен акт о несчастном случае и постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Ефимова. Заявительница мотивировала свою просьбу тем, что органы ЗАГСа отказывают в регистра­ции смерти ее мужа без решения суда. Как должен поступить суд?

Решение:Основанием для государственной регистрации смерти является медицинское свидетельство о смерти.

Если факт смерти не фиксировался в медицинском учреждении или частнопрактикующим врачом, либо медицинское свидетельство утрачено и не подлежит восстановлению, государственная регистрация смерти производится на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении факта смерти или объявлении лица умершим.

(Статья 64 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»)

Помимо указанных документов, необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность заявителя, и документ, удостоверяющий личность умершего.

(Статья 7, пункт 1 статьи 67 Федерального закона«Об актах гражданского состояния»)

Задача №35.

Юсупова обратилась в суд с заявлением, в котором про­сила объявить умершим ее мужа. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Юсупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх, но поиски Юсу­пова результатов не дали. Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже 3 месяца и она добивается получения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники ЗАГСа отказываются выдать ей свидетельство о смер­ти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим.

Решение:Статья 45 ГК РФ.

1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

2. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.