Плохое решение: постепенность

Есть одна вещь, которую вы не найдете ни у Хэмела, ни в каком ином рациональном анализе: «Побеждают медленные и стабильные, делайте один осторожный шаг за раз».

Боюсь, что «осторожные» детские шаги не работают. Для решения проблем, стоящих сегодня перед СЕО, требуются большие скачки ... большие планы ... гигантские риски.

Всем приходится сталкиваться с этой проблемой ... которая в буквальном смысле определит судьбу наций. В декабре 2002 года Хавьер Комтес, бывший слава Швейцарского Института передовых исследований и образования, обратился к своим соотечественникам с резким заявлением: «Трудно представить себе швейцарца говорящего: «Я хочу изменить мир» ... Нам следует больше рисковать».

Японцы начинают выражать запоздалые сомнения относительно преимуществ глубоко укоренившегося культурного принципа «не раскачивать лодку». Хидеки Ширакава, химик, один из немногих (что удивительно) японских Нобелевских лауреатов, утверждает, что его страна испытывает гигантское отставание в научной сфере. Он связывает это с заложенной в генах культурой возделывания риса, в которой «уникальность подавляется». Японские ученые продвигаются по службе по принципу старшинства. Они верят в консенсус и, в отличие от американских коллег, не одобряют споры. Ставка на Каizеn («непрерывное улучшение») в японской автомобильной и сталелитейной отраслях отражается на японской науке. Ширикава также отмечает недостаток конкуренции и критического подхода, что резко отличается от практики открытой «экспертной оценки», характерной для науки США. Японский ученый Сиюкуро Манабе говорит: «Чтобы заставить людей соревноваться, нам (японцам) необходимо избавиться от гарантированной занятости».

Швейцария и Япония. Две очень разные страны. Один диагноз: во времена скачкообразных перемен постепенность становится врагом.

Назвать постепенность «врагом» — не достаточно сильно. Может быть «худший враг»? Это не моя идея. Я позаимствовал ее у начальника медиа-лаборатории МIТ Николаса Негропонте: «Постепенность — худший враг инноваций.» Печальный факт: крупные организации ... по своей природе… подвержены ей. Неважно, насколько благи их намерения, они редко способны на перемены, необходимые для существования в непредсказуемых условиях.

Поэтому ... появляется Wall-Mart. Все правила меняются. Некоторые из розничных гигантов оказываются совершенно не готовы. Кmart. Моntgomery Ward. Bradlees. Некоторые, как Sеагs, переживают драматический переворот ... и избегают гильотины.

Свыкнитесь с этим: большинство крупных предприятий, которые выживают в противостоянии с новичками, после этого становятся лишь тенью самих себя прежних. Все еще живы. Все еще крупные. Но они более не указывают дорогу.

Некоторые все же пытаются что-то сделать. В 2001 году я присутетвовал при выступлении СЕО одной из крупнейших финансовых компаний мира. После разговора о революционных изменениях в отраели и планируемой реакции на них он заявил: «Я не намерен сидеть тихо, чтобы прослыть «королем лудильщиков».

Прекрасно. Но так редко.

Как правило, просто нет времени на «улучшения». Делайте выбор. «Улучшать» ... или «разрушить и перестроить». Глас сирены 2003 года неизбежно предвещает последнее.

Больше чем половинчатое решение: разрушайте, разрушайте

«Разрушить и перестроить» ... таким был (например, и это большой пример) девиз великого американского чуда занятости.

Рассмотрим результаты анализа экономики США. Между 1980 и 1998 годами мы создали невероятные 28 млн. рабочих мест. Свыше двух третей этих меет были высокооплачиваемыми, и большая их часть в отраслях, которых до 1980 года не сущеетвовало. (Мы опровергли зловещее предсказание Ли Якокки, сделанное им в начале 1980-х о том, что все новые рабочие места будут создаваться компаниями типа Wendys. За тот же период Европейский союз, население которого на треть больше населения США, умудрился создать 4 млн. рабочих мест.

В чем разница между 29 млн. и 4 млн. помимо очевидных 25 млн.? Ответ, в основном, содержится в двух простых уравнениях (хотя суть и не проста).

+29 млн. = -44 млн. + 73 млн.

+ 4 млн. = + 4 млн. – 0 млн.

Американцм получили 29 млн. рабочих меет, имея мужество ... зачастую бесцеремонно ... уничтожить 44 млн. других рабочих мест. В Genegal Motors. В Ford. В Chrysler. В AT&T. В IВМ. Затем мы заменили эти 44 млн. рабочих мест на 73 млн. других рабочих мест. В Microsoft. В Dell. В СNN. В Genetech. В Amgen. В Fidelity. В Charles Schwab. Европейекий Союз получил свои мизерные 4 млн., ничего не уничтожив и лишь добавив 4 млн. новых рабочих мест ... в общественном секторе. (Некоторые интерпретации и того хуже. Есть мнение, что миллионы мест в частном секторе были уничтожены с целью продолжать содержать сотрудников государственного сектора.) (Неужели Европе, Боже упаси, требуетея Ньют Гинрич?(15))

Совет (важный): если вам не хватает мужества уничтожать рабочие места, вам никогда не удастея создать рабочие места в большом масштабе.

Я говорю так потому что я .... ФАНАТИК РАЗРУШЕНИЯ.

_____

!

СПРОСИТЕ СЕБЯ

... Да, да ... вот вы ... 42-летний менеджер, руководящий процессом пересмотра системы материальных потоков в подразделении из 200 сотрудников.

Спросите себя: будете ли вы «совершенствовать систему», чтобы «воспользоваться преимуществами Интернета»? Или же вы изобретете мини- Dell ... оригинальную и революционную модель цепи поставок ... которая своим нахальством нагонит на людей страху?

Это ваш выбор.

(Черт возьми.)

Подумайте об этом.

(Как следует.)

«»

ЕЩЕ ОДНО ВАЖНОЕ СЛОВО

Среди моих любимых героев есть австрийский экономист Джозеф Шумпетер, автор знаменитой фразы о том, что экономический успех является следствием «вспышки творческого разрушения».

«Вспышка> (как и «разрушение» как и «творческое»): безупречное слово для объяснения жизненно важной концепции.

_____

Америка = перевоплощения

Получается, что Америка есть суть разрушение, неугомонность, изобретательство, перевоплощение. Вот почему около 400 лет назад мы «ушли из города» — т.е. Англии — и отправились на неизвестный материк. (Где жили драконы.) Вот почему, примерно 200 лет назад, мы снова «ушли из города» — то есть из Новой Англии и отправились на Запад. (Где были горные тропы.) Американизм = неугомонность.

Вот почему многие из нас сегодня ощущают похожее нетерпение. Тягу к разрушению идеалов прошлого, к пресловутым енотовым шапкам, к первооткрывательству. Стремление сбросить оковы конторского рабства. Взять ответетвенноеть за свою жизнь. Изобретать заново. Перевоплощаться.

Это будет непросто, как это не было просто для отважных семей в знаменитых повозках Соnestoga (16), что сквозь засуху и пыль равнин шли к тогда еще практически недоступным горам. Даже если в конце пути не всегда было золото, там — почти всегда — была возможность для преображения. Для нового старта. Нового самоощущения. Изучим пример США:

Правительство. 13 независимых колоний превратились в 50 независимых штатов. Федерализм (перенос власти в штаты и округа) в США жив и здоров и имеет размах, практически неведомый во всем остальном мире.

Религия. У нас значительно больше, чем в любой другой нации, яростно конкурирующих сект и конгрегаций. Потому что мы соревнуемся ... во ВСЕМ. В бизнесе. В спорте. Даже в делах духовных.

Бизнес (но не только). Мы сохраняем наше высочайшее уважение к новым начинаниям — выскочкам, скидывающим элиту с ее пьедестала. Впоследствии, как только новички становятся элитой, мы работаем, как черти, чтобы скинуть их. (Скиньте ее: Марта Стюарт.)

Короче ... мы вечно в какой-нибудь заварушке. Деремся ради драки.

_____

!

НА ЗАПАД, КАК МОЛОДОЙ

В 1966 году я повторил путь первопроходцев Запада, когда оставил свой дом на Восточном побережье, чтобы приступить к несению службы во флоте в Порт-Хунеме, в 65 милях к западу от Лос-Анджелеса. Кончилось тем, что я провел в Калифорнии 35 лет, 8 месяцев и 21 день. Когда я, наконец, вернулся на Восток, я нисколько не сожалел о том, что остался без калифорнийской напористости или калифорнийского смога. Но мне было тяжело расставаться с идеей «Том-в-Калифорнии». С идеей нового старта и собственного становления.

!

НОВЫЙ Я

Неожиданно выясняется, что стремление к перевоплощению является довольно универсальным.

В частности (что не так уж мало), обратите внимание, как активно дети — и взрослые — из всех культур пользуются вымышленными именами и ролями в Интернете. Этот «банальный», детский феномен на самом деле приводит к важному умозаключению: Возможность играть с новыми самостями никогда еще не была так реальна.

_____