Когда царь допускает ошибку

Вопрос: В «Шримад-Бхагаватам» (4.13.23), в стихе и коммен­тарии говорится о том, что необходимо терпеливо сносить поведение царя, даже если он неправ, поскольку царь являет­ся представителем Бога (нара-нараяной). Первое, о чем я по­думал, — это о том, что данная беседа происходит между Ви-дурой и Майтреей. Видура был удивлен тем, что мудрецы прокляли царя Вену и убили его. Хотя формально Видура был шудрой, поскольку его мать была служанкой, он был сы­ном Вьясадевы и воплощением Ямараджи. Его чувство дхар­мы было очень сильным. Кроме того, он был чистым предан­ным Кришны. Поэтому он мог понять, насколько велики были грехи Вену, если мудрецы были вынуждены вмешаться и убить его.

Ответ: Вначале мудрецы были очень обеспокоены тем, что в отсутствие царя воры и негодяи начнут терзать народ.

Когда отец Вену отрекся от трона и удалился в лес, чтобы практиковать медитацию, мудрецы решили, что необходи­мо как можно быстрее короновать нового царя, и поэтому попросили Вену взойти на трон. Мудрецы знали о его жес­токости, но, тем не менее, он был царским сыном. Интерес­ная деталь: хотя мудрецы хотели возвести Вену на трон, ми­нистры были против этого. Вену был от природы злым и порочным человеком, и министры никогда бы не стали поддерживать такого царя. Похоже, однако, мудрецы обла­дали большим влиянием, чем министры, и Вену был возве­ден на трон. Этот случай сильно контрастирует с действия­ми царя Уттанапады, когда тот принимал решение передать бразды правления своему сыну Дхруве. Уттанапада сначала посоветовался с министрами, брахманами и с простыми гражданами, а затем тщательно изучил характер Дхрувы сам, чтобы быть уверенным, что сын будет его достойным преемником. В случае с Вену его отец покинул царство, и его нигде не могли найти. Между министрами и мудреца­ми возникли разногласия, а тем временем царство окутала зловещая тьма.

Позже, когда мудрецы узнали, какие страдания Вену при­чиняет людям, они решили встретиться с ним. Мудрецы пре­дупредили Вену, что, если он будет продолжать настаивать на прекращении всякого поклонения Богу и не прекратит свои злодеяния, ему придется плохо. Когда же Вену отказался при­слушаться к их советам и стал открыто поносить Всевышне­го Господа, мудрецы поняли, что ради защиты подданных он Должен быть смещен с трона. Вену был очень строг с пре­ступниками, но его правление было основано на принципах жестокости и атеизма, а не на добродетели и сознании Бога. Дело кончилось тем, что брахманы произнесли могуществен­ные мантры, и Вену умер.

Царь считается представителем Бога в образе человека (нарадевой, или нара-нараяной). Поэтому в «Шримад-Бхагава-там» говорится, что нужно быть терпимым к действиям царя, даже если они кажутся неправильными. В «Шримад-Бхагава-там» (4.13.23), сказано: «Граждане государства никогда не должны оскорблять царя, даже если им кажется, что он сде­лал что-то очень греховное. Могущество царя всегда превос­ходит могущество всех прочих высокопоставленных чинов».

Два ключевых слова в этой цитате — «оскорблять» и «ка­жется». В древних культурах люди избегали оскорблений в ад­рес монарха, поскольку, будучи представителем Бога, он обла­дал большим могуществом и должен был иметь божественное видение того, как принести высшее благо своим подданным. Поэтому монарху была предоставлена большая свобода, и ему оказывалась всяческая поддержка. Если монарх совер­шал ошибку, граждане должны были просто терпеть это.

Итак, применяя этот принцип к современной культуре, общинам, организациям и корпорациям, можно понять, на­сколько важно терпеть ошибки лидера, при условии, что он заботится о благе своих подчиненных. Иными словами, мы может терпеть честные ошибки руководителя, если у него правильные мотивы. Это не означает, что мы должны отри­цать эту ошибку, мы должны помочь ему извлечь урок из этой ошибки. В противном случае у нас будут портиться с ним отношения, и мы будем использовать совершенную ошибку для того, чтобы лишить его влияния. Конечно, если подчиненные чувствуют, что ошибка была не столь искрен­ней, а сам лидер не слишком заботится об их благе, -- это совсем другое дело. Современные лидеры совершают множе­ство ошибок. Проблема не в этом. Настоящая проблема воз­никает тогда, когда лидер пытается скрыть ошибку, или ког­да ошибка является частью большей проблемы, следствием недостатка целостности, недостатка нравственности и мора­ли. Такой руководитель, несомненно, не может действовать в интересах своих подчиненных.

Если лидер совершает ошибки, это не так страшно, как ес­ли он пытается сделать вид, что всегда поступает безошибоч­но. Это признак высокомерия и недостатка честности, вслед­ствие чего подчиненные вскоре потеряют веру в него.

И все-таки, самое худшее — когда лидер совершает ошиб­ку, руководствуясь эгоистическими интересами, независимо от того, признал он ее или нет. Честный лидер-слуга всегда признает ошибку и сможет ее исправить, и его подчиненные помогут ему преодолеть трудности, возникшие из-за совер­шенной ошибки, и исправить ее.

Выдающиеся руководители знают, что ошибки и неуда­чи — это просто возможность понять, чего им недостает для достижения успеха. Томас Эдисон потерпел тысячи неудач в попытках создать электрическую лампочку, и тем не менее он не оставил свои попытки. Он говорил, что каждая неудача приближала его к успеху. В этом смысле ошибки не являют­ся ошибками как таковыми. Итак, в обсуждаемом нами стихе подчеркивается, что мы не должны быть слишком обеспоко­ены, если наш лидер совершил ошибку.

Другое ключевое слово в этом стихе — «оскорблять». Лю­ди, не обладающие достаточной культурой, склонны слиш­ком болезненно на все реагировать. Ошибки лидера, естест­венно, не остаются незамеченными. Однако, если кто-то Доходит до оскорблений, это уже чересчур. Если люди оскор­бляют своего лидера из-за ошибок, это говорит о том, что °ни не видят своей связи с ним или с программой, с которой связана эта ошибка. Поэтому лидер-слуга должен создавать команду. Создание команды — это создание культуры доверия. Тогда даже в случае ошибки (или если кажется, что совершена ошибка) они не станут пытаться очернить того, кто ошибся, но постараются помочь разрешить возникшую проблему. Но в культуре, основанной на зависти, люди толь­ко и ждут, чтобы их лидеры совершили ошибку, поскольку это даст им возможность свергнуть их и вернуть себе так на­зываемую независимость.

Далее в том же самом стихе «Бхагаватам» говорится, что Вену был проклят потому, что его греховная деятельность до­стигла вопиющих масштабов. Это значит, что в его планы не входила забота о своих гражданах. Он был эгоистичным ли­дером; его интересовали только насилие и эксплуатация. По­этому мудрецы вначале решили попытаться его исправить, но когда оказалось, что это невозможно, свергли Вену с тро­на, убив его.

Как же они убили его? Просто произнеся мантры. Эти му­дрецы обладали таким могуществом и такой чистотой, что, просто произнеся мантры, смогли заставить его душу поки­нуть тело. Такова ведическая культура: хотя царь обладал ог­ромным могуществом, однако мудрецы, благодаря своей чи­стоте, аскезе и знанию писаний, были еще могущественнее. Поэтому следить за тем, чтобы царь всегда действовал как за­щитник своего народа, было их обязанностью.