Индекс культурного капитала (ИХВД) (автор: О.И. Шкаратан)
Информация о соответствующих видах (конкретных занятиях) внепроизводственной деятельности содержалась в вопросе, сформулированном следующим образом: «Как часто вы уделяете внимание каждому из перечисленных занятий?».
Регулярность участия в конкретном занятии при обследовании регистрировалась по следующей шкале: «каждый день», «не реже 1 раза в неделю», «не реже 1 раза в 2 недели», «не реже 1 раза в месяц», «не реже 1 раза в 3 месяца», «не реже 1 раза в полгода», «реже 1 раза в полгода», «никогда», «нет ответа».
Здесь мы вводим понятие родовидового разнообразия, помогающее в описании и объяснении системы внепроизводственной деятельности. Если строить континуум последней, то видовое разнообразие внутри рода выступает как отношение частного к общему, единичного к особенному. Видимо, несколько упрощая, можно сказать, что разнообразие внепроизводственной деятельности определяется прежде всего участием людей в разных ее родах, а не видах.
Род деятельности выступает как исследовательское обобщение, призванное расчленить поток повседневных занятий по блокам с учетом функциональной близости их. Были выделены следующие роды деятельности:
1) психофизиологическое обеспечение. Сюда отнесены лишь социально дифференцирующие занятия, не носящие всеобщий характер;
2) деятельность по воспитанию и обучению детей - охватывает те виды занятий взрослых членов семьи, которые связаны с социализацией подрастающего поколения;
3) общественно-политическая и профессионально-трудовая деятельность во внерабочее время - выводит индивида за рамки непреложных занятий;
4) культурно-познавательная деятельность - направлена на функциональное обогащение досуга и рост культурного уровня индивида;
5) общение. В данном случае мы выделяем ту его сторону, которая связана с прямыми межличностными контактами, где общение выступает как самоцель и самоценность общественного человека.
Изложим способ эвристического моделирования, примененный нами для построения типологии внепроизводственной деятельности путем «свертывания», объединения родов этой деятельности, т. е. построения интегральной шкалы характера внепроизводственной деятельности.
1-й шаг: формирование блоков признаков (т. е. отдельных конкретных занятий людей), соответствующих отдельным родам внепроизводственной деятельности.
2-й шаг: преобразование шкал видовых признаков в двухпунктовые (дихотомные) шкалы (по принципу «участие-неучастие»). Преобразование шкалы осуществлялось индивидуально для каждого занятия. При этом мы учитывали реальное частотное распределение по исходной шкале. В итоге, например, к читающим отнесены лишь те, кто читают газеты «каждый день»; граница дихотомизации посещающих и не посещающих театр и концерты пролегла между пунктами шкалы «не реже 1 раза в 3 месяца» и «не реже 1 раза в полгода» и т. д.
3-й шаг: построение родовых индексов внепроизводственной деятельности. Все разнообразие в пределах родов деятельности было выражено трехпунктовыми шкалами: «высшая» степень разнообразия, «средняя», «низшая».
4-й шаг: построение комплексного показателя внепроизводственной деятельности. Этот индекс (ИХВД) был получен сложением частных индексов отдельных родов внепроизводственной деятельности.
Представляется, что сконструированные нами такого рода индексы, независимо от применяемых методов, носят ситуативный характер: их надежность строго ограничена временем и местом проведения измерения, а также моделью, в рамках которой они, т.е. измерительные процедуры, корректны.
Литература
Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. / Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
Бедность: взгляд ученых на проблему. / Серия «Демография и социология». Вып. 10. М.: ИСЭПН, 1994.
Бедность: Альтернативные подходы к определению и измерению. Коллективная монография. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.
Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России//СОЦИС. 2006, №9.
Вестник общественного мнения. 2004. №6(74)
Вестник общественного мнения. 2005. №6(80)
Вестник общественного мнения. 2006. №6(86)
Вестник общественного мнения. 2007. №6(92)
Возможна ли модернизация в России // Мир России. 2008. №2.
Гонтмахер Е. Коэффициент ненависти // Московский комсомолец. 25 января 2008.
Гонтмахер Е. Социальные угрозы инерционного развития // Pro et Contra. 2007. №4-5.
Гонтмахер Е., Малева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения//Вопросы экономики. 2008. №2.
Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств. Отв. редактор О.И.Шкаратан. М.: ГУ-ВШЭ, 2003
Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалицийдля инноваций//Вопросы экономики. 2008. №4.
Делягин М. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? – М.: Вече, 2005.
Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. Основные категории, харак-
теристики и методы оценки. М.: ЮНИТИ, 2002.
Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблем в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006, №3.
Илларионов А.Н. Победа ГЧП // Новая газета. № 57. 31 июля – 02 августа 2006г. С.16-17.
Иноземцев В. Западный мир и Китай: партнеры или соперники?//Свободная мысль. 2007. №8.
Иноземцев В.Л. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. 2007. №1.
Иноземцев В., Красильщиков В. Перестройка: Разучились работать//Ведомости. №70. 17.04.2008.
Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. №1.
Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России//Вопросы экономики. 2005, №2.
Кинг Л., Стаклер Д. Массовая приватизация и рост смертности в посткоммунистических странах//Мир России. 2007. №3.
Колодко Г.В. Этика в бизнесе, экономике и политике//Вопросы экономики. 2007. №11.
Кричевский Н. Обманные пункты расчетов. Почему наша жизнь не укладывается в статистику?// Московский комсомолец. 26 марта 2008.
Львов Д.С. Нравственная экономика//Свободная мысль. 2004, №9.
Нигматулин Р.И. Главный инвестор рыночной экономики – сам народ // Известия. 2005. 14 февраля.
Обзор экономики России. Основные тенденции развития. РЦЭР при Правительстве Российской федерации; Российско-Европейский Центр экономической политики. 1999. Вып. 1Y. М., 1999.
Обзор экономики России. Основные тенденции развития. РЦЭР при Правительстве Российской федерации; Российско-Европейский Центр экономической политики. 2000. III, IY. M., 2000.
Общественное мнение – 2007. М.: Левада-Центр, 2007.
Овчарова Л., Попова. Д. Приоритеты политики содействия сокращению бедности в России. РЦЭР при Правительстве Российской Федерации; Российско-Европейский Центр экономической политики. 2001. Вып. 1.
Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности//СОЦИС. 2000. №8.
Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003.
Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России: Статья первая // Свободная мысль. 2005. №7.
Российский статистический ежегодник 2006. М.: Росстат, 2006.
Российский статистический ежегодник 2007. М.: Росстат, 2007.
Россия в цифрах 2004. М.: Росстат, 2004.
Роуз Р. Десять лет «Барометру новой России» // Мониторинг общественного мнения. 2002. №6.
Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России. 2003.
Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: По материалам официальных статистических наблюдений. М.: Статистика России, 2003.
Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: ЗАО ИТД «Летний сад», 2003.
Уайт С.. Без эйфории//Независимая газета. 23 апреля 2008г.
Уровень жизни. Информация о социально-экономическом положении России - 2005. // www.gks.ru
Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. Пер. с англ. М.: «ДЕТЕКТИВ-ПРЕСС», 2001.
Хобсбаум Эрик. Масштаб посткоммунистической катастрофы не понят за пределами России // Свободная мысль. 2004, №9.
Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3.
Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социологические исследования. 1996. № 11.
Шкаратан О.И. (ред.) Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика //Мир России. 2001. №2.
Шкаратан О.И..Социальная политика. Ориентир – новый средний класс// Общественные науки и современность. 2006. №4.
Шкаратан О.И. Факторы и последствия реформ по-российски // Мир России. 2006. №3.
Шкаратан О.И. Социальные реалии начала 2000-х гг. Предварительные итоги представительного опроса россиян // Мир России. 2003. № 2.
Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. // Мир России. 2007. №3
Экономический доклад Общероссийской организации «Деловая Россия»//Вопросы экономики. 2007. №9]
Manning N., Shkaratan O., Tikhonova O. Work and Welfare in the New Russia. Aldershot: Ashgate, 2000
[1] Данная статья написана по материалам исследования, проводимого при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант №08-03-00317а «Анализ воспроизводства социального расслоения в современной России: альтернативность перспектив в контексте вызовов информационной эпохи»), а также Научного фонда ГУ-ВШЭ (грант №07-01-151 «Построение теоретической и статистической моделей воспроизводства реальных социальных групп и социального статуса индивида в современной России (на материалах представительных опросов 1994, 2002, 2006гг.)»).
[2] Результаты см. в: N. Manning, O. Shkaratan, N. Tikhonova. Work and Welfare in the New Russia. Aldershot: Ashgate, 2000; Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств. Под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.