Алиментные обязательства родителей и детей

Сегодня в Казахстане почти каждый второй брак заканчивается разводом. Статистика ужасающая, но вполне соответствующая мировым тенденциям: даже в самых развитых странах институт традиционного брака испытывает огромные нагрузки, и число «неполных» семей растет, как снежный ком. Так например, в соседней с нами России, по данным статистики, также около 30 процентов детей воспитываются в неполных семьях. Жить становится лучше, а семьи, тем не менее, рушатся. Ученые давно заметили этот парадокс: в тяжелые, трудные исторические периоды семья всегда укрепляется, сплачивается. Общеизвестен факт, что в голодном, победном послевоенном 1945 году на сто браков приходился всего лишь один развод! Этот феномен неполной семьи приобрел такие массовые масштабы, что последствия его прямо сказываются на состоянии всего общества [20, 80].

Одинокие матери - одна из самых социально незащищенных групп населения. Государство не может и не должно бросать их на произвол судьбы. В первую очередь потому, что в 90 процентах случаев после развода дети остаются с матерью, и она должна иметь достаточные денежные средства для их воспитания. А отец, оставивший семью, обязан материально помогать ей и платить алименты на детей, но часто всячески старается уклониться от своей обязанности, а женщине приходится приложить огромные усилия, чтобы отстоять законные права ребенка. Получение алиментов на детей - одна из главных проблем, с которой обращаются к нам женщины, причем у женщин на руках, как правило, есть исполнительный лист, решение суда, обязывающего бывшего мужа платить алименты на детей. Но судебные исполнители, которых о закон обязывает реализовать решение суда, работают очень плохо. Даже когда есть возможность добиться от должника денег, они это не делают. Исполнение судебного решения порой тянется годами.

Волокита, безответственность, открытое пренебрежение своими обязанностями судебными исполнителями в делах по алиментам стали серьезной проблемой. Они, со своей стороны, указывают, что нагрузка на них непомерно высока, а истребовать алименты порой невероятно сложно. «Папаши» иногда пускаются на невероятные хитрости, чтобы не платить своим чадам ничего или платить по минимуму.

Так например нередки случаи когда должник живет в шикарном доме, во дворе - дорогие машины, бассейн, в доме - хрусталь и полированная мебель. А между тем - на нем долг перед прежней семьей на несколько миллионов тенге. Когда начинают разбираться преданные своему делу судоисполнители, то выясняется: что дом записан на имя жены, машины - на имя детей, тещи, а сам он трудится скромным бухгалтером в фирме своей супруги, с окладом в 20 тысяч тенге. И получается, что ничего у человека фактически нет! Хотели бы его имущество арестовать - но где его взять? Формально, по бумагам, он чист перед законом.

К тому же нагрузка на судебного исполнителя у нас в Казахстане, действительно, очень высока. У каждого из них в производстве находится одновременно до 300 - 500 исполнительских дел. Судоисполнителей буквально осаждают десятки и сотни людей, кровно заинтересованных в выполнении судебных решений. Отсюда и высокий уровень коррупции в этой сфере, так как с зарплатой в 20-25 тысяч тенге судебный исполнитель куда охотнее возьмется выполнять решение суда о взыскании с какой-нибудь фирмы долга в сотни миллионов тенге, чем возиться с жалкими крохами алиментов на детей [21].

Помимо большой нагрузки на судоисполнителей важнейшим фактором является не принятие судебными исполнителями территориальных участков области надлежащих мер, предусмотренных нормами Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», многочисленные исполнительные производства длительное время остаются без исполнения. При этом, установлено, что одной из основных причин способствующей возникновению такой ситуации является нескрываемая неприязнь большинства судебных исполнителей к исполнению судебных актов указанной категории. В связи с чем, многие исполнительные производства остаются только на стадии возбуждения, так как зачастую у должников отсутствуют как денежные, так и имущественные средства необходимые для надлежащего удовлетворения требований взыскателей. Вместе с тем, судебными исполнителями вопрос привлечения должников как к административной, так и к уголовной ответственности по прежнему остается на уровне предупреждения. Тогда как на практике установлено, что применение даже мер административного характера, приводит к незамедлительным погашениям образовавшихся задолженностей. Оставляет желать лучшего и состояние по осуществлению розыскных мероприятий в отношении должников, что отмечено Комитетом по правовой статистике и специальным учетам ГПК РК при проведении мониторинга по указанным вопросам.

К примеру, в ходе исполнения судебного акта устанавливается, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает. Судебный исполнитель, руководствуясь нормами ч.2 ст.135 ГПК РК [22], ст.18 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» [23], обращается в суд с представлением об объявлении розыска должника через органы внутренних дел. Как правило, суд удовлетворяет такие представления и в органы УВД направляются определения об объявлении розыска. Однако, в соответствии с Приказом Министра внутренних дел № 022, предусмотрено заведение розыскного дела подразделениями на территории проживания взыскателя. Учитывая, что многие семьи после расторжения брака разъезжаются по другим областям, эффективность осуществления таких розыскных мероприятий снижается до минимума, а вероятность отыскания – нулевой. В связи с чем, необходимо усовершенствовать данный приказ с установлением правил возбуждения розыскных мероприятий по последнему известному месту жительства или нахождения должника. Вместе с тем, по результатам проведенного обобщения установлено, что розыскные дела заводятся несвоевременно, оперативно-розыскные мероприятия исполняются не в полном объеме, конкретные сроки исполнения не указываются.
Кроме того, взаимодействие и ведомственный контроль за розыском лиц данной категории отсутствует. Розыскные дела руководством РОВД не изучаются, указания, розыскные задания и ориентировки в другие подразделения не даются. Тем самым в основном участковыми инспекторами полиции не проводятся проверки информаций имеющих оперативное значение.
В 2008 году органами прокуратуры Алматинской области проведено 383 проверки, в результате которых опротестовано 281 незаконных постановлений судебных исполнителей, рассмотрено 130 представлений об устранении нарушений законности, исполнено 887 предписаний, привлечено к дисциплинарной и административной ответственности 152 и 25 лиц соответственно[24].
Так, судебным приказом Тарбагатайского районного суда от 30.05.2013 года с Т.Абишева взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка в пользу Б.Кудайбергеновой. В ходе исполнения, должника неоднократно уведомляли об административной ответственности за неисполнение судебного акта. Однако, не смотря на это, в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, должник оплату не производил. В связи с чем, 21.02.2014 года прокуратурой Балхашского района было возбуждено административное производство. Постановлением Балхашского районного суда от 22.02.2008 года, Абишев Т. признан виновным по ст.524 КоАП РК и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 МРП.
Вместе с тем, принимаемые меры прокурорского реагирования являются недостаточными, о чем свидетельствуют выявленные в результате данного обобщения нарушения закона, допускаемые органами исполнительного производства и судами.

Согласно статистическим данным, в 2013 году городскими и районными судами области с удовлетворением требований вынесено в интересах несовершеннолетних 2352 судебных решений и приказов, большая часть из которых относится к категории о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В силу требований ст.236 ГПК РК по решению суда подлежащего немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение немедленно после вынесения решения. Однако, в нарушение данной нормы закона судами области по решениям о присуждении алиментов, исполнительные листы не всегда направляются на исполнение своевременно, что является одной из причин несвоевременно возбуждения исполнительных производств и исполнения судебных актов. Так, решением Каратальского районного суда от 10.01.2014 года, удовлетворен иск Калиева Р. к Назкен Д. о снижении размера алиментов. В нарушение требований ст.236 ГПК РК, исполнительный лист был направлен на исполнение только 28.01.2014 года, т.е. по истечении 18 календарных дней.
По данному факту прокуратурой района было внесено представление об устранении нарушений законности, которое рассмотрено и принято судьями во внимание. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РК №4 от 28.04.2000 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении дел о лишении родительских прав, суд, в соответствии с п.3 ст.68 Кодекса РК «О браке и супружестве» решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того предъявлен ли такой иск. Однако, как это было установлено проведенными проверками, городскими и районными судами области не всегда соблюдаются указанные требования [25].

Необходимо отметить, что за 12 месяцев 2013 года в территориальных участках судебных исполнителей Администратора судов Алматинской области на исполнении находилось 5 490 исполнительных документов о взыскании алиментов. Окончено производством 4 148 документов, что составляет 76%, при этом 2 267 производств или 54% окончены путем возврата исполнительных документов взыскателям, а оставшиеся части исполнены судебными исполнителями и должниками полиции [26].

Изучение органами прокуратуры исполнительных производств показало, что требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) при исполнении исполнительных документов этой категории, во всех регионах области имеют место факты нарушения требований Закона, которые допускаются судебными исполнителями систематически, при этом существенно нарушаются законные права и интересы несовершеннолетних детей. По характеру, выявленные нарушения можно подразделить на следующие группы: бездействие судебных исполнителей; не выполнение ими необходимых исполнительных действий в предусмотренные законом сроки, при наличии реальной возможности исполнить судебный акт; незаконный возврат и прекращение исполнительных документов; отсутствие контроля за ходом розыскных мероприятий должников. Так же изучение исполнительных производств о взыскании алиментов показало, что судебными исполнителями не всегда принимаются меры по установлению места работы должника, или имея такие сведения, исполнительные документы на исполнение не направляются.

Судебный исполнитель обязан осуществлять систематический контроль за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы и других доходов должника принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. При отсутствии у должника заработной платы и денежных средств обратить взыскание на его имущество [23].

А итог всей этой нерешенной проблемы - огромный моральный и социальный ущерб для детей, оставшихся без помощи и поддержки, рост числа неблагополучных семей, детской ожесточенности и как следствие криминала.

Неисполнение конституционных обязанностей родителями в отношении несовершеннолетних детей (нетрудоспособных совершеннолетних детей), а равно совершеннолетнего трудо­способного лица в отношении нетрудоспособных родителей влечет согласно уголовного законодательства РК уголовную ответственность. Злостное уклонение более трех месяцев родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, - наказывается штрафом в размере от 200 до 500 месячного расчетного показателя или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от 120 до 180 часов, либо исправительным работам на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Злостное уклонение совершеннолетнего трудоспособного лица от уплаты по решению суда средств на содержание своего нетрудоспособного родителя - наказывается штрафом в размере от 200 до 500 месячного расчетного показателя или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от 120 до 180 часов, либо исправительным работам на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет [23].

Необходимое условие для привлечения виновного по ст. 136 УКРК - наличие вступившего в силу решения суда об уплате средств на содержание несо­вершеннолетних детей или на содержание состоящих на его иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей, а также на содержание нетрудоспособных родителей, и факт невыполнения этого решения [27]. При этом не имеет значения, есть ли у ребенка (родителя) другие источники средств, так как этот вопрос оценивается судом при вынесении решения о взыска­нии. Если же судебного решения не было, то уклонение от ока­зания материальной помощи детям или родителям преступле­нием не является.

Нарушение соответствующего обязательства, принятого добровольно, в частности на основании договора или согла­шения об уплате средств, не влечет уголовно-правовых послед­ствий, а подпадает под действие норм ГК РК. Этому не проти­воречит и положение о том, что такое соглашение, будучи но­тариально удостоверенным, имеет силу исполнительного лис­та. Это положение относится к порядку взыскания, а не к от­ветственности за уклонение от него.

Общественная опасность данного преступления выражает­ся в том, что уклонение родителей от содержания несовершен­нолетних детей, а равно нетрудоспособных детей или детей от содержания нетрудоспособных родителей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних или нормальное существование родителей. Объектом преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 136 УК РК, являются материальные (имущественные) условия существо­вания несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспо­собных лиц, которые по отношению к виновному являются членами его семьи (сыном или дочерью) [27].

Объектом преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 136 УК РК нетрудоспособных лиц, которые по отношению к винов­ному являются родителями. Дети, уплачивающие алименты на родителей, по решению суда могут быть привлечены к учас­тию в дополнительных расходах, вызванных исключительны­ми обстоятельствами, тяжелая болезнь, увечье, оплата лиц, ухаживающих за родителями, и т.п. Закон не предусматривает размера средств на содержание детей и родителей, поскольку суд устанавливает его в зависимости от обстоятельства дела (заработной платы, семейного положения, материального положения и др.).

Объективная сторонарассматриваемого состава преступле­ния заключается в неуплате установленных судебным реше­нием средств на содержание несовершеннолетних детей (не­трудоспособных совершеннолетних детей), а равно нетрудос­пособных родителей. При этом неуплата должна носить злост­ный характер, т. е. виновный не уплачивает в течение более трех месяцев содержание не только тогда, когда он обязан к тому судом, но и тогда, когда он имеет фактическую возмож­ность уплатить средства на содержание детей и родителей [28, 125].

Конкретные действия, представляющие собой уклонение виновных от уплаты средств на содержание детей и родителей, выражаются в следующем:

а) прямой отказ от выполнения возложенной обязанности;

б) сокрытие виновным своего дополнительного заработка;

в) смена работы или места жительства с целью уклонения от уплаты средств;

г) уклонение с той же целью от труда;

д) иные действия, свидетельствующие об уклонении от уп­латы [27].

Под иными действиями в судебной практике понимаются следующие способы уклонения от уплаты средств на содержа­ние детей и родителей: изменение своей фамилии и иных ан­кетных данных, подделка документов, удостоверяющих лич­ность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание средств из заработной платы, оспаривание своего отцовства в судебном порядке, предъявление фиктив­ного иска о взыскании средств на детей от другого брака в це­лях уменьшения взыскания по первому исполнительному лис­ту и т.д.

Понятие злостного уклонения является оценочным. Злост­ность предполагает такие обстоятельства, как длительность (более трех месяцев), неоднократность уклонений меньшей продолжительности, необходимость объявления розыска, про­должение уклонения, несмотря на предупреждение со сторо­ны судьи или судебного исполнителя, неоднократные обраще­ния потерпевшего к виновному с изложением бедственного положения в семье и т.д.

Нельзя считать злостным уклонением случаи, когда пере­рыв, даже достаточно длительный, в уплате средств на содер­жание был вынужденным. Например, связанным с необходимостью сменить место жительства из-за болезни; с потерей работы и неудачей попыток трудоустроиться, причем лицо не скрывает свое место пребывания от судебного исполнителя.

Под нетрудоспособными следует понимать лиц, которые являются инвалидами первой и второй группы, а также роди­телей, достигших общего пенсионного возраста.

Субъективная сторонапреступления предусматривает пря­мой умысел. Виновный сознает, что нарушает правовую обя­занность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.

Субъектами преступления, предусмотренного ч.1ст. 136 УК РК, являются родители (отец, мать) несовершеннолетнего или со­вершеннолетнего нетрудоспособного лица, в чью пользу ре­шением суда взысканы средства, независимо от того, обладает ли это лицо в настоящее время родительскими правами или лишено их, а также усыновитель указанных лиц, независимо от того, отменено ли усыновление в настоящее время.

Субъектами преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 136 УК РК, являются трудоспособные лица (сын, дочь) нетрудоспособно­го родителя, в пользу которого решением суда взысканы сред­ства, независимо от того, было ли лишено данное лицо роди­тельских прав, а также усыновленный (удочеренная) [27].

Родители, злостно уклонявшиеся от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, разысканные после достижения ребенком 18-летнего возраста, от ответственности не освобож­даются, если не истекли установленные ст. 69 УК РК сроки давности. Несут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 136 УК РК также родители детей, помещенных в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются.

По естественным и социальным причинам данный вид обязательств в обычной жизни наиболее распространен. Поэтому теория и практика алиментирования формировались, прежде всего, под влиянием алиментных отношений родителей и детей. Особая важность этих обязательств проявляется и в том, что они наиболее подробно определены семейным законом, причем с использованием значительного числа императивных норм. Обязанности родителей по предоставлению содержания являются равными, относятся к обязательствам первой очереди и не зависят от их имуще­ственного положения и положения детей.

В законе установлены три группы таких обязательств:

1.Обязательства родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей;

2.Обязательства родителей по содержанию нетрудоспособных совершеннолетних детей;

3.Обязательства родителей по участию в дополнительных расходах на содержание детей [2].

Алиментная обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детейявляется наиболее строгой. Именно в период недееспособности ребенок наиболее сильно нуждается в полноценном материальном содержании со стороны родителей. Для возникновения материальным содержанием со стороны родителей, вообще говоря, и исчерпываются юридически значимые имущественные отношения между родителями и детьми. Никаких иных нрав на имущество друг друга они не имеют. Так, еще Д. И, Мейер отмечал, что имущественные отношения между родителями и алиментных обязанностей родителей необходимы три предпосылки семейная связь между родителем и ребенком (кровная или возникшая в результате усыновления), состояние несовершеннолетия получателя алиментов и отсутствие оснований для освобождения родителей от уплаты алиментов. К числу последних относятся вступление несовершеннолетнего в брак ранее установленного возраста и его эмансипация. Обязанности родителей в алиментном обязательстве равны и не связаны с их состоянием в браке [29, 22].

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним определяются родителями самостоятельно. В этой норме проявляются общие начала дозволительности, свойственные сегодня семейному законодательству. Родители вправе самостоятельно избрать, какой способ содержания ребенка будет ими использоваться. Материальное содержание несовершеннолетнего может быть добровольным, а может основываться на судебном акте. Добровольное содержание, в свою очередь, подразделяется на фактическое, когда родители предоставляют несовершеннолетнему средства без оформления их обязанностей установленными способами, только руководствуясь чувством родительского долга, и договорное, когда родители заключают соглашение о содержании своих детей (соглашение об уплате алиментов). Если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, необходимые средства (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке [30, 22]. Иск к алиментно-обязанному родителю может быть заявлен:

1. Другим родителем;

2. Опекуном или попечителем ребенка;

3. Его усыновителем (когда сохраняется юридическая связь несовершеннолетнего и другого родителя);

4. Приемным родителем несовершеннолетнего детьми носят тот же отрицательный характер, что и между супругами: полное разъединение имущественных интересов в обоих случаях составляет основное начало нашего законодательства»;

5. Учреждением, в которое помещен ребенок для воспитания, учебы и лечения [2].

Поскольку право требования в алиментном обязательстве принадлежит самому несовершеннолетнему, взыскатель не может отказаться от предъявления иска и от права на получение алиментов в целом. Вмешательство государства в процесс содержания несовершеннолетних должно быть минимальным и допускается только в случае угрозы интересам ребенка (отказ родителей от содержания, не предъявление иска в суд и пр.). В такой ситуации орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов к одному или обоим родителям.

В действующем Законе сохранен ранее сложившийся долевой способ определения размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на несовершеннолетних детей. Такая система предполагается базовой, поскольку сторонами не заключен договор об уплате алиментов или суд не установил иной способ их определения (в твердой сумме, в натуральном или в комбинированном виде). Исчисление алиментов происходит в процентах к заработку и (или) иному доходу родителей. Алименты составляют:

- на одного ребенка - одну четвертую часть заработка (дохода);

- на двух детей - одну третью часть заработка (дохода);

- на трех и более детей - половину заработка (дохода) родителей [2].

Следует отметить, минимальный размер алиментов в отличие от минимального размера оплаты труда в действующем семейном законо­дательстве не предусмотрен. Идея, положенная законодателем в основу легального способа определения размера алиментов, весьма проста: часть любого дохода родителя, в какой бы форме он ни был создан и в каком бы размере он ни извлекался, должна быть направлена на содержание ребенка, чтобы обеспечить ему прожиточный минимум, сопоставимый с уровнем жизни его родителей. В таком случае, как правило, не имеет значения, каков реальный доход родителя (родителей). Законом предполагается, что если бы родитель (родители) добровольно и добросовестно исполнял свои обязанности по содержанию ребенка, ему причиталась бы некая усредненная часть семейного бюджета.

В условиях слаборазвитого рынка подобный метод исчисления алиментов далеко не всегда справедлив. Доходы граждан в современном Казахстане различаются весьма существенно и зачастую не зависят ни от социальной группы, к которой принадлежит алиментно-обязанное лицо, ни от его образования, ни от его профессии и квалификации. Кроме того, материальное состояние плательщика может подвергаться существенным колебаниям, так как алименты на несовершеннолетнего уплачиваются длительный период. В этих целях семейный закон предусматривает, что размер алиментных долей может быть уменьшен, увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств [31, 55]. Уменьшение размера алиментов было известно и прежнему семейному законодательству.

Предлагаем во внимание рассмотреть следующий случай. Допустим, у плательщика алиментов имеются дети от другого брака, которые могут оказаться в худшем положении, чем получатель алиментов. Суду следует учесть то, что плательщик алиментов, супруга которого находится в декретном отпуске, должен быть на время данного отпуска освобожден от уплаты алиментов, или хотя бы на основании данного документа уменьшить выплату алиментов. В этом случае плательщик алиментов находится в весьма затруднительном положении, т.к. он содержит в этот период уже четверых людей (включая себя), т.е. жену, ребенка и получателя алиментов. А с другой стороны, где проживает последний, и мать, и отчим живут в полном достатке. Здесь наблюдается явная диспропорция [32, 33].

Напротив, право на увеличение размера алиментов появилось, сравните недавно, когда возникла возможность получать доходы из различных источников. Здесь нам хотелось бы предложить внести статью в КоБС, на основании которой возможна отслежка плательщика, уклоняющегося от выплаты алиментов по пенсионным отчислениям или по иным налогам и другим обязательным платежам в бюджет. Ведь, наверняка, родитель, занимающийся предпринимательской деятельностью, вполне может содержать своего ребенка, чего достаточно часто не происходит. Плательщик уклоняется от выплаты алиментов, имея на руках справку о том, что он состоит на бирже труда и является безработным.

Но возможна ситуация, когда лицо, имея весьма существенное имущество в собственности, тем не менее, получают незначительные доходы. В таком положении суд может либо просто увеличить размер алиментов, либо установить их в твердой сумме (в том числе в имущественной форме). Материальное положение обеих сторон в ходе исполнения алиментного обязательства также может изменяться достаточно серьезно. Так, доходы плательщика могут возрастать и уменьшаться во много раз даже в течение одного года. Кроме того, суд должен, принимать во внимание, любые доходы плательщика, включая и те, с которых не производится удержание алиментов (например, крупный выигрыш в лотерею или солидное наследство). Является постоянным и имущественное положение получателя алиментов. В частности, если родитель, с которым проживает ребенок, значительно увеличил свои доходы, а плательщик алиментов влачит скудное существование, суд вправе уменьшить размер алиментов. Может терпеть изменения и семейный статус субъектов алиментного обязательства. В семье у плательщика алиментов могут и иные нетрудоспособные лица, которые также имеют право на содержание от плательщика.

Наконец, КоБС упоминает все заслуживающие внимание обстоятельства, которые могут приниматься во внимание при определении размера алиментов. К числу таковых относится, например, трудоспособность плательщика. Так, она может быть ограничена в результате инвалидности, а доходы алиментно-обязанного лица соответственно станут крайне низкими, не обеспечивающими прожиточный минимум даже ему самому. Все указанные обстоятельства и должен исследовать суд, принимая решение об уменьшении или увеличении размера алиментов.

Закон предусматривает и другой, дополнительный способ исчисления алиментов (ст. 127 КоБС) - в твердой денежной сумме. Он рассчитан на ситуацию, когда алиментное соглашение отсутствует, а плательщик алиментов имеет нестабильный или трудноопределимый заработок (доход). Такое положение может сложиться в нескольких случаях, а именно:

1. Если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, или меняющийся заработок и (или) доход. В современных экономических условиях число граждан, занятых в сфере предпринимательской деятельности и имеющих нестабильные доходы, существенно возросло, тогда, как ранее это главным образом казалось сезонных рабочих (работников экологических и иных поисковых партий, сборщиков урожая и т.п.) и творческих работников (художников, музыкантов, писателей и т.п.). В этой связи представляется, что рассматриваемое основание будет достаточно широко применяться на практике;

2. Если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре (то есть, например, той продукцией, которую выпускает предприятие, где работает плательщик алиментов);

3. Если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в иностранной валюте (т.к. изменение курса иностранной валюты, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по отношению к национальной валюте РК при исчислении алиментов в долях к заработку (доходу) может существенно влиять на размер алиментов);

4. Если у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует
заработок и (или) иной доход. В этом случае взыскание алиментов производится путем взыскания на имущество родителя, обязанность уплачивать алименты. А для того, чтобы произвести такое взыскание, необходимо установить размер алиментов, который в данном случае может быть определен только в денежной сумме;

5. В иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителям невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (например, родитель ответчик скрывает свои реальные доходы или невозможно установить все источники его доходов или доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество и т.п.) [2].

Для взыскания судом алиментов в твердой денежной сумме достаточно одного из вышеуказанных оснований. Причем суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме, как по собственной инициативе, так и по требованию любой из сторон.

Следует отметить, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме является именно правом, а не обязанностью суда в отличие от взыскания алиментов долевым способом или принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов. Суд может и не согласиться с мотивами заявителя, настаивающего на получении алиментов в твердой сумме;

Семейным законом установлен принцип максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его материальной обеспеченности [33, 345].

Его цель - создать детям психологический комфорт и материальный достаток в новых условиях жизни. Существенно и то, что прежний уровень обеспечения ребенка сугубо индивидуален и суд никак не связан какими-либо среднестатистическими границами, определенными по другим алиментным спорам. Сам уровень обеспеченности не является фиксированной величиной и распадается на ряд имущественных составляющих (средства на питание, средства на одежду, средства на обучение, средства на досуг и пр.). Поэтому нет необходимости закреплять в кодексе какой-либо примерный реестр затрат на содержание несовершеннолетнего. Задача суда оценить все эти элементы и определить общую сумму содержания, наиболее близко обеспечивающую ребенку прежний объем материальных благ. При этом суд должен не только оценить доказательства затрат, связанных с содержанием несовершеннолетнего в семье, но и иные специальные вопросы. В частности, в ходе принятия решения о взыскании алиментов в твердой сумме в расчет должны приниматься характер профессиональной деятельности плательщика, его образ жизни, склонности и привычки. Не следует также абсолютизировать и саму идею сохранения несовершеннолетнему прежнего уровня доходов. С одной стороны, в ряде случаев суд может назначить ребенку и более высокий уровень алиментных платежей по сравнению с ранее получаемыми средствами. Это возможно, когда алиментно-обязанное лицо направляло свои доходы на посторонние для семьи цели (азартные игры, покупку дорогостоящих личных вещей и т.п.). С другой стороны, неразумно слепо ориентироваться на сумму затрат на ребенка в семье со сверхвысокими доходами. Определенная судом твердая денежная сумма должна сохранять несовершеннолетнему имевшийся объем (количество и качество) материальных благ, необходимых для его развития. К числу последних не относятся предметы роскоши или вещи, которые выходят за рамки разумных потребностей, реально сложившихся в семье плательщика. Поэтому при определении размера алиментов в твердой сумме суд, как и при долевом взыскании алиментов, должен обратиться к исследованию материального и семейного положения сторон алиментного обязательства, а также других заслуживающих внимания обстоятельств. Их оценка производится по тем же критериям, что и при уменьшении (увеличении) размера алиментов, взыскиваемых в долях.

Возможна ситуация, когда при каждом из родителей остаются дети, имеющие право на получение алиментов. В таком случае алименты также уплачиваются в твердой денежной сумме. Она определяется судом путем сопоставления имущественного положения и доходов (обеспеченности) обоих родителей. При наличии разницы в имущественном положении родителей алименты взыскиваются в пользу несовершеннолетнего, оставшегося с менее обеспеченным родителем. Если же их обеспеченность примерно равна, алименты не подлежат взысканию.

Наконец, особо регламентируются вопросы взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку такие дети защищены слабее, чем дети, находящиеся на попечении родителей, закон устанавливает не только порядок взыскания алиментов, но и общие условия их использования. Это сделано для того, чтобы ограничить возможность различных злоупотреблений деньгами несовершеннолетнего. В целом же порядок взыскания алиментов на детей, которые остались без попечения родителей, определяется по общим правилам, включая различные способы и порядок определения алиментов [34, 100].