Логические уровни аргументации
Три принципа дебатов
1. Обучение важнее победы. Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий образование и одновременно доставляющий удовольствие. Желание учиться и совершенствоваться не должно позволить использовать недозволенные приемы – необходимо проявить свой характер и приобрести уважение окружающих.
2. Честность.Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и, зачастую, наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и не полной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не все знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатеров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно так же, как доверяешь себе.
3. Уважение к оппоненту.Дебаты не касаются личности участников. Нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.
Правила Парламентских дебатов
Резолюция
Резолюция – эта тема дебатов, сформулированная таким образом, чтобы начинаться со слов “Эта Палата…”.
Резолюция должна быть сформулирована таким образом, чтобы избежать возможного неоднозначного толкования.
Подготовка
Резолюция должна быть объявлена не менее чем за 10 минут до начала Игры.
Команды должны прибыть на игру не позднее пяти минут после официального времени ее начала.
Игрокам разрешено использовать печатные и письменные материалы в ходе подготовки к дебатам и в ходе самой Игры. Использование электронных устройств запрещено.
В дебатах участвуют: 4 команды, состоящие из 2-х человек (спикеры), а также Судейская коллегия.
Команды состоят из следующих Игроков:
Первое Правительство:
• «Премьер-министр»
• «Заместитель Премьера»
Первая Оппозиция:
• «Лидер Оппозиции»;
• «Заместитель Лидера Оппозиции».
Второе Правительство:
• «Член Правительства»;
• «Секретарь Правительства».
Вторая Оппозиция:
• «Член Оппозиции»;
• «Секретарь Оппозиции».
Очередность выступлений Игроков:
1. «Премьер-министр»;
2. «Лидер Оппозиции»;
3. «Заместитель Премьера»;
4. «Заместитель Лидера Оппозиции»;
5. «Член Правительства»;
6. «Член Оппозиции»;
7. «Секретарь Правительства»;
8. «Секретарь Оппозиции».
Роли игроков
«Премьер-министр» в своей речи должен:
1. Определить предмет дебатов, произведя интерпретацию темы.
2. Представить кейс Правительства – аргументы в пользу резолюции.
«Лидер Оппозиции» в своей речи должен:
1. Заявить о любых несправедливостях в кейсе Правительства;
2. Опровергнуть аргументы «Премьер-министра»;
3. Представить конструктивные аргументы против кейса Правительства.
«Заместитель Премьера» в своей речи должен:
1. Восстановить линию Правительства;
2. Опровергнуть аргументы «Лидера Оппозиции»;
3. Расширить и дополнить конструктивные аргументы Правительства.
«Заместитель Лидера Оппозиции» в своей речи должен:
1. Восстановить линию Оппозиции;
2. Опровергнуть аргументы «Заместителя Премьера»;
3. Расширить и дополнить конструктивные аргументы Оппозиции.
«Член Правительства» в своей речи должен:
1. Восстановить линию Правительства;
2. Опровергнуть аргументы «Заместителя Лидера Оппозиции»;
3. Произвести расширение кейса Правительства – ввести новые аргументы в поддержку резолюции, затрагивающие ранее не затрагиваемые аспекты темы.
«Член Оппозиции» в своей речи должен:
1. Восстановить линию Оппозиции;
2. Опровергнуть аргументы «Члена Правительства».
3. Произвести расширение кейса Оппозиции — ввести новые аргументы против резолюции, затрагивающие ранее не затрагиваемые аспекты темы.
«Секретарь Правительства» в своей речи должен:
1. Восстановить линию Правительства;
2. Опровергнуть аргументы «Члена Оппозиции»;
3. Подвести итог игры (анализ) с целью убедить Судей голосовать за Правительство.
«Секретарь Оппозиции» в своей речи должен:
1. Опровергнуть аргументы «Секретаря Правительства»;
2. Подвести итог игры с целью убедить Судей голосовать за Оппозицию.
Построение кейса
Кейс – это система доказательств, которую команда использует, чтобы обосновать свою позицию. В состав кейса входят: тезис, термины и аргументы (высказывания, посредством которых осуществляется доказательство тезиса).
Аргументы – это истинные (с точки зрения команды) суждения, причем, истинность их должна быть обоснована в процессе доказательства. Аргументы должны быть как можно более очевидны, но, с другой стороны, не тривиальны. Поэтому необходимо выбрать 1-2 наиболее значительных аргумента и тщательно их разработать (привести доказательство и поддержки). Аргумент, таким образом, в сжатом виде представляет главную идею команды, которая может быть освещена с различных позиций.
Логические уровни аргументации
| Тезис | То, вокруг чего обычно ведется спор; правильно сформулированный тезис – первый шаг к успеху дискуссии |
| Термины | Важно определить ключевые понятия (термины) в самом начале обсуждения, или до него. |
| Аргументы | Не должны составлять цепочку, или замкнутый круг. Если в основании вашей позиции лежит определенная философия – они не должны противоречить ей и, тем более, друг другу. |
| Доказательства | объясняют, почему ваши аргументы действительно подтверждают верность вашей философии и позиции в споре. В идеале вам стоит иметь как минимум два доказательства для каждого аргумента. Аргумент, не имеющий под собой доказательств, является, как правило, уловкой. |
| Поддержки | примеры, приводимые вами для подтверждения действительности ваших аргументов. Это может быть статистика, результаты научных исследований, сообщения в СМИ, ваш личный опыт, цитаты авторитетных авторов, экспертов. Уместность тех или иных поддержек зависит от типа спора – за истину, для победы и т.д. |
Вопросы в дебатах
Грамотно поставленные вопросы могут быть опаснейшим оружием в ваших руках, однако это – палка о двух концах, и пользоваться ей нужно с умом. Будит ли аудитория смеяться над вашим оппонентом, или снисходительно улыбаться вашей незадачливости – вот цена вопроса. Ну а чтобы достичь высот, необходимо для начала освоить некоторые основы.
Вы вправе задавать вопросы после первой и до последней минуты выступления спикера. Делается это в форме особого жеста (левая рука на голове, правая вытянута к оппоненту), и обычно стоя. Нельзя задавать вопросы чаще, чем раз в 15 секунд, или длящиеся дольше 15 секунд. Нельзя так же вступать в перепалку с ответившим, или спрашивать что-то «вдогонку».
Отреагировать на вопрос можно тремя способами:
Принять его: «Да, пожалуйста» - обычная формулировка, после чего человеку, естественно, дают слово.
Отклонить: «Нет, спасибо» - соответственно, человека посадить. Можно и жестом, особенно когда встают слишком часто.
Отсрочить: Это когда ты хочешь закончить мысль, и только потом выслушать вопрос. При этом желательно после все-таки дать человеку его задать, хотя судьи могут про это обещание и не вспомнить…
Сами по себе вопросы могут быть условно разделены на следующие виды:
Вопросы на знание– на поверку довольно редкие в чистой форме вопросы, цель которых – уточнить какую-либо информацию.
Вопросы на подрыв – заведомо риторические вопросы, призванные показать слабость в позициях противника.
Комментарии – просто какая-то небольшая информация, опять таки призванная показать, что аргумент оппонента не так состоятелен, как он его пытается преподать.
Задавать вопросы необходимо. Это, во-первых, неплохая возможность подточить уверенность в себе у вашего оппонента, да еще и отвлечь его внимание. Ну и, конечно, задаваться они должны таким образом, чтобы залу сразу стало ясно, насколько неправ был выступающий, и насколько выгодней смотрится ваша позиция.
Судейские критерии
Основной критерий парламентского дебата – убедительность. В отличие от некоторых других форм дебатов, команда не получит автоматически победу только из-за того, что их оппоненты упустили аргумент или еще чего-нибудь в этом роде. Скорее, судья отдаст победу той команде, которая, по его мнению, лучше продебатировала – чьи презентации и аргументы он нашел более убедительными.
Аргументация и анализ. Это – краеугольный камень парламентского дебата. Команда, которая представляет последовательный и логичный анализ будет ближе к победе чем та, которая выезжает только на утверждениях или эмоциях. Аргументы должны быть убедительными и обеспечивать столкновение с ценностями оппонентов.
Содержание. Несмотря на то, что парламентский дебат не базируется исключительно на фактах и статистике, примеры из реальной жизни и знание фактов, использованные для укрепления Вашей позиции, всегда Вам помогут. Хотя факты не следует использовать как опору, которая устраняет необходимость анализа, они могут послужить Вам для усиления абстрактной аргументации.
Опровержение. Недостаточно просто представить свою точку зрения в каком-либо вопросе – убедитесь, что Вы прямо противостоите аргументам оппонентов, и противостоите успешно. Опять-таки, просто забытого аргумента недостаточно, чтобы автоматически выиграть или проиграть раунд (по крайней мере, если это – не ключевой аргумент), но убедительное опровержение совершенно необходимо, если Вы надеетесь выиграть.
Организация. Судьи ценят речь, аргументы в которой четко и тщательно обозначены и преподнесены. Различные линии аргументации должны быть четко разделены. Это возможно сделать через ссылки на аргументы (и используя другие технологии). Ребатлы должны кратко и мощно наиболее важные моменты раунда и не должны чрезмерно впадать в бесполезные детали и тонкости.
Стиль и риторика. Манера, в которой аргументы представлены, не менее важна, чем сами аргументы. Гладкая, отшлифованная и убедительная речь всегда впечатляет судей. Использование различных техник риторики добавляет огоньку в речь и Ваша презентация от этого только выиграет.
Юмор. Юмор – важная составляющая парламентского дебата и использование его (юмора) может усилить влияние Вашей речи. Юмор, уместный сарказм, веселые примеры и анекдоты будут по достоинству оценены большинством судей. Неуместные шутки, приколы на грани оскорбления и тщетная комедийность, скорее всего, оценены не будут.
Вопросы. Дебатер, использующий вопросы, будет иметь постоянное преимущество по ходу раунда. Умением как задавать остроумные вопросы, так и мгновенно и эффективно отвечать на них, Вы можете продемонстрировать способность к импровизированному мышлению – качество, которое ценится почти каждым судьей.
Работа в команде. От дебатеров ожидается командная работа, взаимное усиление аргументов друг друга и последовательное внедрение философии команды на протяжении всего раунда. Не противоречьте своему напарнику – лучше расширяйте введенный раннее аргумент для того, чтобы усилить его эффект и помочь Вашему партнеру достигнуть цели.
Спикерские баллы
В дополнение к оценке раунда, судья выставит каждому из спикеров от 50 до 100 очков «спикерских баллов». Несмотря на свое название, спикерские баллы основаны не только на стилистических способностях спикера. Скорее, они отражают общий уровень дебатирования, показанный спикером – включая аргументацию, анализ и опровержение в дополнение к стилю и риторике. Спикерам также будет выставлен ранг от 1 до 4 для каждого раунда, основанный на спикерских баллах.
Команде с наибольшим количеством спикерских баллов по итогам игры может быть засчитано техническое поражение в случае неверно заданного поля самой игры.