Тема: Логические основы теории аргументации. Применение аргументации в области профессиональной деятельности.
ЛОГИКА
Методические материалы по изучению дисциплины и организации самостоятельной работы
для направления 37.03.01 – «Психология»
(заочная форма обучения)
Вологда – 2017
Логика: Методические материалы для направления 37.03.01 – «Психология» (заочная форма обучения).– Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2017.– 41 с.
Подготовила: Л. В. Фивейская – доцент кафедры философии и истории, кандидат философских наук, доцент
Обсуждены и одобрены на заседании кафедры философии и истории 23 марта 2017 г., протокол № 3
© ВИПЭ ФСИН России, 2017
© Л. В. Фивейская, 2017
ВВЕДЕНИЕ.
Настоящие методические материалы подготовлены в соответствии с рабочей программой и тематическим планом изучения дисциплины «Логика» для направления 37.03.01 – «Психология».
Освоение курса логики необходимо слушателям как для их будущей профессиональной деятельности, так и для плодотворного изучения всего комплекса теоретических дисциплин, предусмотренных учебным планом по направлению подготовки. Формируемое в ходе занятий логикой умение правильно мыслить поможет оптимально систематизировать материал по любому учебному предмету, путем строгих определений и соблюдения логических правил дисциплинировать мысль, оградить ее от ошибок, избежать дублирования информации, логически грамотно построить ответ на семинаре, практическом занятии, зачете или экзамене. Овладение навыками мыслительного процесса, корректное использование законов и форм конструирования знания в собственной профессиональной сфере составляет обязательную предпосылку успешного осуществления предусмотренных квалификационными требованиями видов профессиональной деятельности. Работа в пенитенциарной системе выдвигает дополнительные требования к профессиональным знаниям и умениям сотрудников. Владение логическими приемами помогает им сделать свои рассуждения более убедительными, твердо обосновывать свои позиции в возможной полемике, укрепляет их профессиональный авторитет.
Овладение логикой не означает простое заучивание понятий и правил, но представляет сложный процесс формирования логической культуры слушателей, что предполагает, во-первых, освоение теоретического материала и, во-вторых, выработку навыков правильного (логичного) мышления. Обе эти задачи взаимосвязаны, ибо решение второй невозможно без первой, а первая – бесполезна без второй. Объем теоретического материала определен в содержании рабочей программы. Практические навыки формируются в процессе систематической работы учащегося как под руководством преподавателя (на практических занятиях и консультациях), так и в процессе самостоятельного освоения учебного курса путем решения логических задач и выполнения упражнений при подготовке к практическим занятиям, написания контрольных работ, в других видах практической учебной деятельности.
Современная логика сложная развитая наука, включающая в себя множество разделов и даже видов логик, использующая специально разработанные искусственные языки, математический аппарат и т.д. Учебный курс логики ограничен изучением так называемой традиционной логики, которая на протяжении веков была составной частью гуманитарного образования. Элементы символической логики применяются лишь в той мере, в какой это необходимо в силу сложившейся в современной логике традиции, что находит отражение при изложении материала в большинстве современных учебников формальной логики. В этой ситуации незнание принятой логической символики затруднит работу с учебной литературой. Кроме того, средства символической логики позволяют более наглядно и строго представить многие традиционные разделы логики.
Изучение курса логики завершается сдачей зачета, на котором слушатель должен продемонстрировать знание теоретического материала в соответствии с рабочей программой по дисциплине, а также умение практического использования полученных знаний при решении логических задач.
Рекомендации по организации самостоятельной работы слушателей
Цель и задачи учебного курса логики определяют виды и способы организации самостоятельной работы учащихся. Согласно этому принципу можно выделить следующие виды самостоятельной учебной работы: методическую, теоретическую и практическую. Каждый из них имеет свою учебную базу, способы освоения материала и результат.
Методическая часть предваряет изучение непосредственного содержания учебной дисциплины. Ее назначение – сформировать у обучающегося представление о задачах его работы и особенностях освоения логики как учебной дисциплины. Для этого необходимо ознакомиться со следующими материалами:
а) рабочей программой по логике;
б) конспектом установочных лекций
в) методическими материалами по организации самостоятельной работы (настоящее пособие).
В процессе самостоятельной работы слушатель неоднократно будет обращаться к имеющимся у него методическим материалам. Это потребуется и для выполнения практических заданий в процессе самостоятельной работы, и для успешного выполнения контрольно-проверочной работы, предусмотренной планом изучения дисциплины, и для подготовки к практическим занятиям во время сессии, и, наконец, для успешной сдачи зачета по логике.
Теоретическое освоение курса предполагает изучение логики в соответствии с содержанием рабочей программы. Информационной основой этого вида работы являются прочитанные ведущим преподавателем лекции и имеющиеся в распоряжении учащихся учебники по логике. В лекциях систематизируется логическое знание и рассматриваются наиболее сложные вопросы программы, однако надо понимать, что изучение только лекционного материала не может заменить работу с учебником, поскольку в нем излагается лишь часть необходимого теоретического содержания, причем в определенном, методически сориентированном, аспекте.
Приступая к изучению теоретического материала, следует иметь в виду, что логика – предмет сложный для усвоения, форсированное (в предельно короткие сроки) освоение его невозможно при нулевой исходной подготовленности, поэтому слушатель должен правильно оценить свои временные ресурсы. Второе важное правило состоит в соблюдении строгой последовательности в изучении курса логики. Логика – предмет, имеющий свою внутреннюю логику, в соответствии с которой каждый последующий ее раздел базируется на предыдущем. Поэтому усвоение теоретического материала происходит по кумулятивному (накопительному) принципу, что исключает возможность произвольной перестановки отдельных тем учебного курса. Так, если слушатель, по каким-либо причинам, начнет изучать тему «Умозаключение», не усвоив предшествующие темы «Понятие» и «Суждение», то с совершенной определенностью можно сказать, что усилия его будут потрачены впустую. Последовательность тем отражена в рабочей программе и можно лишь порекомендовать слушателям ее придерживаться.
Практическая часть самостоятельной работы слушателя составляет обязательный компонент его подготовки и состоит в выполнении упражнений по логике. Именно в этой форме происходит закрепление изученного теоретического материала, обнаруживаются пробелы в его усвоении, вырабатываются навыки корректного применения логических законов и правил.
Тренировочные упражнения следует выполнять синхронно с изучаемым материалом, т. е. освоение определенной темы (или ее части) – завершать выполнением серии логических упражнений по соответствующей теме (или ее части). Материал для упражнений учащиеся могут найти в учебнике логики или в специальных сборниках упражнений по логике, список которых приведен в рабочей программе и настоящих методических материалах.
Планы, вопросы, упражнения к практическим занятиям
Практическое занятие № 1
Тема: Дедуктивные умозаключения
(простой категорический силлогизм – ПКС)
I. План
1. Определение и структура ПКС.
2. Фигуры и модусы ПКС.
3. Правила ПКС.
3.1 Общие правила ПКС.
3.2 Правила фигур.
4. Способы проверки правильности ПКС.
П. Контрольные вопросы
1. Чем ПКС отличается от непосредственных силлогизмов?
2. Какую функцию в ПКС выполняет средний термин?
3. По какому основанию выделяются фигуры ПКС?
4. По какому основанию выделяются модусы фигур ПКС?
5. Какие правила ПКС относятся к его терминам, а какие – к посылкам?
6. Как с помощью круговых схем можно проверить правильность ПКС? В каком случае ПКС будет неправильным?
Ш. Практические задания
1. Определите состав (меньший, больший и средний термины, меньшую и большую посылки), фигуру, модус ПКС; установите его правильность (в случае если правила ПКС нарушены, укажите – какие):
1.1.Все кристаллические вещества имеют определенную температуру плавления. Все металлы являются кристаллическими веществами, следовательно, все металлы имеют определенную температуру плавления.
1.2.Так как все заряженные частицы отклоняются в магнитном поле, а нейтроны не имеют заряда, значит, они не отклоняются в магнитном поле.
1.3.Некоторые математики обладают способностью к быстрому счету; поскольку все программисты – математики, значит, они обладают такой способностью.
1.4.Учитывая, что многие птицы относятся к водоплавающим, а также тот факт, что большинство птиц улетает зимой в южные страны, можно заключить, что часть водоплавающих также улетает зимой в южные страны.
1.5.Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит – не рыба, он не дышит жабрами.
1.6.Суждение «Некоторые птицы не являются перелетными» не обращается, так как оно является частноотрицательным, а частноотрицательные суждения не обращаются.
2. Сделайте вывод из посылок; проверьте правильность вывода: а)с помощью круговых схем, б)по правилам ПКС:
2.1.Все студенты юридических вузов изучают логику. Иванов не студент юридического вуза.
2.2.Все студенты юридических вузов изучают логику. Иванов изучает логику.
2.3.Все студенты юридических вузов изучают логику. Иванов – студент юридического вуза.
2.4.Некоторые студенты любят разговаривать на лекциях. Ни один профессор не является студентом.
2.5.Картошка не ананас. Все ананасы вкусные.
Рекомендуемая литература
1. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.– М.: Проспект, 2014.– С. 111–123, 135–136.
2. Фивейская Л. В. Практический курс логики: учебное пособие. Вологда. ВИПЭ ФСИН России. 2017. С. 66–77.
3. Дрянных Н. В. Логика. Учебно-методическое пособие.– Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2009.– С. 43–46.
4. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
Практическое занятие № 1 (часть II)
Тема: Дедуктивные умозаключения
(умозаключения логики суждений – УЛС)
I. План
1. Принцип построения и структура УЛС.
2. Классификация УЛС.
2.1 Чисто условные умозаключения.
2.2 Условно-категорические умозаключения.
2.3 Разделительно-категорические умозаключения.
2.4 Условно-разделительные (лемматические) умозаключения.
П. Контрольные вопросы
1. Чем УЛС отличаются от силлогизмов?
2.Что является основанием для выделения видов УЛС?
3. Приведите схемы правильных и неправильных модусов условно-категорического умозаключения. Чем различается отношение посылок и заключения в правильных и неправильных модусах?
4. Приведите схемы правильных модусов разделительно-категорического умозаключения.
5. При каком виде дизъюнкции утверждающе-отрицающий модус может оказаться неправильным?
6. Какое требование предъявляется к дизъюнктивной (разделительной) посылке разделительно-категорического силлогизма в случае правильного умозаключения?
7. Чем отличается простая дилемма от сложной?
8. Чем отличается конструктивная дилемма от деструктивной?
Ш. Практические задания
1. Постройте схему, определите вид и установите правильность следующих умозаключений:
1.1.Если сумма цифр числа 346 не делится на 3, то оно не делится на 3. Сумма цифр числа 346 не делится на 3. Значит, число 346 не делится на 3.
1.2.Небесными телами являются планеты или звезды. Наблюдаемое небесное тело не является звездой. Следовательно, оно – планета.
1.3.Если смерть – переход в небытие, то она благо. Если смерть – переход в мир иной, то она благо. Но умереть, значит либо уйти в небытие, либо перейти в другой мир, а значит, в любом случае смерть – благо.
1.4.Если число 456 делится на 2 и на 3, то оно делится на 6. Число 456 делится на 6. Следовательно, оно делится на 2 и на 3.
1. 5.Если число рационально, то оно вещественно. Если число натурально, то оно рационально. Значит, если число является натуральным, то оно вещественно.
1.6.Это рассуждение очевидно не является доказательством, поскольку его посылки ложны, а от доказательства требуется истинность посылок.
1.7.Нам предстоит согласиться на условия банка или стать банкротами. Но мы не можем допустить банкротства. Следовательно, мы обязаны принять условия банка.
1.8 Мы должны были согласиться на условия банка или стать банкротами. Мы пр.няли условия банка и, следовательно, банкротство нам не грозит.
2. Рассмотрите следующую посылку: «Если он не знает законов, то он не может поступить правильно».Определите, какие выводы из нижеперечисленных являются правильными:
а) Он поступил правильно, значит, он знает законы.
б) Он знает законы, следовательно, он сможет поступить правильно.
в) Он не знает законы, следовательно, он не сможет поступить правильно.
г) Он не смог поступить правильно, значит, он не знает законы.
Рекомендуемая литература
1. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.– М.: Проспект, 2014.– С. 126–135.
2. Фивейская Л. В. Практический курс логики: учебное пособие. Вологда. ВИПЭ ФСИН России. 2017. С. 77–88.
3. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
4. Стрелкова Н. В. Логика в задачах и упражнениях / Стрелкова Н. В. – М.: Щит-М, 2005. – 180 с.
Практическое занятие № 2
Тема: Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
I. План
1. Общая характеристика недедуктивных умозаключений. Виды недедуктивных умозаключений.
2. Индуктивные умозаключения.
2.1 Способ построения индуктивного вывода.
2.2 Виды индукции.
2.3 Правила, повышающие надежность индуктивных выводов.
2.4 Методы установления причинных связей в научной индукции.
3. Умозаключения по аналогии.
3.1 Способ построения вывода на основе аналогии.
3.2 Виды умозаключений по аналогии.
П. Контрольные вопросы и задания
1. По какому основанию умозаключения делятся на дедуктивные и недедуктивные?
2. Что порождает возможность ошибки при недедуктивном выводе?
3. В чем познавательная ценность недедуктивных умозаключений?
4. Что является основанием для различения индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии?
5. Какое по количественным характеристикам знание фиксируется в посылках индуктивного умозаключения? Как изменяется эта характеристика при выводе заключения из посылок?
6. Сколько посылок может иметь индуктивное умозаключение?
7. К каким множествам объектов применима полная индукция, а к каким – неполная?
8. Является ли полная индукция недедуктивным выводом?
9. Чем различаются популярная и научная индукция?
10. С какой целью применяются особые методы для установления причинных связей при индуктивном выводе?
11. Составьте схемы индуктивного вывода для всех видов методов установления причинных связей.
12. Какое по количественным характеристикам знание фиксируется в посылках умозаключения по аналогии? Меняется ли эта характеристика при выводе заключения из посылок?
13. Что является основанием для переноса признака с одного объекта на другой при умозаключении по аналогии?
14. По какому основанию умозаключения по аналогии делятся на аналогию свойств и аналогию отношений?
Ш. Практические задания
1. Определите, какие из следующих умозаключений являются индуктивными, а какие – умозаключениями по аналогии; в каждом случае установите вид индукции или аналогии:
1.1.На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что студенты 1-, 2-, 3-, 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса успешно сдали все экзамены.
1.2.Осматривая извлеченный из реки труп неизвестного мужчины, следователь отметил ряд характерных примет, том числе татуировку, золотые коронки во рту. Опираясь на эти приметы, следователь предположил, что убитый мог быть ранее судимым или каким-то образом связанным с преступным миром.
1.3.Дети, которых я знаю, любят манную кашу. Вероятно, манную кашу любят все дети.
1.4.В квартире 37 проживает семья Федоровых, состоящая из шести человек: С.И. Федоров, его жена И.А. Федорова, их сыновья Сергей и Игорь, родители С.И. Федорова – И.С. и Е.П. Федоровы. Сергей окончил юрфак МГУ и работает следователем, Игорь призван в армию. Значит, все проживающие в квартире 37 – совершеннолетние.
1.5.Известно, что железо, золото, серебро, цинк, медь, алюминий – твердые тела. Значит, твердыми телами являются все металлы.
1.6.Чтобы установить, наличие сознания у другого человека, мы рассуждаем следующим образом. Из внутреннего опыта нам известно, что наше собственное сознание связано с 1) обладанием членораздельной речью, 2) адекватной реакцией на речь других людей, 3) адекватной реакцией на действия других людей. Если мы наблюдаем, что другой человек обладает членораздельной речью, адекватно реагирует на нашу речь и адекватно реагирует на наши действия, то мы заключаем, что он обладает сознанием.
2.По какому методу установления причинных связей сделаны следующие заключения и правильны ли они:
2.1.Без примеси углерода железо легко куется. При добавлении небольшого количества углерода железо куется более трудно. При большом количестве добавленного углерода железо вообще не куется. Отсюда делается заключение, что присутствие углерода является причиной ухудшения ковкости железа.
2.2.Освященная священником вода долго не портится, в то время, как обычная вода, повседневно используемая в хозяйстве, портится быстро. Значит, освящение воды священником предохраняет воду от порчи.
2.3.Одну мышь поместили в атмосферу, лишенную кислорода, Другая находилась в обычных условиях. Первая мышь погибла. Так, мы заключаем, что кислород необходим для жизни.
2.4.Некий школьник утверждал, что органы слуха у пауков находятся на ногах... Положив пойманного паука на стол, он крикнул: «Бегом!» Паук побежал... Затем он оторвал пауку ноги и, снова положив его на стол, скомандовал: «Бегом!» Но на сей раз паук остался неподвижен. «Вот видите, – торжествующе заявил юный экспериментатор, – стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох».
2.5.На месте убийства были обнаружены следы ног Иванова и Петрова, которые сознались в совершении убийства и утверждали, что совершили его одни. Однако отпечатки пальцев на ноже, которым было совершено убийство, не принадлежали ни Петрову, ни Иванову. Было сделано заключение, что в убийстве участвовал еще один человек. Им оказался неоднократно судимый Федоров.
3. Рассмотрите следующие примеры. Согласны ли Вы со сделанным в каждом случае выводом? Свой ответ обоснуйте.
3.1.При расследовании одного уголовного дела было установлено, что в кафе отравилось пять человек. Было выявлено, что один из пострадавших ел осетрину, щи, шницель, кофе; другой – икру, борщ, шницель, сметану; третий – семгу, икру, рассольник, шницель, мороженое; четвертый – щи, студень, шницель, кисель; пятый – салат из капусты, кильку, бульон, шницель, компот и много хлеба.
На вопрос, каков источник отравления, следователь ответил, что пока (до вскрытия) ничего определенного сказать нельзя.
3.2.При расследовании аналогичного дела было установлено, что пострадавший ел селедку, борщ, котлеты, компот. Следственными мероприятиями был обнаружен человек без признаков отравления, который ел сметану, суп, жареную рыбу и компот в той же столовой.
На вопрос об источнике отравления следователь дал такой же ответ, как и в предыдущем примере.
4. Определив вид умозаключения, установите – какие требования, предъявляемые к индуктивным умозаключениям и умозаключениям по аналогии, не соблюдены в следующих примерах:
4.1.1 – простое число, 2 – простое число, 3 – простое число. 1, 2, 3 – натуральные числа. Следовательно, все натуральные числа – простые.
4.2.Для того, чтобы выяснить, знают ли курсанты ВИПЭ, кто такой Фрейд, мы подходим к одному из корпусов этого университета и задаем им этот вопрос. Все полученные ответы утвердительные и нет ни одного отрицательного. На этой основе мы делаем вывод – все курсанты ВИПЭ знают, кто такой Фрейд.
4.3.Один римский сенатор так умиротворял взбунтовавшихся плебеев. Известно, – говорил он, – что в организме человека каждая часть выполняет свою определенную роль: ноги перемещают человека, голова думает, а руки работают; государство это тоже организм, где каждая часть предназначена для выполнения определенной роли: патриции – мозг государства, а плебеи – его руки. Что было бы с организмом, если бы его части отказались выполнять свои функции? Человек бы погиб. То же самое случится и с государством, если его граждане будут отказываться выполнять свои естественные обязанности.
Рекомендуемая литература
1. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.– М.: Проспект, 2014.– С.140–158, 161–165.
2. Фивейская Л. В. Практический курс логики: учебное пособие. Вологда. ВИПЭ ФСИН России. 2017. С. 88–96.
3. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
4. Стрелкова Н. В. Логика в задачах и упражнениях / Стрелкова Н. В. – М.: Щит-М, 2005. – 180 с.
Практическое занятие № 3
I. План
1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса.
2. Виды обоснования тезиса.
3. Виды критики.
4. Правила и ошибки аргументации.
II. Контрольные вопросы
1. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказательство?
2. Какие виды аргументов используются в доказательстве?
3. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления?
4. Какими правилами, относящимися к аргументам, необходимо руководствоваться?
5. Как проявляется логическая сущность паралогизмов и софизмов?
6. Что такое логический парадокс и какова его роль в правовом механизме?
III. Практические задания
1. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
1.1 Сделка, совершенная гражданином Прониным является односторонней
1.2 Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.
1.3 Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.
1.4 Гоголь являлся современником Пушкина.
I. План
1. Определение понятия. Выражение понятия в языке.
2. Содержание понятия. Признаки и их виды.
3. Объем понятия. Элементы и части объема.
4. Виды понятий.
5. Отношения между понятиями.
II. Контрольные вопросы
1. Почему понятие можно назвать элементом мысли?
2. Как соотносятся понятие и слово (словосочетаеие)?
3. Является ли слово (словосочетание) мыслью?
4. Может ли одно и то же понятие иметь различное языковое выражение?
5. Можно ли в одной и той же языковой форме выразить разные понятия
6. Может ли одно слово обозначать разные понятия?
7. Что составляет содержание мысли, когда человек мыслит определенное понятие?
8. Можно ли отождествить понятия «признак» и «свойство»?
9. Что называют объемом понятия?
10. Влияет ли изменение содержания на объем понятия?
11. Могут ли понятия с разным содержанием иметь одинаковый объем?
12. Для каждой пары укажите признак деления понятий на виды: а) положительные, отрицательные; б) абсолютные, относительные; в) единичные, общие; г) собирательные, разделительные; д) абстрактные, конкретные.
13. Что является условием совместимости понятий?
14. Что позволяет установить определенное отношение между несовместимыми понятиями?
III. Практические задания
I. План
1. Понятие рода и вида в логике.
2. Обобщение и ограничение понятий.
3. Определение понятия.
3.1. Логический смысл операции определения понятия. Логическая структура определения.
3.2. Виды определений.
3.3. Приемы, сходные с определением.
3.4. Правила определения понятий.
4. Деление понятия.
4.1. Логический смысл операции деления понятия. Логическая структура деления.
4.2. Виды деления.
4.3. Правила деления понятий.
II. Контрольные вопросы
1. Что общего между операциями обобщения и ограничения понятий?
2. Какими средствами можно обобщить или ограничить понятие?
3. В каком отношении находятся понятия, характеризуемые как род и вид?
4. С помощью какой логической операции можно образовать родовое понятие?
5. C помощью какой логической операции можно получить видовое понятие? Для каких понятий это невозможно?
6. Как соотносятся содержания родового и видового понятий?
7. По аналогии с определением понятия «ближайший род», дайте определение понятия «ближайший вид».
8. При каких условиях возникает необходимость определения понятия?
9. По какому основанию определения понятий делятся на: а) реальные и номинальные, б) явные и неявные ?
10.Охарактеризуйте родовидовое определение с точки зрения принадлежности к вышеназванным (в вопросе № 9) видам.
11.Почему в понятии с ясно мыслимым содержанием должно быть, как минимум, два признака?
12.Перечислите правила определения и укажите, какие из них относятся к объему, а какие – к содержанию понятий, участвующих в определении.
13.При каких условиях возникает необходимость в делении понятия?
14.Чем различаются логическое и физическое деление?
15.Какие существуют виды деления понятий? По какому основанию различаются эти виды?
16.Перечислите правила деления и укажите, какие из них относятся к объему, а какие – к содержанию понятий, участвующих в делении.
III. Практические задания
1. Обобщите и ограничьте следующие понятия.
1.1. конституция
1.2. юридический факультет
1.3. наука о праве
1.4. высшее учебное заведение
2. Дайте определения следующим понятиям; найдите в определяющей части понятия, указывающие на род и видовое отличие.
2.1. человек
2.2. преступление
2.3. логика
2.4. понятие
2.5. хищение
3. Установите, соблюдены ли правила определения в следующих примерах, и если – нет, то укажите допущенные ошибки.
3.1. Монархия – это форма правления, при которой верховная государственная власть полностью сосредоточена в руках единоличного главы государства.
3.2. Несовершеннолетним признается лицо, не достигшее совершеннолетия.
3.3. Религия – это ненаучное мировоззрение.
3.4. Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
I. План
1. Общая характеристика суждения как формы мышления.
2. Виды простого суждения.
3. Структура простого атрибутивного (категорического) суждения.
4. Объединенная классификация суждений по количеству и качеству.
5. Распределенность терминов в категорическом сужении.
II. Контрольные вопросы и задания
1. Определите понятие «суждение».
2.Чем суждение отличается от понятия?
3.В какой языковой форме (в естественном языке) выражается суждение?
4. По какому основанию суждения делятся на простые и сложные?
5. По какому основанию простые суждения делятся на атрибутивные (категорические) и реляционные?
6. Что называется терминами суждения? Дайте определение каждому из терминов суждения.
7. Может ли простое категорическое суждение иметь: а) два (и более) субъекта? б) два (и более) предиката?
8. Можно ли отождествлять: а) субъект суждения и подлежащее в предложении? б) предикат суждения и сказуемое в предложении?
9. Что такое стандартная (каноническая) форма простого категорического суждения? Назовите элементы структуры простого категорического суждения.
10. По какому основанию категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные? Какой элемент структуры категорического суждения указывает на его качественную характеристику?
11. По какому основанию категорические суждения делятся на общие и частные? Какой элемент категорического суждения указывает на его количественную характеристику?
12. Сформулируйте стандартную (каноническую) форму для каждого вида категорических суждений (по объединенной классификации).
13. Что выражает распределенность терминов в категорическом суждении?
14. Проиллюстрируйте на кругах Эйлера распределенность терминов для каждого вида категорического суждения.
Ш. Практические задания
1. В следующие категорических суждениях установите субъект, предикат, связку и квантор; приведите суждения к стандартной (канонической) форме, запишите ее формулу:
1.1.Не все то золото, что блестит.
1.2.Взяточник никогда не бывает честным.
1.3.Аксиомы самоочевидны.
1.4.Часть микроорганизмов анаэробны.
1.5.Лень – мать всех пороков.
2. Установите вид следующих суждений по количеству и качеству:
2.1.Бывают такие ошибки, которые формируют жизненный опыт.
2.2.Президент Российской Федерации является главой государства.
2.3.Среди людей встречаются флегматики.
2.4.Люди – не ангелы.
2.5.Не все государства – члены ООН.
3.Определите вид следующих суждений по объединенной классификации категорических суждений, запишите их стандартную (каноническую форму) и принятое в логике обозначение (А, Е, I, О):
3.1.Ошибочно решение о продаже акций, которое Вы приняли вчера.
3.2.Привычка нередко превращается во всепоглощающую страсть.
3.3.Ни один из римских рабов не обладал гражданскими правами.
3.4.Большинство студентов I курса не имеет академической задолженности.
3.5.Не все европейские государства являются республиками.
3.6.Встречаются безграмотные студенты.
3.7.Москва – крупнейший город России.
3.8.Лицо, признанное невменяемым, не привлекается к уголовной ответственности.
4. Изобразите отношения между терминами следующих суждений с помощью круговых схем; укажите, какие термины распределены, а какие – нет:
4.1.Волк овце не товарищ.
4.2.Числа, делящиеся на четыре, делятся на два.
4.3.Отдельные виды уголовного наказания предусматривают лишение свободы.
4.4.Среди преступников есть опасные рецидивисты.
4.5.Люди – разумны.
4.6.Не все работники суда имеют высшее образование.
Рекомендуемая литература
1. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.– М.: Проспект, 2014.– С. 61–77.
2. Фивейская Л. В. Практический курс логики: учебное пособие. Вологда. ВИПЭ ФСИН России. 2017. С. 30–42.
3. Дрянных Н. В. Логика. Учебно-методическое пособие.– Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2009.– С. 29–35.
4. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
5. Стрелкова Н. В. Логика в задачах и упражнениях / Стрелкова Н. В. – М.: Щит-М, 2005. – 180 с.
6. Конституция Российской Федерации http://www.constitution.ru/
I. План
1. Определение сложного суждения.
2. Структура сложного суждения
3. Логические союзы и соответствующие им виды сложных суждений.
П. Контрольные вопросы и задания
1. Чем различаются структуры простого и сложного суждений?
2. Какую роль играют логические союзы в сложных суждениях?
3. По какому основанию сложные суждения делятся на виды? Приведите схемы, соответствующие каждому виду сложных суждений.
4. Сколько конъюнктов (членов конъюнкции) может входить в состав соединительного суждения? Может ли конъюнктом быть сложное суждение?
5. Чем отличается строгая дизъюнкция от слабой?
6. Сколько дизъюнктов (членов дизъюнкции) может входить в состав разделительного суждения? Может ли дизъюнктом быть сложное суждение?
7. Сколько антецедентов (консеквентов) может входить в состав условного суждения? Может ли антецедент (консеквент) быть сложным суждением?
8. Чем эквивалентные суждения отличаются от условных?
9. От чего зависит истинностное значение сложных суждений?
Ш. Практические задания
1. Определите, сложными или простыми являются следующие суждения; свой ответ аргументируйте:
1.1.Уральские горы отделяют Европу от Азии.
1.2.Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя.
1.3.Если еще в прошлом веке автомобиль был роскошью, то в нынешнем – это средство передвижения.
1.4.Явление, представляющее собой причину другого явления, предшествует своему действию во времени.
1.5.Все люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах.
2. Установите вид сложных суждений, запишите их на языке логики высказываний, обозначив простые суждения, входящие в их состав, отдельными буквами:
2.1.Экзамены хорошо сдают только те студенты, которые систематически занимались в течение семестра.
2.2.Медицинская экспертиза может признать человека либо вменяемым, либо невменяемым.
2.3.Если некоторое число N оканчивается на 0 или на 5, то оно делится на 5, и если число N не делится на 5, то оно не оканчивается ни на 0, ни на 5.
2.4.Памятники культуры, истории и природы являются достоянием народа.
2.5.Если москвичи считают лето жарким при устойчивой температуре + 25º, то афиняне такое лето считают достаточно прохладным.
2.6.Если человек при пожаре выпрыгнет из окна, то он рискует получить либо ожоги, либо травмы, либо то и другое.
2.7.Люди, не выполняющие своих обещаний, являются безвольными или непорядочными.
2.8.Я буду очень удивлен, если моя догадка подтвердится.
Рекомендуемая литература
1. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.– М.: Проспект, 2014.– С. 78–87.
2. Фивейская Л. В. Практический курс логики: учебное пособие. Вологда. ВИПЭ ФСИН России. 2017. С. 42–52.
3. Дрянных Н. В. Логика. Учебно-методическое пособие.– Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2009.– С.35–36.
4. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
5. Тема: Дедуктивные умозаключения (непосредственные силлогизмы)
I. План
1. Принцип построения силлогизма. Виды силлогизмов.
2. Непосредственные силлогизмы.
2.1.Умозаключения по логическому квадрату.
2.2.Умозаключения посредством преобразования суждений: превращение, обращение, противопоставление предикату.
П. Контрольные вопросы
1. По какому основанию силлогизмы делятся на непосредственные и опосредованные?
2. Какие умозаключения можно построить на основании отношений между категорическими суждениями:
а) отношения подчинения?
б) отношения частичной совместимости?
в) отношения противоположности?
г) отношения противоречия?
3. Какова познавательная ценность умозаключений посредством преобразования простых категорических суждений?
4. Обоснуйте правило ограничения обращения общеутвердительных суждений.
5. Почему нельзя обращать частноотрицательные суждения?
6. Почему в частноутв