Управление саморегуляцией макроэкономических систем

Поскольку кредитно-финансовая система — средство сборки в целостность народного хозяйства множества ад­министративно самостоятельных хозяйственных единиц, то управление саморегуляцией в этой целостности возможно, если в системе финансового описания хозяй­ственной деятельности удается выявить средства управления. Иными словами, по изменению неких пара­метров финансовой деятельности должно быть возможно заранее сказать о последующих за ними изменениями в спектре производства и в спектрах потребления в различных социальных группах; и наоборот, определив желательные изменения в спектре производства и спектре потребления, должно быть возможно заранее сказать, как необходимо изменить финансовые параметры макроэко­номики, чтобы они вызвали изменения спектров произ­водства и потребления, близкие к заказанным, и не худшие, чем заказанные.

Чтобы потреблять продукцию и услуги, их необходи­мо прежде произвести, а для этого необходимо заботить­ся:

· о загрузке производства на существующих произ­водственных мощностях и

· создавать новые и реконструировать старые производственные мощности, дабы быть способными производить продукцию в будущем в общественно достаточном количестве.

Оба эти вида деятельности фирмы возможны, если она в состоянии оплачивать поставки ей продукции и услуг, необходимые для выполнения обеих программ при сложившихся культуре производства и прейскуранте. Это означает, что финансовой мерой хозяйственной активно­сти фирмы являются не её доходы, а уже упоминавшиеся функционально обусловленные расходы разных катего­рий:

· Оплата поставок и услуг, выплата зарплаты при текущем выпуске товарной продукции.

· Расходы, проводимые через фонды реконструк­ции и развития производства.

· Долевое участие в финансировании различных совместных программ.

· Безвозмездное вспомоществование.

· Создание собственных финансовых резервов без их определённой адресации (этой группе в векторе r_ЗСТП соответствует сумма “св” + м).

· Финансовый обмен по кредиту и страхованию.

· Платежи налогов и получение дотаций и субси­дий.

Этот набор может быть более детальным, но управ­ленчески значимо, что он упорядочен в последовательно­сти значимости платежей 1 — 5-й групп, отвечающей ориентации фирмы на длительную хозяйственную дея­тельность, а не на одноразовую финансово эффективную аферу.

Шестая и седьмая группы расходов соответствуют оплате иерархически высшего, по отношению к каждой из фирм, управления макроэкономикой в целом. Благо­даря нефинансовым средствам воздействия, которыми обладает государственность, они довлеют над остальными группами расходов; но макроэкономика общества может устойчиво удовлетворять его потребности, если государ­ственность признает в своих действиях упорядоченность функционально обусловленных расходов, отвечающую целям иерархически более низкого уровня в системе общественного управления долговременному существова­нию большинства предприятий в отраслях. И в целях обеспечения управляемости макроэкономики как целостности, План счетов бухгалтерского учёта в государстве должен быть в соответствии с этой иерархической упорядоченностью функционально обусловленных расходов, отражая их структуру.

На макроэкономическом уровне разсмотрения: группа 6 в нормальных условиях хозяйственной деятельности — средство преодоления предприятиями пиковых инвести­ционных или иных потребностей в финансировании; в извращённых условиях группа 6 — удавка, принуждающая либо к определённой деятельности, либо к бездеятельно­сти; группа 7 — это налоговое бремя по содержанию государственности и финансированию ею разного рода общественных программ + формирование фонда дотаций и субсидий, которыми можно поддерживать желательные пропорции производственных мощностей отраслей, если государственный аппарат понимает, как это возможно делать.

Упорядоченность функционально обусловленных расходов по приоритетам их значимости позволяет ввести понятие о функционально обусловленных уровнях расходов, которые упорядочены в той же последователь­ности. Каждый из уровней определяется соотношением: «предыдущий функционально обусловленный уровень расходов» + «очередной функционально обусловленный расход в последовательности убывания их приоритетов значимости».

Если под отраслью в народном хозяйстве понимать множество однохарактерных по выпускаемой ими продукции производств, то математически отрасль описывается плотностями разпределения (см. теорию вероятностей и математическую статистику) её предприя­тий по величине расходов, соответствующих каждому из функционально обусловленных уровней. Соответственно, графически на одной и той же числовой оси для каждой отрасли можно показать среднестатистические (или иные статистически стандартные) значения величины расходов в ней для каждого из функционально обусловленных уровней.

Структура правой части уравнения рентабельности в форме:

P =A^TP + r_ЗСТ + “св” + м ( 20 )

может быть при­ведена в соответствие с порядком следования приорите­тов функционально обусловленных расходов, а сами уравнения межотраслевых балансов мо­гут быть получены из анализа статистики, описывающей отрасли: финансы, стандарты на технологии и продук­цию, технологическая дисциплина и т.п. В этом случае единая упорядоченность описаний для всей макроэконо­мической системы, соответствующая выявленной в ней упорядоченности приоритетов функционально обуслов­ленных расходов, позволяет переходить от сопоставления финансовых характеристик к сопоставлению натураль­ных показателей производства и разпределения как различных предприя­тий в одной отрасли, так и различ­ных отраслей между собой; исходя из желательных показателей натураль­ного учёта, возможно решение обратной задачи определения необхо­димых уровней функцио­нально обусловленных расходов. В основе этого лежит взаимообусловленность разного рода частных (внутриотраслевых и т.п.) статистик, описывающих многоотраслевую производственно-потреби­тельскую систему.

Подход к этим задачам с позиций теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем позволяет вести сопоставле­ние финансовых и натуральных показателей производ­ственных циклов, разделенных большими интервалами времени, а также сравнивать макроэкономические системы различных географических регионов и государ­ствен­ных образований.

Если не раскачивать кредитно-финансовую систему шоковыми импульсными или высокочастотными измене­ниями величины S+K (либо её составляющих, обслуживающих каждую из специфических сфер — производства и потребления), игрищами на паразитических спекулятивных рынках “ценных” бумаг и валюты, безмерной эмиссией, ставкой ссудного процента и т.п., то порядок следования функционально обусловленных расходов неизменен.

Если на растянутую бельевую резинку повесить при­щепки, удаленность которых от начала резинки в неко­тором масштабе изображает среднестатистические значения каждого из функционально обусловленных уровней расходов для некоторой отрасли, то при улучше­нии условий сбыта продукции, коему соответствует рост производства, резинка с прищепками будет растягиваться; при ухудшении условий сбыта резинка будет сжиматься вслед за сокращением деловой активности в отрасли. Для полного соответствия необходимо, чтобы эластичность резинки между разными прищепками была различной, поскольку вследствие разной приоритетности функцио­нально различных расходов, разного рода законодатель­ных и иных ограничений пропорции изменения вели­чины каждого из них различны и при сокращении, и при росте деловой активности в отрасли. Всё народное хозяйство можно изобразить, как множество таких “резинок” с “прищепками”. Но для сопоставимости макроэкономических ситуаций необходимо разсмотрение всего набора отраслей в обезразмеренной по S+K системе. Тем более это всё можно отобразить средствами компьютерной графики с гораздо большим изяществом, обеспечивающим лучшую доходчивость информации.

В обезразмеренной по S+K системе удельная платёжеспо­собность никуда не изчезает, а суммарная платёжеспособность общества всегда равна единице. Удельная платёжеспособность переразпределяется между финансо­выми лицами в процессе их хозяйственной деятельности. По этой причине между уровнями функционально обус­ловленных расходов в отраслях, производством и потреблением в их натуральном учёте существуют статистически выявляемые связи как в статике, так и в динамике макроэкономической системы. Управление саморегуляцией может быть основано на выявлении и дополнительном построении, усилении или ослаблении такого рода статистических взаимосвязей: «функ­цио­наль­но обусловленные расходы — эффект в натуральном учёте» и им обратных. В этом случае задача линейного программирования (4) или функционально ей аналогич­ные иные модели могут быть обоснованы, исходя из статистики функционально обусловленных расходов отраслей, учитываемых в балансе.

Как уже было показано, формально математическое решение задачи (5) практического интереса не представляет, но ограни­чения задачи (5) следует разсматривать как ограничения, налагаемые на правую часть уравнений рентабельности в их записи: P- A^TP= r_ЗСТ . Если это соотношение умножить на диагональную матрицу[Х_{КБ ii}] — (её диагональ составлена из соответствующих номеру строки элементов вектора-столбца Х_КБ ) некий базо­вый спектр валовых мощностей, то можно получить соотношение:

[Х_{КБ ii}]( r_ЗСТП + “св” + м)/(S+K) =
= R_ЗСТ /(S+K)£ R/(S+K) ( 21 ) ,

которому в номинальной (т.е. необезразмеренной) кредитно-финансовой си­стеме соответствует аналогичное по смыслу соотношение, отличающееся от (21) отсутствием нормирующего множителя 1/(S+K) ; R_ЗСТ — номинальная величина расходов формирования «закона стоимости» (вектор номинальной «добавленной стоимости» в терминах западной политэкономии). К (21) можно почленно прибавить [Х_{КБ ii}]A^ТР и получить ограни­чения на правую часть (20), структура которого должна быть приведена в соответствие с выявленной упорядоченностью функцио­нально обусловленных уровней расходов:

([Х_{КБ ii}]A^TP+R_ЗСТП+“СВ”+М)/(S+K)£
£ ([Х_{КБ ii}]A^TP+R)/(S+K) ( 22 ) ,

где: “СВ” = [Х_{КБ ii}].“св” ; М = [Х_{КБ ii}] .м (М — номинальный вектор-сальдо межотраслевого обмена) и т.п.

Вся последовательность приоритетов функционально обусловленных расходов по своему финансовому существу представляет собой глубокоэшелонированную оборону частного предпринимателя, структурно обособленной фирмы от ухудшения конъюнктуры рынка и налогового бремени; по своему производственному существу — это каскадная защита фи­нансирования текущего производства товарной продукции и программ развития и реконструкции производства от ухудшения условий сбыта и средство адаптации к иерархически высшему управлению макроэкономикой как целостностью.

Поэтому, чтобы соотношениями (21), (22) можно бы­ло пользоваться в целях управления демографически обусловленным производством, необходимо, чтобы законодательство о хозяйственной деятельности было по­строено так, чтобы к изменению рентабельности пред­приятия, отрасли наиболее чувствительной была стати­стика их разпределения по функционально обусловлен­ным расходам на поддержание текущего производства продукции и развитие производственной базы.

Это предполагает, прежде всего, ограничение мини­мальной зарплаты, ограничение максимума ежемесячной зарплаты и суммарных доходов, полученных за несколько лет, уровнем, изключающим финансовую избыточность по отношению к ограниченному демографически обусловленному спектру; развитую систему фондов разного назначения социальных программ, совместной инвестиционной деятельности, отчисления в которые не подлежат налогообложению, по крайней мере до превы­шения ими некоторого уровня.

В этом случае структура левой части (22) может быть представлена в виде суммы четырех векторов, представляющих собой номинальные функционально обусловленные расходы:

Х_КБ­ A^ТP + (“СВ” + М + Инвестиционные накопления)

+ статистически “жесткая”, мало изменяющаяся составля­ю­щая зарплаты и программ социальной ориента­ции

+ общее налогообложение

+ дифференцированное, избирательное налогооб­ложение и/либо дотации и субсидии

+ кредитный и страховой баланс (сальдо).

Сумма отраслевых компонент этих пяти векторов, составляющих весьма неоднородный конгломерат, при соблюдении энергетического стандарта обеспеченности средств платежа (либо неизменности S + K) подчинена собственным динамическим характеристикам переразпределения удельной платёжеспособности в обществе, и в частности, в сфере производ­ства.

Функционально: первое слагаемое — производство и его развитие; второе слагаемое — разпределение произве­денного среди населения через систему торговли и социального негосударственного обеспечения; третье сла­гаемое — поддержание функционирования государствен­ности и финансирования разного рода государственных программ; четвертое слагаемое — поддержание уро­вня рентабельности отраслей, при которой пропорции произ­вод­ственных мощностей позволяют производить продук­цию по каталогу демографически обусловленного спектра в общественно приемлемом количестве при снижении цен на неё по мере исчерпания нехватки продукции.

Соответственно, УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНА си­стема налогообложения всего с двумя видами налогов: первый — налог с оборота, автоматически взимаемый при перечислениях со счёта на счёт в банковской системе, соответствующий третьему слагаемому; второй — налог на сверхнормативные доходы отраслей, нарушающие финансовую устойчивость народного хозяйства из-за отраслевых диспропорций платёжеспособности, соответ­ствующий четвертому слагаемому.

Два десятка налогов в России и ещё большее количество видов налогов в “развитых” странах — управленчески безсмысленное усложнение бухгалтерского учёта и кормушка для армии судейских и прочих, паразитирующих на хозяйственных склоках. Также излишнее усложнение бухгалтерии — налогообложение наемного персонала и прочих граждан, не являющихся предпринимателями и не занятых индивидуальной трудовой деятельностью. Важно не то, какие налоги существуют, а общий доход от сбора и разпреде­ление их общего фонда по разного рода целевым прог­раммам, управляемым государственностью.

Дополнительную устойчивость структуре функционально обусловленных расходов можно придать за счёт управления базами прейскуранта на уровне многоотраслевой производственно-потре­би­тельской системы в целом. На основе анализа уравнений рентабельности межот­раслевого баланса (3) в прейскуранте можно выделить базы. Под базой прейскуранта понимается малочисленная группа товаров, рост цен на которые в скором времени вызывает рост себестоимости производства подавляю­щего большинства всех прочих товаров. Баз прейску­ранта много, все они перевязаны так или иначе структу­рой матрицы A, но первичные базы — энергетические: основные технические энергоносители, энергия и зерно — основной биоэнергоноситель; также к директивно управляемой базе прейскуранта можно отнести и тарифы на пользование инфраструктурами транспорта, связи и некоторых других..

При соблюдении ранее оговоренных условий второе и третье слагаемые, меняющиеся наиболее медленно в силу медленного изменения внутрисоциальной градации населения, лежащей в их основе, управленчески незна­чимы. Иными словами эти деньги должны быть выплачены людям вне зависимости от того, в какой отрасли они заняты сейчас, либо как организована их переквалификация при структурных изменениях во многоотраслевой производственно-потребительской системе, ориентированной на удовлетворение потребностей живых людей, а не на получение номинальных финансовых показателей. Эти функционально обусловленные расходы, представляющие собой “почти неизменные величины”, можно почленно вычесть из (21) и (22).

В этом случае при соотнесении задачи (4) с задачей (5) можно пользоваться объективно существующими статистически­ми связями между финансовым обращением, описывае­мым задачей (5), и продуктообменом в его натуральном учёте, описанном задачей (4). Соответственно сказанно­му, R в правой части (21) — спектр финансового управ­ляющего сигнала в системе саморегуляции производства в отраслях народного хозяйства. Самопроизвольный дрейф номинального значения R изключается соблюдением энергетического стандарта либо поддержанием S+K неизменным. В этом случае весовые коэффициенты r₁ , ... , r_n в критерии оптимально­сти задачи (4) могут быть обоснованы, исходя из разпре­деления спектра номинальных расходов R по отраслям, что изключает система­тический произвол их обоснования методом «экспертных оценок» при равноправном разсмотрении задач (4) и (5) в качестве пары прямой и двойственной задач линейного программирования.

В уравнениях межотраслевого баланса продуктообме­на и равновесных цен статистические взаимосвязи предстают как равенство:

[Х_{К ii}]r_ЗСТ = R_ЗСТ = [P _ii]F_K ( 23 ) ,

которое можно понимать как относимое к среднестати­стическим отраслевым характеристикам r_ЗСТ . В составе спектра F_К есть составляющая «инвестиционных продук­тов» F_КИ . В отношении неё можно на основе статистики также построить линейную модель:

CDХ_К=F_КИ ( 24 ) ,

где C — матрица по структуре, аналогичная матрице A. Её коэффициенты c_ij описывают обмен отраслей друг с другом «капитальным оборудованием» и другими «инвестиционными продукта­ми» в расчёте на единицу натурального учёта продукции в приросте валового выпуска на производственном цикле разсмат­риваемой длительности DT. В зависимости от построения балансовой модели прирост валового выпуска может быть относим либо к описываемому уравнением произ­водственному циклу, либо к последующему за ним в хронологической преемственности.

Соотношения (21 — 24) вводят в структуру задачи (4) управление функционально обусловленными расходами, соответству­ющими F_КИ , в отраслях. Средствами управления являются параметры налогово-дотационной политики (функционально обусловленные расходы с 3-ей по 7-ю категории), входящие составляющими в вектора r_ЗСТП (21)и R_ЗСТП(22).При этом уравнения типа (19) в хронологически преемственной последовательности перспективных производственныхциклов связывают натуральный учёт продуктообмена (вектора: Х_К ,F_К ) со стоимостным учётом (вектора: Х_Р ,F_Р ) вполне определённо на основе энергетического стандарта обеспеченности средств платежа. При этом обретает определённость и основное рекуррентное соотношение метода динамического программирования X_{n + 1} = f(X_n , U_n , n), что позволяет его применить к оптимизации хронологической последовательности межотраслевых балансов в форме (19).

Из этого с очевидностью вытекает, что ПОСТАТЕЙНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПРОЕКТУ ГОСБЮДЖЕТА ИЛИ ГОЛОСОВАНИЕ О ПРИНЯТИИ БЮДЖЕ­ТА В ЦЕЛОМ БЕЗ МАТЕМАТИЧЕСКИХ РАСЧЁТОВ ПОСЛЕДСТВИЙ ВНОСИМЫХ В ТАКОГО РОДА РЕШЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ — НЕДОПУСТИМАЯ ОБЩЕСТВЕННО И БИОСФЕРНО ОПАСНАЯ ГЛУПОСТЬ.

Кроме межотраслевых балансов продуктообмена, также известны и аналитические соотношения, описывающие статистические зависимости во многоотраслевом производстве без непосредственного привлечения аппарата теории вероятностей (хотя сами они получены на основе математической обработки экономической статистики на длительных интервалах времени). К числу средств такого рода в экономике принадлежат «производственные функции», выражающие на основе обработки статистических данных зависимость: «Выпуск отраслью продукции в стоимостном учёте» = «аналитическая функция от аргу­ментов»: 1) «за­тра­ты на оборудование», 2) «затраты на оплату персонала».

Производственные функции также позволяют оценить последствия изменения спектра производства под давлением налогово-дотационной политики, но без анализа и синтеза межотраслевых балансов продуктооб­мена.

Можно понять, что ссудно-процентная и прочая суета на рынке “ценных” бумаг и спекулятивных рынках — фактор, во-первых, пони­жающий достоверность математических оценок на основе математических моделей, а во-вторых, реально ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ фактор целенаправленного противодействия проводимой государством налогово-дотацион­ными средствами политике производства и разпределения.

Благосостояние — единство производства и разпределения.

Управление рентабельностью средствами налогово-дотаци­онной политики позволяет управлять статистичес­кими характеристиками производства и разпределения без административного диктата, на основе понимания, как из множества микроэкономик, работающих в разных отраслях и регионах, складывается устойчивая статистика хозяйственных связей макроэкономики, из поколения в поколение удовлетворяющая биосферно-допустимые общественные потребности ко благу всех живущих трудом по совести.

6.6. Средства сборки макроэкономики
из множества микроэкономик

Если оставить в стороне вопрос о быстродействии и качестве управления, то в принципе народным хозяйством в целом, всякой финансово-промышленной группой, концерном можно управлять изключительно директивно-адресно, т.е. выдавая конкретные указания иерархически низшим подразделениям в общей структуре их взаимоподчинения и контролируя выполнение этих указания, что является основой для выдачи новых указаний. Но если привлечь к разсмотрению вопрос о быстродействии и качестве управления в такой системе, то выяснится, что в силу ограниченности мощности и быстродействия средств передачи и обработки информации, ограниченности сотрудников директоратов в их возможностях, знаниях, квалификации и т.п., рост такого рода пирамидальных моноцентрических административных структур также ограничен.

Иными словами, есть предел, по превышении которого в структуре, её отдаленная периферия начинает жить по принципу «до Бога высоко, до царя далеко» и становится по существу неуправляемой директивно-адресно со стороны породившего её общего для струк­ту­ры административного центра.

Соответственно этому общему принципу многоотраслевые производственно-потребительские системы представляют собой множество разного рода административных структур, в пределах границ каждой из которых управление осуществляется изключительно директивно-адресным способом.

Эффективность же многоотраслевой производственно-потре­би­тельской системы в целом определяется тем, насколько работо­спо­собны средства сборки структурно обособленных частных фирм, в некую целостность, в которой осуществляется продук­тообмен в технологической преемственности процессов, вне зависимости от локализации разных фрагментов техноло­гичес­кой цепочки по различным структурно обособленным, админис­тративно самостоятельным фирмам.

Если средства сборки работают эффективно, то множество фирм образуют де-факто финансово-промышленную группу, даже без юридического оформления существующую на протяжении смены поколений продукции и технологий; если средства сборки утрачивают работоспособность (или выведены из строя злоумышленными или неумелыми действиями тех общественных и государственных институтов, в ведении которых они находятся), то ранее устойчиво работавшая финансово-промыш­лен­ная группа начинает разсыпаться, даже вопреки направленным на её поддержание административно-юридическим усилиям. Процесс разпада такого рода макроэкономических систем сопровождается падением в них спектра производства вследствие разрушения породуктопотоков в их технологической преемственности.

Если вынести общую всему обществу культуру за скобки, то таких средств сборки множества частных фирм в целостную макроэкономическую систему (вплоть до народного хозяйства государства или объединения многих государств) — два.

· Во-первых, это кредитно-финансовая система, течение в которой финансовых потоков сопровождает продуктообмен между структурно обособленными (административно независимыми) фирмами в технологической преемственности операций. Это — самое старое средство сборки.

· Во-вторых,это система стандартизации, сертификации и метро­логического обеспечения всех без изключения потребностей производства и управления им во многоотраслевой производственно-потребительской системе, включающей в себя множество структурно обособленных частных фирм.

Эти средства сборки взаимно дополняют друг друга, и не являются взаимозаменяемыми. Порождаемые на их основе многоотраслевые производственно-потребительские системы (и общество в целом) обладают разной чувствительностью к сбоям в работе каждой из них. Они более чувствительны к нарушениям в работе кредитно-финансовой системы в том смысле, что ошибка (или преступление) в области финансовой политики государственности или банковских структур проявится как спад производства или его переориентация на общественно чуждые цели гораздо быстрее, чем ошибка (или преступление) в области политики стандартизации и сертификации.

Так правительство Е.Т.Гайдара в течение полугода своей преступной политикой привело в неработоспособное состояние кредитно-финансо­вую систему России, в результате чего она в течение нескольких лет устойчиво не способна обслуживать эффективный производственно-потреби­тель­ский продуктообмен и пригодна изключительно для финан­со­вого афериз­ма и обслуживания криминальной деятельности. Это главная причина, по которой фирмы и люди, занятые в сфере произ­водства, переживают хронические трудности.

В то же время общество и производственно-потребительские системы могут десятилетиями жить с дефектами в системе стандартизации (как то было в СССР периода застоя), проигрывая в эффективности своих — в общем-то работающих — производственно-потребительских систем другим обществам, в которых системы стандартизации были свободны от аналогичных дефектов. При этом необходимо отметить, что Россия по настоящее время не избавилась от дефектов системы стандартов в целом и от дефектов отдельных стандартов, унаследованных ею от СССР.

Наряду с искусственно вызванной хронической неработоспособностью кредитно-финансовой системы дефекты, свойственные системе стандартизации и отдельным стандартам, не способствуют упрочению социально-экономического положения страны на общемировом фоне.

К сожалению, в общедоступной литературе в настоящее время освещаются либо проблемы финансов в отрыве от проблем организации многоотраслевого производства, либо проблемы стандартизации изключительно в узко технологическом смысле.

Вопросы же функционирования кредитно-финансовой системы и системы стандартизации и сертификации производств, продукции и услуг в качестве средств сборки множества частных фирм в общественно эффективную многоотраслевую производственно-потребительскую систему не разсматриваются. Не разсматриваются они и в западной литературе. Если же смотреть на названные средства сборки множества частных фирм в целостную макроэкономическую систему с точки зрения достаточно общей теории управления, то они являются средствами безструктурного управления, в объёмлющем процессе которого протекают вложенные процессы структурного директивно-адресного управления.