Промежуточные результаты оценки согласованности

Мнений экспертов

Последовательность оценки согласован-ности мнений экспертов	Объекты
1. Суммы рангов
2. Среднее значение	24,5
3. Алгебраические разности Sj -	-15,5	4,5	10,5	-3,5	-10,5	14,5
4. Квадраты алгебраических разностей (Sj - )2	240,25	20,25	110,25	12,25	110,25	210,25

Сумма квадратов алгебраических разностей равна К = 703,5.

В теории экспертных оценок показано [2, 3], что если мнения всех экспертов совпадают, то суммарный квадрат алгебраических разностей максимален и рассчитывается по формуле:

K_max = m²(n³ – n) (1.1)

В нашем случае

Рассчитывается коэффициент конкордации

Если коэффициент конкордации равен нулю или близок к нему, то это означает практически полную несогласованность мнений экспертов. При К_кон ≥ 0,5 можно судить о согласованности мнений экспертов и использовать результаты экспертной оценки в дальнейших исследованиях.

Для удобства использования целесообразно осуществить нормирование рангов объектов, преобразовав их в весомости, определяемые по формуле

V_j = S_j / ; =1.

Для рассматриваемого примера суммы рангов объектов приведены в нижней строке табл. 1.8, а общая сумма рангов равна 147. Сведем рассчитанные нормированные весомости объектов в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Весомости объектов

Объекты
Весомости Vj	0,061	0,197	0,238	0,143	0,095	0,266

При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются (например, в методе парных сравнений), для нахождения коэффициента конкордации рассчитанные значимости объектов следует перевести в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наименьшая, и т.д.

Оценки объектов, получаемые в результате обработки экспертных оценок представляют собой случайные величины. Поэтому необходимо оценивать надежность (достоверность) результатов экспертизы. При этом рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взвешивать по критерию Пирсона χ² («хи-квадрат») [2, 3] с определенным уровнем значимости, т.е. с максимальной вероятностью неправильного результата экспертизы. Обычно задавать значимость достаточно в пределах 0,005 – 0,05.

Расчетная величина критерия Пирсона определяется по формуле

χ²_р = К_кон m(n – 1). (1.2)

В случае получения расчетной величины больше табличной, т.е. χ²_р> χ²_т (с избранным уровнем значимости), мнения экспертов окончательно признаются согласованными. Табличные величины χ²_т (фрагмент взят из [4]), значения которых представлены в табл. 1.4, зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы S, определяемого по формуле S = n – 1.

Таблица 1.4

Табличные величины критерия Пирсона χ²_т (фрагмент)

Уро-вень зна-чимости	Число степеней свободы (S = n – 1)
0,005	7,9	10,6	12,8	14,9	16,8	18,6	20,3		23,6	25,2	32,8
0,020	5,4	7,8	9,8	11,7	13,4		16,6	18,2	19,7	21,2	28,3		41,6
0,050	3,8		7,8	9,5	11,1	12,6	14,1	15,5	16,9	18,3		31,4	37,7	43,8

Для нашего примера (табл. 1.1) получаем по формуле (1.2)

χ²_р = 0,82*7(6 – 1) =28,7.

При уровне значимости 0,05 табличная величина χ²_т = 11,1, т.е. χ²_р> χ²_т. Поэтому мнения экспертов по данному примеру можно окончательно принять согласованными с вероятностью 0,95.

КЕЙС № 1

Российское предприятие занимается поставками фармацевтичес­кой продукции, в том числе и из-за рубежа. На каждую партию закупа­емого за границей товара фирма обязана получить лицензию на ввоз, которая согласуется с Минздравом России. Однако это необходимое действие часто остается «за кадром» деловой активности фирмы, так как нет сотрудника, который занимался бы конкретно именно этим.

Обычно благодаря активности генерального директора фирме уда­ется получить в Минздраве госзаказ на поставку партии медикаментов для крупных лечебных центров. Это очень выгодно. Получив заказ на поставку медикаментов, фирма, однако, обнаруживает, что на складе их нет и надо срочно закупать их за рубежом. Но, как указывалось выше, для этого нужна лицензия, согласованная с Минздравом. Про­цесс получения лицензии на ввоз занимает не менее 2 месяцев и при­мерно 2—3 недели — ее регистрация в таможенных органах.

Очень часто, еще до получения лицензии, фирма «дает добро» ино­странному партнеру на отгрузку закупаемых медикаментов, тот, в свою очередь, загружает и отправляет автотранспорт в Россию. Автомо­биль уже в пути или даже на таможне, на границе, а полного комплек­та разрешительных документов еще нет. Трое суток автомобиль на пограничном таможенном пункте стоит бесплатно (не считая простоя собственно транспортного средства), а затем таможенники начинают начислять штрафы за каждый день простоя. Если это происходит зи­мой, могут испортиться некоторые лекарства. В этой ситуации прихо­дится использовать неформальные отношения.

Другую проблему при поставках медикаментов данной компанией составляет воровство. Может пропасть автотранспорт вместе с во­дителем. При этом выясняется, что груз в целях экономии не был зас­трахован, хотя его общая стоимость достигает 300 тыс. долл. В прин­ципе напрашивается вопрос о вооруженной охране, но об этом никто не думает.

Наконец, лекарственные препараты попадают на склад фирмы. Это должен быть специальный склад, имеющий лицензию на специаль­ное хранение режимных грузов (товаров, требующих особого режима хранения). Однако склад фирмы режимным требованиям не отвеча­ет, так как лицензия была получена в обход правил. В результате фирма продолжает терпеть убытки.

Но в фирме нет никого, кто постоянно занимался бы логистикой, и названный круг проблем решается кем угодно: от генерального ди­ректора до временно принятого на работу секретаря.

Задание:

1. Установите посредством дискуссии проблемы предприятия и проранжируйте их методом экспертных оценок.

2. Составьте план стратегических действий по организации и упо­рядочению логистической деятельности в фирме.

ЗАДАЧИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

Задача 1. По информации, полученной методом последовательной стабилизации для 9-ти потенциальных экспертов, отобрать экспертную группу из 6-ти экспертов и определить их коэффициенты компетентности.

	Эксперты
Эксперты

Задача 2. По ранговым оценкам, данных 8-ю экспертами 7-ми объектам (более значимый объект имеет больший ранг-балл), произвести их ранжирование, определить весомости, установить согласованность экспертизы и проверить по критерию Пирсона.

Номер эксперта (i)	Объекты (j)

Задача 3.Из состава студенческой группы образовать группы экспертов и методами парных сравнений и ранжирования (по заданию преподавателя) произвести анализ факторов (показателей) логистического обслуживания предприятия (организации). Для экспертного оценивания могут быть взяты другие проблемы, предложенные преподавателем или студентами.

ЗАНЯТИЕ № 2

Цель занятия: привить студентам навыки разделения сложных логистических проблем (целей) методом «Дерева целей» для последующего их решения.

План

1. Разбор кейса № 2 методом дискуссии с построением «Дерева целей» для разработки стратегии действий предприятия.

2. Решение учебной задачи для привития навыков применения метода «Дерева целей» в разработке плана действий предприятий.

3.Выдача заданий для самостоятельной работы.