Типы социальных санкций. Таблица 3. Виды поведения с точки зрения девиации
Таблица 3. Виды поведения с точки зрения девиации
Первый тип в таблице, конформизм, единственный не относится к отклоняющемуся поведению, остальные четыре в той или иной степени – девиация.
Инновация– тип поведения, при котором человек, разделяя культурные цели данного общества, выбирает неодобряемые в этой культуре средства их достижения. Причем эти средства могут быть не обязательно криминальными, но просто непривычными для данного общества или социальной общности.
Ритуализм имеет место, когда социально одобряемые цели не только отвергаются людьми, они могут оставаться как лозунг, не имеющий содержания, а применение социально одобряемых средств для их достижения становится самоцелью. Так, бюрократические организации, первоначально созданные для выполнения каких-либо общественно полезных функций, при отсутствии надлежащего контроля работают, по сути, на самосохранение, которое и становится истинной целью.
Ретритизм – отказ от принятых обществом целей и средств их достижения, зачастую сознательный. Можно вспомнить массовое некогда движение «хиппи». Второй вариант – это поведение людей, достигших крайней степени падения: алкоголики, наркоманы, бродяги, живущие в обществе, но не принадлежащие к нему.
Бунт, мятеж– радикальное отвержение старых норм и выдвижение новых, стремление не приспособиться к обществу, а изменить его.
Первым представителем теорий культурного переноса девиации был Г. Тард, сформулировавший в конце XIX в. теорию подражания. Он утверждал, что преступники имитируют поведение тех людей, с которыми встречались, о которых слышали, и они отличаются от законопослушных граждан лишь тем, что в качестве образца выбирают поведение преступников. Позднее, в парадигме символического интеракционизма, Э. Сазерлендом была разработана теория дифференциальной ассоциации, в которой подчеркивается роль окружения. Девиантное поведение основывается не только на подражании, но и на научении. Очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся будущие девианты.
Широкую известность получила другая концепция, также лежащая в русле парадигмы символического интеракционизма, – теория стигматизации (от греч. stigma – клеймо) илинавешивания ярлыков. Основное положение этой теории состоит в том, что отклоняющимся поведением является не просто какое-то нарушение существующей нормы, а практически любое поведение, которое определяется как девиантное, при «навешивании» на него такого ярлыка. Девиация, таким образом, это не столько само действие, сколько реакция на него окружения. Вторым «краеугольным камнем» данной концепции является утверждение о том, что само навешивание ярлыков провоцирует девиацию. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – отклоняющемуся поведению, вырабатывающемуся у человека в ответ на санкции. Ярлык способствует закреплению девианта в этом статусе, даже его участию в девиантной группе – группе себе подобных, где легче пережить осуждение общества.
Парадигма социального конфликта подчеркивает, что нормы любого общества, особенно законы, отражают, как правило, интересы богатых и властных слоев. Даже если их поведение оспаривается, власть имущие располагают ресурсами, позволяющими воспротивиться навешиванию девиантных ярлыков. Широко распространенная и поддерживаемая средствами массовой коммуникации убежденность в естественном и благом характере законов только маскирует их политическую направленность.
2.
Теория «стигматизации» - теория наклеивания ярлыков (стигма - в переводе с латинского - это клеймо). В 30-х годах ХХ века разрабатывалась ученым из Колумбийского университета Г. Беккером, а также другим американским ученым Ф. Танненбаумом. Исследователи исходили из того, что общество своей реакцией на девиантное поведение не только не предотвращает их, но и, наоборот, стимулирует их развитие как ответную реакцию на их негативную оценку со стороны общества.
Объектом особого внимания сторонников этой теории стали два явления:
1) Криминализация - объявление определенных видов человеческого поведения преступными. Уже на этой стадии начинается процесс клеймения людей, навешивание ярлыков, причем, незаслуженно, поскольку процесс криминализации определенных деяний зависит от субъективного усмотрения определенной группы людей. В частности, криминализация осуществляется для поддержания власти господствующих классов.
2) Уголовное судопроизводство.Воздействие уголовного судопроизводства на поведение человека, совершившего преступление, усугубляет процесс клеймения, носит негативный характер, приносит обществу больше вреда, чем пользы. В результате ареста и осуждения человека за ним закрепляются социальный статус и социальная роль преступника.
В практическом аспекте сторонники теории стигматизации предлагали вполне разумные и позитивные вещи:
1) декриминализировать те виды деятельности, которые можно отнести лишь к морально осуждаемым действиям;
2) отказаться от ряда карательных мер воздействия на преступность (например, от краткосрочного тюремного заключения);
3) максимально отделить преступность от системы уголовной юстиции путем расширения некарательных мер воздействия.
Вместе с тем со многими положениями данной теории нельзя согласиться:
1) Авторы анализируемой теории преувеличивают значение субъективного фактора при криминализации деяний, поскольку в основе признания основной массы деяний преступными лежит не субъективное усмотрение определенной социальной группы, а реально существующая опасность этих деяний для общества.
2) Хотя криминализация деяний действительно в какой-то мере является клеймом, без нее обойтись совсем нельзя, т.к. необходимо строго ограничить круг преступных деяний, на которые необходимо воздействовать специфическими мерами отличными от мер воздействия на другие виды социально отклоняющегося поведения.
3) Система уголовной юстиции действительно доказала свою низкую эффективность. Однако сравнение статистических данных о рецидивной преступности осужденных, попавших в места лишения свободы, с данными рецидивной преступности лиц, к которым применен институт пробации, связанный с мерами некарательного воздействия, показало, что меры некарательного воздействия не обладают большой эффективностью, т.к. уровень рецидивной преступности в указанных случаях примерно является одинаковым.
4) Полная реализация теории стигматизации на практике привела бы общество к невозможности выработки какой-либо программы предупреждения преступности.
3.
По стопам Эмиля Дюркгейма пошел и известный социолог Роберт Мертон, который так же посвятил некоторые свои работы изучению и дополнению, уже существующей, теории «аномии». Мертоном была разработана своя аномическая концепция девиации. Он считал, что основной причиной возникновения девиации является разрыв между институциональными культурными целями и доступностью средств для достижения этих целей10. Мертон выделяет два особо важных элемента социальной структуры. Первый элемент – это намерения и интересы, которые определяются культурой данного общества. Они являются «законными» целями - приемлемыми для данного общества и одобряемыми ими. Второй элемент регулирует средства достижения этих целей11. «Моя главная гипотеза, — утверждает он, — как раз в том и заключается, что отклоняющееся поведение с социологической точки зрения может быть рассмотрено как симптом рассогласования между культурно предписанными стремления и социально структурированными средствами их реализации»12. Основываясь на своей гипотезе Роберт Мертон рассматривает 5 типов приспособления людей к заданным целям. Конформность. Конформность, в некотором роде, — единственный тип поведения, который не является отклоняющимся. От того, как сильно конформный тип поведения распространен в обществе зависит социальный порядок - устойчивость и стабильность социального развития. Когда большая группа людей ориентирована на принятые всеми культурные ценности, это означает, что эта группа есть единое общество. Инновация. Этот тип поведение возникает в том случае, когда индивид принял для себя общепризнанные культурные ценности как жизненные цели, но он считает что те средства достижения этих целей, которые существуют и доступны для него, неэффективны. Они не позволяют ему достичь желаемого в той мере, в какой ему этого хочется. Человек способен пойти на риск, обойти социальные нормы и применить для достижения цели некоторые запрещенные методы. Стоит также отметить, что речь идет только об откровенно криминальных, переступающих закон, проявлениях поведения. Например, случаи, когда в своем стремлении к богатству и обогащению, человек не гнушается таких криминальных способов, как убийство, насилие. Примеры инновационного типа поведения в особенности можно наблюдать в сфере предпринимательства. Здесь границы между законным и незаконным, нравственным и аморальным подчас бывают весьма размыты13. «Вынужденно частное, а нередко и публичное восхищение "хитрыми, умными и успешными" людьми является продуктом культуры, в которой "священная" цель фактически объявляет священными и средства»14. В своей работе Роберт Мертон проводит интересный анализ противоречий такого типа в различных соц. слоях населения. Например, он считает, что многие законопослушные, пользующиеся уважением, граждане иногда обходят закон, если они уверены в том, что об этом никому никогда не будет известно или хотя бы трудно будет доказать факт того, что это нарушение было. «Изучение 1700 представителей среднего класса показало, что в число совершивших зарегистрированные преступления вошли и "вполне уважаемые" члены общества. 99% опрошенных подтвердили, что совершили как минимум одно из сорока девяти нарушений уголовного законодательства штата Нью-Йорк, каждое из которых было достаточно серьезно для того, чтобы получить срок заключения не менее одного года»15 . Так же существует множество примеров ситуаций, когда чьи-то действия следует рассматривать как девиантные, но они направлены на достижение общего блага. Но, иногда те кто совершают такие действия, применяют недопустимые, недозволенные средства. Ритуализм. Этот тип, по мнению Роберта Мертона, «предполагает оставление или понижение слишком высоких культурных целей большого денежного успеха и быструю социальную мобильность там, где эти устремления могут быть удовлетворены»16. Другими словами, человек может отказаться от своих целей и возможностей, если они приходят в противоречие для него. В данной ситуации, он предпочтет не отклонятся от соблюдения институциональных норм в пользу своих целей. В некотором смысле, ритуализм – это позиция очень осторожного человека. Характеризуется она тем, что человек боится подвергнутся социальным негативным санкциями и стремится во что бы то ни стало их избежать. Во-вторых, человек старается избежать различных неудач, опасностей, а в-третьих, он сильно привязан к уже устоявшимся институциональным нормам. Из всего этого можно сделать некоторый вывод о том, что ритуализм в чем-то противоположен инновации. Если же инновация склонностью к рискованности, человек может решиться на то, чтобы нарушить существующие нормы, когда они являются препятствием на пути к их цели. Ретритизм. Этому типу девиации характерно стремление к уходу от действительности, к отчуждению. Для людей с такой ориентацией не приемлемы те социальные цели, которые доминируют в сознании людей, и социально одобряемые средства их достижения. Таких людей называют «не от мира сего». Это отшельники, мечтатели, поэты. По статистике количество таких индивидов не может быть велико в обществе. В традиционных обществах, в эпоху когда преимущественно господствовали религиозные верования, бывали случаи когда мужчины и женщины добровольно уходили от мира в монастыри. Они принимали постриг, накладывали на себя обет безбрачия, отказывались от множества земных благ. Такое благородное самопожертвование вызывало уважение, но все - таки примером для массового подражания стать не могло, потому что в таком случае прекратилось бы существование самого общества. Ситуация когда люди уходили в монастырь и в ту эпоху был девиантным, то есть отклоняющимся. Примеры проявления массового ретритизма можно найти и в современной истории, так например во второй половине ХХ века в Америке и в Европе зародилось движение «хиппи». В деятельности этого движения достаточно ярко были выражены черты ретритизма. Мятеж. В обществах, которые находятся в состоянии глубокого кризиса и на грани переломов такой тип девиации как мятеж распространен наиболее широко. Мятеж представляет собой активный отказ от приспособления к нормам жизни, которые действуют в данный период времени. По определению Роберта Мертона, «мятеж представляет собой переходную реакцию, выражающуюся стремлением институционализировать во всем обществе, включая тех его членов, которые не разделяют мятежную ориентацию, новые ели и новые способы поведения. Мятеж стремится изменить существующие культурную и социальную структуры, а не приспособиться ним»17. Мятеж, как кажется, встречается не очень часто, в тех обществах, которые находятся в достаточно стабильном положении. А вот в периоды различных социальных реформ и перемен этот тип поведения становится более массовым, но длиться не долго. В случае успешного установления новых реформ, различных норм и прочих новых соц. институтов, их сторонники, чьи взгляды в корне расходились с господствующими, уже не являются девиантными, потому что теперь их действия являются «нормальными». Если же эти социальные перемены потерпели неудачу и не прижились в обществе, то те члены общества, которые примкнули вначале к сторонникам этих новых реформ, возвращаются к старым социальным нормам.
4.
Различные нарушения социального порядка и аномия во многом связаны с девиациями. Под девиацией (лат. deviatio – отклонение) понимается отклоняющееся поведение индивида или группы от принятой в обществе системы ценностей и норм.
Выделяется негативная и позитивная, индивидуальная и групповая, первичная и вторичная девиация.
| Негативная девиация (см. § 12.4) в обществе отторгается, рассматривается как наносящая урон, вред индивидам и социуму. | Положительная девиация(см. § 12.7), напротив, обществом принимается, признается важной для развития дарований и способностей индивидов, предоставляющей новые перспективы для общественного развития. |
Индивидуальная и групповая девиация может быть как негативной, так и позитивной.
| Индивидуальная девиациясвязана с отклоняющимся поведением того или иного отдельного человека. | Групповая девиациясвязана с социальными отклонениями различных социальных групп-сообществ. |
Понятия первичной и вторичной девиации в научную лексику ввел американский криминолог Эдвард Лемерт (1951).
| Первичная девиацияимеет место, когда нарушение социальных правил, норм не влечет за собой наказание. Многие люди так или иначе преступают некоторые социальные предписания, но окружающие люди смотрят на эти их деяния словно сквозь пальцы, не обращают на них внимания и не предают им какого-либо значения, а человек, нарушающий правила, скорее всего, не считает себя девиантом. | Многое меняется, когда социальное окружение замечает и оценивает отклонения в поведении людей. Нередко это приводит к вторичной девиации– ситуации, когда на человека навешивается ярлык девианта; окружающие начинают с ним обращаться как с девиантом, и он сам постепенно начинает считать себя девиантом и вести себя в соответствии с этой ролью. |
В структуре девиации можно выделить три компонента:
1) человек (или группа), которому свойственно определенное поведение;
2) ожидание или норма;
3) некий другой человек, группа, организация, общество, реагирующие на поведение.
Первый элемент структуры девиации позволяет выделить субъекта девиации, второй связан с критерием оценки девиантного поведения, третий обозначает тех, кто реагирует на поведение, рассматриваемое как девиантное.
Негативная девиация
В литературе нередко подчеркивается, что девиантность – явление сугубо относительное, поскольку один и тот же поступок может считаться в одном обществе положительным, а в другом восприниматься как социальная патология. Однако данный факт вовсе не отменяет того обстоятельства, что негативная девиация имеет свои объективные критерии:
социобиологические. Негативные виды отклоняющегося поведения не просто нарушают всеми признанную норму, они развертываются в рамках постоянно возобновляющегося, нарастающего зла, которое ведет человека и человечество к деградации, гибели. Между тем идеальное состояние общественного организма – "максимально долгая жизнь максимального количества здравствующих людей в максимально благоприятных условиях";
социальные. Негативная девиация определяет планку, за которой начинаются процессы деградации личности, а общество из целостной системы превращается в хаотическую (например, рушатся семейные узы, невостребованными оказываются элементы духовной культуры, чуждыми и непонятными видятся требования этики).
К негативным видам отклоняющегося поведения относятся:
– преступления и правонарушения;
– проституция, наркомания, алкоголизм, тунеядство;
– самоубийство;
– нарушение традиций, обычаев;
– детская беспризорность, безнадзорность, побеги из дома, драки несовершеннолетних;
– нецензурная брань, сквернословие;
– аморальное поведение;
– различные виды неуставных отношений в армии (дедовщина, землячество, культ силы);
– игровая и компьютерная зависимость и т.д.
Данный перечень видов негативной девиации не является исчерпывающим. Содержание указанных видов показывает, что индивиды в негативной девиации нередко устанавливают свои неофициальные и достаточно жесткие нормы поведения. Так, все виды неуставных отношений основываются на неформальных системах морального поощрения, физического и психического насилия, т.е. на поведении, которое укладывается в рамки "негативной свободы" – свободы, которая проявляет себя вне правового юридического пространства.
5.
Социальные нормы — общие правила и образцы поведения, сложившиеся в обществе в результате длительной практической деятельности людей, в ходе которой были выработаны оптимальные стандарты и модели правильного поведения.
Социальные нормы определяют, что должен делать человек, как он должен это делать, наконец, каким он должен быть.
Социальные нормы имеют ряд разновидностей, основные из которых перечислены ниже:
§ обычаи и традиции — правила поведения, ставшие обязательными в силу привычки и повторяющиеся из поколения в поколение;
§ моральные нормы — оценка поступков по шкалам морально-аморально, добро-зло, хорошо-плохо. Санкциями за неисполнение моральных норм являются общественное осуждение и муки совести;
§ нормы этикета — совокупность формальных правил поведения в заранее определенных ситуациях, в том числе нормы общения, деловой протокол и т.д.;
§ правовые нормы — требования, закрепленные в государственных законах. Соблюдение правовых норм обеспечивается государственным принуждением;
§ эстетические нормы — оценивание по шкале красиво-безобразно; применяется по отношению к искусству, природе, человеку и его поступкам;
§ политические нормы — регуляторы политической жизни, выраженные в международных договорах, декларациях, хартиях, политических принципах;
§ религиозные нормы — правила поведения, заповеди, содержащиеся в священных книгах и церковных установлениях;
§ корпоративные нормы — правила поведения, установленные в крупных организациях, и закрепленные в уставе, кодексах, соглашениях и идеологии организаций.
Для того чтобы социальные нормы оказывали реальное влияние на поведение человека, ему необходимо: знать нормы, желать следовать им, выполнять предписанные ими действия.
Соблюдение членами общества социальных норм необходимо для сохранения стабильности в обществе. В этом отношении социальные нормы так же важны, как правила дорожного движения для организации передвижения транспорта. Если водители не будут соблюдать основные правила, например будут ехать по встречной полосе или сядут за руль в состоянии алкогольного опьянения, то движение по дорогам станет невозможным или чрезвычайно опасным.
2.
В социологической науке известно 4 принципиальные формы социального контроля:
внешний контроль;
внутренний контроль;
контроль через отождествление с референтной группой;
контроль через создание возможностей добиться социально значимых целей средствами, наиболее подходящими для данного человека и одобряемыми обществом (так называемое "множество возможностей").
Первая форма контроля – внешний социальный контроль – это совокупность социальных механизмов, которые регулируют деятельность индивида. Внешний контроль может быть формальным и неформальным. Формальный контроль основан на инструкциях, предписаниях, нормах и нормативных актах, а неформальный базируется на реакциях окружения.
[2, с.161] Эта форма наиболее известна и понятна, но в современных условиях представляется неэффективной, так как предполагает постоянное отслеживание действий отдельного человека или социальной общности, следовательно, требуется целая армия контролеров, за которыми тоже кто-то должен следить. Таким образом, в масштабах общества выстраивается классическая "пирамида контролеров", характерная для тоталитарного государства. [8]
Вторая форма контроля – внутренний социальный контроль – это осуществляемый человеком самоконтроль, направленный на согласование собственного поведения с нормами. Регуляция в данном случае осуществляется не в рамках взаимодействия, а в результате чувства вины или стыда, которые возникают при нарушении усвоенных норм. [2, с.161 – 162] Эта форма предполагает интериоризацию норм и ценностей. То есть контролер уже не является чем-то внешним по отношению к индивиду. Такой контроль более эффективен в современных условиях, он перекладывает ответственность с внешнего контролера на самого деятеля. Для успешного функционирования такой формы контроля в обществе должна быть устоявшаяся система норм и ценностей.
Третья и четвертая формы контроля менее известны и требуют использования более тонких социально-психологических механизмов.
Третья форма – контроль через отождествление с референтной группой – позволяет показать деятелю возможные и желательные для общества модели поведения, внешне вроде бы не ограничивая свободу выбора деятеля;
Четвертая форма – так называемая "множество возможностей" – предполагает, что, показав деятелю разнообразные возможные варианты достижения цели, общество тем самым оградит себя от выбора деятелем тех форм, которые нежелательны для общества. [8]
Касьянов В.В. рассматривает немного другую классификацию. У него социальный контроль осуществляется в следующих формах:
Принуждение, так называемая элементарная форма. Многие примитивные или традиционные общества успешно контролируют поведение индивидов через нравственные нормы и, следовательно, посредством неформального группового контроля первичной группы; формальные законы или наказания в таких обществах не обязательны. Но в больших, сложных человеческих популяциях, где переплетены многие культурные комплексы, формальный контроль, законы и система наказаний постоянно развиваются и становятся обязательными. В случае если индивид вполне может затеряться в толпе, неформальный контроль становится неэффективным и возникает необходимость в формальном контроле.
Таким образом, при наличии высокой численности населения начинает применяться так называемый вторичный групповой контроль – законы, различные насильственные регуляторы, формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают к принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм;[10]
Влияние общественного мнения. Люди в обществе контролируются также с помощью общественного мнения или с помощью социализации таким образом, что они выполняют свои роли бессознательно, естественно, в силу принятых в данном обществе обычаев, привычек и предпочтений. Таким образом, социализация, формируя наши привычки, желания и обычаи, является одним из основных факторов социального контроля и установления порядка в обществе. Она облегчает трудности при принятии решений, подсказывая, как одеваться, как вести себя, как действовать в той или иной жизненной ситуации. При этом любое решение, которое принимается и усваивается не в соответствии с общественным мнением, кажется нам неуместным, незнакомым и опасным. Именно таким путем осуществляется значительная часть внутреннего контроля личности за своим поведением;[10]
Регламентация в социальных институтах и организациях. Социальный контроль обеспечивается различными институтами и организациями. Среди них – организации, специально созданные для выполнения контролирующей функции, и те, для которых социальный контроль – не основная функция (например, школа, семья, средства массовой информации, администрация учреждений). [4, с.121]
Групповое давление. Человек не может участвовать в общественной жизни, основываясь только на внутреннем контроле. На его поведение накладывает отпечаток также включенность в общественную жизнь, которая выражается в том, что индивид является членом многих первичных групп (семья, производственная бригада, класс, студенческая группа и т.д.). Каждая из первичных групп имеет устоявшуюся систему обычаев, нравов и институциональных норм, специфических как для данной группы, так и для общества в целом.
Таким образом, возможность осуществления группового социального контроля обусловлена включенностью каждого индивида в первичную социальную группу. Необходимым условием такого включения служит то обстоятельство, что индивид должен разделять определенный минимум принятых данной группой культурных норм, составляющих формальный или неформальный кодекс поведения. Каждое отклонение от такого порядка немедленно приводит к осуждению поведения группой. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможен широкий диапазон осуждения и санкций со стороны группы – от простых замечаний до изгнания из данной первичной группы.
Эффективность и своевременность применения социального контроля далеко не всегда одинаковы во всех первичных коллективах. Групповое давление на индивида, нарушающего нормы, зависит от многих факторов, и, прежде всего от статуса данного индивида. К лицам, имеющим высокие и низкие статусы в группе, применяются совершенно разные способы группового давления. Личность с высоким статусом в первичной группе или лидер группы имеет в качестве одной из своих основных обязанностей изменение старых и создание новых культурных образцов, новых способов взаимодействия. За это лидер получает кредит доверия и сам может в той или иной степени отступать от групповых норм. Более того, чтобы не потерять свой статус лидера, он не должен быть полностью идентичным членам группы. Однако при отступлении от групповых норм у каждого лидера существует грань, через которую он не может перейти. За этой гранью он начинает испытывать действие группового социального контроля со стороны остальных членов группы и его лидерское влияние заканчивается.
Степень и вид группового давления зависят также от характеристик первичной группы. Если, например, сплоченность группы высока, высокой становится и групповая лояльность по отношению к культурным образцам данной группы и, естественно, повышается степень социального группового контроля. Групповое давление лояльных членов группы (т.е. членов группы, приверженных к групповым ценностям) сильнее,
чем членов разобщенной группы. Например, группе, проводящей вместе лишь свободное время и потому разобщенной, гораздо труднее осуществлять внутригрупповой социальный контроль, чем группе, совершающей регулярные совместные действия, например, в бригаде или семье. [10]
Первые три формы были выделены Р. Парком, четвертая форма была описана американским социологом С. Аском.
Данный перечень не включает в свой состав такой важный элемент, как наличие общих ценностей, усваиваемых индивидами в процессе социализации. Дело в том, что основанный на принуждении социальный контроль не всегда обеспечивает уменьшение числа отклонений. Естественно существует множество индивидуальных причин, по которым люди нарушают социальные нормы. Однако нарушение норм может стать практикой, негласно одобряемой илипросто допускаемой обществом. Обычно это бывает в том случае, когда нормы оказываются слишком жесткими (или людям представляется, что они слишком жесткие). По этой причине жесткие полицейские меры, направленные против определенного вида правонарушений редко приносят положительные результаты, хотя и попустительство вотношении девиантного поведения также недопустимо.
На основании этого можно сделать два вывода:
1) социальный контроль может быть эффективным лишь втом случае, когда он придерживается «золотой середины» между свободой выбора и ответственностью за этот выбор;
2) данная особенность указывает, что социальный контроль действует в основном не благодаря принуждению, а благодаря наличию общих ценностей и стабильности общества и социальных групп. [2, с.160 – 161]
Кроме вышеприведенных форм социального контроля существует ещё общий и детальный контроль.
Иногда контроль отождествляют с управлением. Содержание контроля и управления во многом похожи, но их следует различать. Мать или отец контролируют то, как ребенок выполняет домашнее задание. Родители не управляют, а именно контролируют процесс, так как цели и задачи поставили не они, а учитель. Родители только отслеживают процесс выполнения задания.
Таким образом, контроль – понятие более узкое, чем управление.
Различие между управлением и контролем заключается в том, что первое выражается через стиль руководства, а второй – через методы. Методы контроля могут быть общими и детальными. Например, менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения – он прибегает к общему контролю.Если менеджер вмешивается в каждое действие своих подчиненных, поправляет, одергивает и т. п., он использует детальный контроль.
Детальный контроль называют еще надзором. Надзор осуществляется не только на микро, но и на макроуровне общества. Его субъектом становится государство, и он превращается в неосновной социальный институт. Надзор разрастается до размеров крупномасштабной социальной системы, покрывающей всю страну. В такую систему входят: сыскные бюро, детективные агентства, полицейские участки, служба осведомителей, тюремные надзиратели, суды, цензура.
Так как контроль входит в управление как составная его часть, но часть очень важная, то мы можем заключить, что в зависимости от вида контроля будет меняться и само управление. Часть, если она достаточно важная, определяет характер целого. Так методы контроля сказываются на стиле управления, который имеет, в свою очередь, два вида – стиль авторитарный и стиль демократический.
3.
Важнейшей предпосылкой действенности механизма социального контроля является существование общественного мнения. Общественное мнение как проявление общественного сознания выражается в оценках, рекомендациях, требованиях, суждениях, критических предложениях коллективов или работников.
В своем развитии общественное мнение проходит ряд этапов: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями между членами коллектива, выработка из множества мнений общей позиции коллектива. Общественное мнение может возникнуть только в результате обмена мнениями, их сопоставления и столкновения в ходе дискуссий и споров. Борьба мнений в социалистическом обществе не носит антагонистического характера. Общие интересы, объединяющие различные социальные группы и слои трудящихся, являются объективной основой формирования единого общественного мнения по кардинальным вопросам развития общества. Однако это не исключает существования различия интересов и соответственно отличий общественных мнений различных социальных трупп по отдельным вопросам социальной жизни. Важно изучать общественное мнение различных социальных групп, в том числе молодежи, ветеранов труда, кадровых работников, женщин. При выработке важнейших решений учитывается мнение общественных организаций и их руководителей.
Общественное мнение может возникать стихийно, в результате трудового и жизненного опыта, а также под влиянием целенаправленного воздействия социальных институтов, таких, как идеологические учреждения, печать, радио, телевидение. В процессе формирования общественного мнения решающая роль принадлежит партийным организациям.
В трудовых коллективах общественное мнение формируется на собраниях трудовых коллективов, собраниях общественных организаций. Отсутствие гласности и широкого контроля со стороны трудовых коллективов за важнейшими социальными вопросами может приводить к таким негативным явления, как бюрократизм, протекционизм, круговая порука, угодничество, зажим критики, ослабление обратной связи между рядовыми работниками и руководителями и, в конечном счете, к отчуждению труда.
Механизм социального контроля в сфере труда складывается из трех основных компонентов:
1) плановых и оценочных показателей деятельности;
2) социальных норм — норм поведения, выступающих эталоном, с которым сопоставляется поведение работников;
3) санкций — средств воздействия на поведение как групп, так и отдельных работников.
При планировании, учете, анализе и оценке результатов работы отраслей, ведомств, производственных объединений, предприятий и отдельных работников используются различные показатели. Существуют количественные и качественные, абсолютные и относительные, натуральные и стоимостные, плановые и отчетные, директивные и расчетные показатели.