Традиция учения Кришны в России: от Петра Великого до наших дней

Вопреки распространенному мнению, знакомство россиян с учением Кришны состоялось задолго до 1971 г., когда в СССР побывал индийский религиозный деятель и просветитель Абхай Чаранаравинда Бхактиведанта Свами Прабхупада. Свидетельства тому относятся к началу XVII в., когда, как сообщает Ключаревская летопись, первые купцы-индусы пришли в Астрахань и основали не только индийское подворье, но и свой собственный храм.

Как свидетельствуют исследования, проведенные видным географом своего времени Петром Палласом, совершившим по заданию Санкт-Петербургской Академии наук вояж по различным регионам тогдашнего российского государства, храм торговых индусов в Астрахани был обустроен по всем правилам вишнуизма, в алтаре были установлены божества (фигурки) кришнаитской традиции и читались священные книги вайшнавов. Это убедительно доказывают и недавно расшифрованные гравюры, и рисунки известного видописца (художника-моменталиста) Емельяна Корнеева. Среди многочисленных работ Корнеева особое место занимают две, сделанные им в 1809 г. и изображающие классическое индуистское богослужение в Астрахани, причем подлинность сюжетов на «индийских» гравюрах Корнеева подтверждает схожий набросок, сделанный чуть раньше художником Гейслером, который путешествовал по стране с академиком Палласом.

В 1649 г. местные власти по велению государеву широко обустроили в Астрахани «индийский двор» деревянными избами для жилья, лавками и лабазами, а в 1673 г. подворье было заново отстроено из камня и простояло в таком виде до 1842 г. Интересно, что остатки этого храма сохранились до наших дней. В Астрахани планируют создать музей, рассказывающий об этом малоизвестном факте истории России.

Появление индийцев на Руси объясняется отнюдь не только поиском перспективного рынка сбыта. В эпоху деспотичных правителей из династии Великих Моголов индусы подвергались всяческим гонениям, в том числе по религиозным мотивам. И уже точно зная, что на лежащих за Персией землях крепнет могущественная держава, способная оказать покровительство и заинтересованная в дружбе с негоциантами, состоятельные индийцы бросали насиженные места и отправлялись в далекое путешествие «за тридевять земель».

В тогдашнем русском государстве, особенно при Петре I, индийским торговым людям жилось куда легче, чем в самой Индии. «Держать к ним ласку и привет добрый и оберегать, чтобы им ни от кого обид не было», — указывал властям Петр. Для индийцев были снижены пошлины, им предоставлялись ссуды из царской казны, а главное — никто не мог вмешиваться в их частную жизнь, в первую очередь, в духовную.

Таким образом, астраханские гравюры Емельяна Корнеева значат для нас больше, чем просто подтверждение исторического факта. Это одновременно еще и свидетельство давнего интереса россиян к духовной культуре Индии…

Петр-Симон Паллас

Путевые заметки по время поездки по южным провинциям Российской империи в 1793 и 1794 гг.

Печатается по книге, изданной в Лейпциге (Т.1, 1799). Перевод с немецкого и примечания Ю. Плешакова

Описание индусского храма в Астрахани

Окончив литанию [пуджу], жрец, божествам прислуживавший, передал чашу с освященною водою другому, названивавшему в колоколец. Потом сел на ковер, скрестив ноги, как и все собранье, и брызгал воду ложечкою каждому на ладонь, а те благоговейно пили ее и вытирали ладонь о голову да о глаза. Остаток взял дервиш[1] снова и помазал себе голову и глаза, а потом остатки слил в сосуд, на котором раковина витушкою перед божествами лежала.

Потом он в одиночку читал долгую молитву за царя, власть да народ. Засим раздал всем собравшимся индианам из блюда сушеного кишмиш-изюму без ядрышек. А как все уже поднялись, то и нам мирским гостям другие блюда предложили с сахарными леденцами и орешками фисташковыми.

После церемонии разрешили нам с легкостию ближе рассмотреть и срисовать все, что было в шкафу с божествами [шрингасане], но не трогать оного. Божества отлиты из меди, покрыты позолотою и укутаны в шелка небесного и розового цвету. По нашей просьбе жрец слегка распахивал одежды на божествах и называл нам их имена. Позади на ступеньке возвышенья стояли от правого краю влево Зегенат [Джаганнатх], Шеттергун [Шатругна], Лешеман [Лакшман], Рама, Бахарт [Бхарата] и Лекюми [Лакшми]. Пятеро первых украшены головными уборами с высокими колыхающимися султанами. Последнее, женское божество с эдаким тюрбаном и кольцом в носу.

На нижней ступеньке во втором ряду от правого краю Мюрли [Мурали] и Мрохор [Нарахари?] с высокими головными уборами, но без шелковых одежд, и держащие в левой руке шестоки через плечо. Посередке стоял Эштэбудши [Аштабхуджи], фигура с короною словно у Кибелы[2] да с восемью руками. А еще Саддашо [Садашива], сидячая фигура в круглой шапке. Наконец был там Хонуман [Хануман], божество, похожее на Аписа[3] с собачьей головою да с серьгами в ухах. В прочих местах передней части [шрингасаны] стояли плотно друг к другу малые Божества и святыни разные[4]. Пред фигурами с шестоками два малых образа Вишну и Брамы (иль величаемого ими Брмахахом). Ближе к правому краю и дальше вперед были два сидящих божества, на обезьян похожие, и этих опять величали Хонуманом, а на оных головах островерхие уборы царского виду. А пред ними фигура тигра иль льва, тоже из меди отлитая и звалась она Сюр-нюр-зенг [Шри Нарасимха]. А совсем впереди, наконец, напротив угла были три фигуры (если сравнивать с дхармой монгольских лам), лингамы которых казались выставлен вперед и которые назывались Шадишамами [Джьотишам?]. Средний стоял на четырехугольном возвышенье и напоминал столбец из янтаря, оклеенный рисовыми зернышками. А два других обрезанных малых столбца на грушевидной подставе, изображающей женское срамное место.

В середке стояло еще маленькое божество с очень высокой шапочкою. Это божество они величали Гупаледши [Гопалджи]. Пред ним по правую руку лежал большой черный священный камень из Ганги, а по левую руку еще два, только меньшие. Обыкновенно оных называют Шёс [Шеша], Сангх [Шанкха?] или Санкара [Шанкара], и оные выглядели будто двучерепная раковина с удлиненными выступами или словно редкостный морской ёж. Изысканные линии этих камней, оных я среди окаменелостей досель не видывал, индиане делают еще более похожими на определенные женские части тем, что саморучно подводят желтую полоску куркумою. Они очень высоко ценят такие камни.

За передним божеством наискось лежало запахнутое шелковое покрывало. А на углу стоял лев под седлом по имени Нхандигана [Нандигхана?]. Еще стояла в передней части алтаря, повернута лицом к другим божествам, чрезвычайно исхудалая, почти высохшая фигурка с большими ушами, стоявшая в молитве. Звали это божество Гори. А кроме того там лежал жрецкий колоколец (гхента) [гханта], его четки и священный посох как у ламаистского духовенства.

Из всего этого проступало большое сходство священных ритуалов богослужения лам, происходящих из Тибета, с индианскими и некоторыми церемониями старой христианской церкви.

[1] Скорее всего, слово «дервиш» было употреблено Палласом по инерции, в качестве некоего собирательного понятия.

[2] Кибела — фригийская богиня, почитавшаяся в Малой Азии, Греции и Риме.

[3] Апис — священный белый бык древних египтян.

[4] В описании Палласа отсутствует Ганеш, популярный у индусов слоноголовый полубог, хотя в алтаре индусского храма в Астрахани он был.

По материалам сборника

Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 8. М., 2010 г.

Вайшнавы против науки.

Доказательства? Бхактиведанта Свами неоднократно говорил, что многие достижения науки можно и нужно использовать в служении Богу. Ведь, по сути, наука – то, что изучает материальную природу, т.е. одну из энергий Бога. Может ли быть так, что энергия Бога и ее изучение должным образом – нечто ужасное? Так способны рассуждать только невежды. Например, микрофон для чтения лекций, компьютеры для проповеди и т.д. Мало того, вся ведическая традиция имеет в своем «арсенале» науки: математику, химию, медицину, астрономию и астрологию (не путать с западной астрологией), военное искусство, живопись, музыку, механику, архитектуру, литературу и т.д., и т.д. Конечно, некоторые современные доктрины оспариваются, но философски и не запрещаются насильственно. Достаточно посмотреть древние храмы Индии (Грандиозные скальные храмы Индии – Аджанта – Эллора) чтобы понять, как их архитектура отличается от деревянных срубов русских церквей XX-XVII веков. Православие даже архитектуры не дало. Большинство каменных строений выполнены иностранными мастерами или с их участием. А вот «любовь» к науке всех христиан вполне известна. Семь веков Россия была без науки вообще, а позже подвергалась жестким ограничениям. Не было ни физики, ни математики, ни механики, ни медицины – ничего. Потому потешно выглядят современные заявления: «Православные врачи советуют…». Еще бы стали православными астрономами. Столько веков всех сжигали, запрещали, громили… и на тебе, в полной гармонии с наукой. Чудеса, да и только. Можно было бы принять такое резкое изменение ориентиров, если бы РПЦ извинилась за деяния прошлого. Но этого не произошло. А если бы произошло, как это сделали католики, то раз тогда делали такие громадные ошибки, но заставляли ценить Церковь как святую, непогрешимую, что ее надо слушаться во всем, то где гарантия, что сейчас вновь не ошибаются? При таком подходе стоит подвергать сомнению авторитетность Церкви во все времена, чего так сильно это самая Церковь боится. Даже сейчас РПЦ вмешивается в то, чему учить всех россиян. Астрономия до сих пор считается «неугодной» Богу. Кстати, как же высчитали день рождения Христа, не зная точных дат, а зная лишь упоминание о некой звезде, да и как рассчитывают лицемерные православные свои праздники?

Па́сха (греч. πάσχα, лат. Pascha, от еврейского ивр. פסח‎ [Pesaḥ] — «прохождение мимо»), также — Воскресе́ние Христо́во (греч. Ἡ Ανάστασις τοῦ Ἰησοῦ Χριστοῦ) — древнейший христианский праздник; главный праздник богослужебного года. Установлен в честь воскресения Иисуса Христа. В настоящее время его дата в каждый конкретный год исчисляется по лунно-солнечному календарю, что делает Пасху переходящим праздником.

Как это без знания астрономии можно высчитывать лунно-солнечный календарь, а? Да и вообще без современных астрологических вычислений сложно даже установить точное время, равно как и делать иные важнейшие расчеты для всего современного мира.

Не стоит удивляться такому положению вещей, так как с самого начала, в третьей главе Книги Бытия Бог Библии говорит:

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Не хочет Бог Библии, чтобы кто-то что-то знал, как знает это Он Сам и Его приближенные. Что тогда спрашивать с последователей? Лучше быть в невежестве. Зачем же знания? Потому и нет философских диспутов, а есть лишь запреты да проклятия, политика решает все. Но все же Библия объявляется царем всего знания и мудрости. Нестыковка получается. Именно по причине отсутствия знания в Библии, отсутствия философии (несколько притч и десять заповедей сложно назвать философией, имея десятки сказаний простой жизни еврейского народа, их бед и побед, насилие над другими и прочее. Одна вторая глава «Бхагавад гиты» содержит в себе куда больше философии, литературных и логических построений, отвечая очень подробно о природе души, ее взаимодействие с материей, нежели вся Библия) и имеют место быть: силовой запрет арианства на первом Никейском соборе, а не философией; запреты всех книг и ученых долгие века и т.д. В современной истории РПЦ: запрет на диспуты с Невзоровым А.Г. на любых теле-, радио- и иных дебатах, встречах. Якобы он невменяем, оскорбитель, неспособный к диалогу. Цитирование цитат из Библии есть оскорбление, невменяемость, предвзятость и т.д.? А на каких тогда доводах желает общаться РПЦ? Даже на цитаты из Библии редко могут что-либо возразить, а то и вовсе соглашаются, что обсуждалось выше. Один Невзоров напугал всю РПЦ? О чем же тогда говорить, если РПЦ бросят философский вызов несколько людей или даже целые конфессии, как это делал тот же Ахмад Дидат? Ну и, конечно, гениальный ход все в том же стиле – обкритиковать и убежать в тень – делает Дворкин:

…для подлинного укоренения в России (и ОСК прекрасно отдает себе в этом отчет) секте необходимо заручиться признанием Русской Православной Церкви… В своих многочисленных письмах в различные церковные структуры Общество Сознания Кришны требует отменить определения Архиерейского Собора РПЦ и признать кришнаизм в качестве древней религии, с которой РПЦ вступила бы в официальный диалог. ОСК использует все средства, чтобы завязать переговоры с различными церковными структурами, в том числе и синодальными учреждениями, надеясь таким образом завоевать себе сторонников, которые представляли бы его интересы в РПЦ и стали бы его «агентами влияния». Нужно сказать, что все эти попытки были совершенно бесплодными. ОСК не было принято ни в одной из официальных структур РПЦ, ни один из ее официальных представителей не вступал с ним в диалог. Думается, нет нужды говорить, что диалог с «Обществом сознания Кришны» сыграл бы на руку не только ОСК, но и всем антиправославным, антихристианским и деструктивным движениям в нашей стране. (Источник)

Таки боятся, как и Невзорова. А зачем опять утруждаться философскими диспутами? Гораздо проще обвинить и бежать. А то вдруг еще ответят и развенчают все обвинения, да еще и свои неудобные вопросы зададут. РПЦ много о себе думает, что вайшнавам нужно их признание, равно как и от всех остальных. Видимо, никто в РПЦ не читал книг вайшнавов-ачарьев. В них четко сказано, что вайшнаву совершенно все равно, принимает кто-то учение бхакти или отвергает. В угоду невеждам ни одна буква писания не будет изменена и ни одно слово – искажено дабы умилостивить глупцов. Вайшнав никогда не идет на компромисс с невежеством. Нет, так нет. Никто из вайшнавов за это не проклинает, не убивает и т.д., в отличие от персон из Библии. Кто в здравом рассудке пойдет на компромисс с невежеством? «Мне не нравится, что 2 умножить на 2 будет 4. Пусть будет 5. Иди на компромисс или я обижусь. Тот, кто не идет на компромисс не любит никого. Я хочу отрезать тебе голову, можно? Нет? Ну, пойди хотя бы на компромисс, дай отрезать ногу или руку. Нет? Тогда это не любовь. Нам не по пути». И слава Богу, что с такими не по пути.

Закон кармы и реинкарнации как противоречие авраамическим религиям.

Все эти темы достаточно подробно освещены в трудах Стивена Роузена («Вегетарианство в мировых религиях», «Реинкарнация в мировых религиях»), потому лишь несколько слов об этом и о том, что не описано Роузеном.

Закон кармы. Отвергать такие знания просто на основании того, что они не описаны в Библии или еще где-либо, есть глубочайшее невежество. В Библии не описана и атомная, электрическая энергия, радиоволны и т.д. Почему же все это не отвергают христиане? Почему используют то, что не описано в Библии?

Закон кармы – вселенский закон. Он совершенно не зависит от понимания или отвержения. Это как простуда. Она не бывает только христианской или буддийской. «У нас, православных, нет насморка, он только у мусульман». Нелепо, не так ли? Вайшнавизм не построен на доктрине веры, а потому причислять его к верованию, как все остальное, – ошибка. Вайшнавизм построен на логических объяснениях тех или иных постулатов. Карма – материальная деятельность и ее плоды. Настоящее – это следствие прошлого и причина будущего. Что посеешь, то и пожнешь. Как аукнется, так и откликнется. Время разбрасывать камни и время собирать. Даже око за око, зуб за зуб – это не в смысле, что если мне выбили, то я должен ответить, а если я выбил, то мне в будущем это вернется. Даже материалисты следуют этому закону. Любой человек сейчас думает и говорит так: «Окончи школу хорошо, потому что тогда поступишь в вуз. Это даст возможность иметь работу получше». На этом принципе основаны и законы всех стран мира. Нарушите закон сегодня, завтра вас посадят. Почему все так? Да потому, что любой здравомыслящий человек понимает, что от действий в настоящем будет зависеть его будущее. А как только это будущее наступает, нынешнее настоящее превращается в прошлое. Т.е. выходит, что настоящее – причина будущего и следствие прошлого. Ну и причем тут Библия или что-либо еще? Это универсальный закон, а не верование. Нет смысла спрашивать: «Ты веришь в карму?» Есть смысл спрашивать: «Ты понимаешь закон кармы?» И если понимания нет, следует объяснить, а не просить или требовать верить. Слепое верование – не суть вайшнавизма и всего ведизма. Таково разительное отличие от того, что принято сегодня называть верой. Зачем просить следовать заповедям сегодня? Потому что завтра будет суждение о сегодняшних поступках.

Реинкарнация.И вновь, прежде чем спорить, есть или нет, стоит понять, что это такое. Все тот же аргумент, что в Библии этого нет или даже что противоречит, не принимается в расчет. Для того чтобы обсуждать реинкарнацию, трансмиграцию души из тела в тело, стоит понять, что такое душа и как она пребывает в теле. Не зная, что такое автомобиль, каков принцип его действия, можно ли обсуждать, являются ли некоторые предметы перед нами автомобилем или нет? Невозможно. Как уже подчеркивалось, ни одна из трех авраамических религий не содержит точной информации, что такое душа, живое существо. Следовательно, все претензии к реинкарнации нелепы. Как можно отвергать то, что не знаешь? Если нет точных и полных знаний о душе, материи, то как можно точно говорить, что душа не трансмигрирует в материи? Христиане утверждают, что у нас есть душа. То, что у меня, не есть я. У меня может быть сумка, но я не сумка. Когда на похоронах христиане говорят, что кто-то нас покинул, что они имеют в виду? Тело – вот оно лежит. Душа нас покинула? Но я же не душа, у меня есть душа, по их толкованиям. Какая мне разница, куда полетела моя душа и при чем тут я и кто я? Какая мне разница, куда полетела моя сумка? Я не есть сумка. Итак, они не знают, но продолжают учить.

Веды поясняют, что живое существо не является временным материальным телом, но есть вечная субстанция, самоосознающий вид энергии. Этот тип энергии называется душой. Материя не осознает себя, хотя также существует. Кирпич не понимает ни себя, ни окружающую действительность. Любое живое существо обладает способностью сознавать свое существование и окружающий мир. Потому, коротко, можно заключить, что душа = жизнь. Там, где есть жизнь, там есть душа. Душа, само живое существо, сравнивается с батарейкой к механизму, например, к часам. Или водителем автомобиля. Без водителя автомобиль не поедет. Без батарейки часы не будут двигаться, хотя все детали исправны и на месте. Даже механический завод требует вмешательства жизни – живого человека. Даже если бы ученые в прошлом веке или сейчас доказали, что из первоэлементов можно создать белок, а из него простейшую форму жизни, то это указало бы на то, что все в этом мире также создано высшим существом. Как объясняют материалисты происхождение воды? Водород и кислород помещают в резервуар и пропускают электрический разряд. Делают вывод – вода получилась благодаря прохождению электрического заряда через эти два газа. Бог тут не причем. Но это мошенники, они обманщики. Разве вода появилась благодаря электроразряду и только? Поставьте эти колбы с водородом и кислородом вместе, будут изменения? Они простоят миллиарды лет, и ничего не произойдет. Только когда человек, живое существо, обладающее телом, чувствами, умом, разумом, знанием, именем и т.д. пропустит электрический ток, приведя в действие некий механизм, только тогда получится вода. К тому же все эти компоненты человек взял в готовом виде, а не сотворил их из ничего. Точно так же и с опытом по созданию простейшей клетки. Даже если бы этот опыт удался, на самом деле, это сразу подтвердило бы то, что все создано кем-то. И если для того, чтобы создать нечто в таких мизерных объемах потребовался разум, который не летает в безличной форме по коридорам лабораторий, а имеет вполне личностную природу и тело, то насколько невежественно и нелогично звучит заявление, что в космических масштабах все произошло само по себе? Это как сказать, что кирпич получился благодаря деятельности человека, а вот многоэтажный дом из кирпича возник сам по себе, в процессе эволюции.

Итак, материя приходит в движение только под воздействием жизненной силы. Порой нам кажется, что часы работают сами по себе и так же едет автомобиль. Но и то и другое работает лишь благодаря деятельности живого существа – человека. Однако мы видим, что для деятельности душе нужно тело. Жизнь не существует вне тел. Поэтому, когда одно тело разрушается, душе требуется новое. Это грубая реинкарнация, переход из одного тела в другое. Подобное несложно понять. Даже в христианских традициях это есть. Как описано появление Адама? Было неживое тело из элементов этого мира. Но как только в него поместили душу, вечную, тело стало «живым». А до этого в каком виде существовала душа? Библия не содержит ответа на такой простой вопрос. Даже после смерти тела, живое существо не в нем же полетит на небеса, по версии христианства. Христа приняли за духа, приведение, после распятия. Духи имеют более тонкое тело. Это не то же самое, что было при жизни. Значит, тело точно сменилось на иное. А это и есть реинкарнация – смена одного тела на другое. Крайне диким выглядит пояснение христиан по захоронению тел, а не сжиганию. Все тела восстанут из могил и пойдут на суд Божий. Да любой зомби-апокалипсис современных режиссеров просто отдыхает. Хорошо, пусть так. Но ведь тела в любом случае надо будет заново сделать – на кости налепить мышцы и все остальное тоже потребуется восстановить. Это новое тело, пусть внешне и схожее со старым. Если у вас был автомобиль, но он сгнил, остался лишь каркас, то после восстановления — это другой автомобиль, не прежний: двигатель, краска, салон – все новое. Да и как быть с теми, кто помер старым и горбатым или уродливым младенцем? Их тоже восстановят ровно в таком виде, да еще и навечно? Вот не свезло-то. Ладно если кто был молодым красавцем, здоровеньким. Если восстановят иначе, то опять будем иметь дело с появлением нового тела. Вообще, восстановление – это не то же самое тело или предмет, это просто похожее внешне, но из других компонентов, материалов, т.е. новое. В чем разница восстановить тело из костей или из праха? Все равно есть что-то. Богу не все ли равно с какой стадии начинать все это делать, с праха или костей? Да и косточки несвежие, тоже придется восстанавливать. К тому же почему Церковь раньше сжигала сама людей, еретиков и ведьм? Для того чтобы не дать и шанса после смерти попасть в рай? В таком случае это верх жестокости – навечно отправить страдать. Да и как-то нелепо выглядит. За временную деятельность вечная расплата. Нелогично. Как в пределах временного мира, а материальный мир временен, кто забыл, может идти речь о вечном рае и вечном аде? Либо они вне материи, либо не вечны. Так или иначе, их природа не описана в Библии, Коране и т.п. Даже когда Христос говорит о геенне вечной, это не указывает, что и тот, кто в нее попадет, будет в ней вечно. Этот мир сам по себе тоже вечен, но все время меняется. Это знают даже школьники из основ физики.

Что за Бог такой? Сделал ошибку, и тебя навсегда в ад – страдай. Не успел за одну жизнь – ну, извини. А как быть с теми, кто до Христа жил, включая Адама, Ноя, Авраама? Опять им не повезло. Где тут Бог-любовь? Если же говорить о том, что сжигали чтобы очистить душу, то почему тогда не сжигать остальных для того же очищения? Никакой логики.

На самом деле тело всегда мертво, подобно автомобилю, которым управляет человек. Смерть показывает настоящую природу материального тела. Часто со смертью ничего в организме не меняется. Все на месте, все органы. Просто остановилось сердце. Просто так двигатель автомобиля не глохнет. Если автомобиль заглохнет или случиться авария, никто не захочет сидеть в таком автомобиле, даже если он очень красивый и дорогой. Так и с телом. У всего есть истинная причина. Почему автомобиль останавливается? Потому что его остановил водитель или закончилось топливо, которое, в свой черед, также заправил человек. Т.е. лишь от деятельности человека, живого существа, зависит деятельность материальных объектов, их движение. Если кто-то идет мимо дома, из окна которого вылетает что-либо, к примеру, телевизор, то о чем подумает любой человек? «Кто там кидается?» Но мы же не видим источник. Почему же решаем, что материя не двигается сама по себе, почему возмущаемся? Каждый будет утверждать, что телевизор сам по себе не может вылетать из окна, да и вообще передвигаться. Но странно то, что стоит посмотреть в небо и увидеть комету, как тут же почти все говорят: «Она сама летит, никто ее не толкал. Просто где-то что-то само взорвалось». Это как говорить о том, что при взрыве типографии сами собой соберутся: учебник истории в десяти томах, англо-русский словарь, медицинский справочник и т.д. Парадокс мышления и полная нелогичность. Люди хвалят других, когда те сделают макет солнечной системы, где каждая планета вращается, но оригинал, по их мнению, создался сам. Так что же происходит с нашим телом? Как только душа покидает тело, оно тут же прекращает всякую деятельность, подобно тому как останавливаются часы, если из них вынуть батарейку. Для деятельности ей нужно другое тело, в соответствии с ее наработками в настоящем. Это подобно тому, как человек имеет определенный доход и благодаря ему может позволить себе тот или иной автомобиль. Если не заработали на прекрасный и дорогой автомобиль, то довольствуйтесь тем, что подешевле. Что наработали, то и имеете. Вполне логично в таком случае, что тот, кто жил, развивая животные качества, получает животный тип тела. Тот, кто поддерживал человеческое сознание – человеческое. Тот, кто развил более высокое сознание, – иной тип тела. Это объяснение смены грубого тела. Но и в нынешней жизни мы видим смену тел. Это просто для понимания, ничего сложного. При рождении мы имели одно тело: рост, вес, форма, способности. Затем тело менялось. Потом становилось взрослым вплоть до старости. Все это – другие тела. Тело младенца не равно телу 20 летнего человека. Это разные тела по всем параметрам, кроме принадлежности к человеческому типу тела. Но и в момент рождения, и в 5, и в 20, и в 70 лет это были мы. Тело менялось до неузнаваемости. Покажите фотографии младенцев и тех же 30-летних людей. Есть разница? Никто даже не узнает, кто где. Итак, тела менялись, но мы, наблюдающие за этим изменением, оставались прежними, самими собой. Есть люди, которые по своему невежеству не понимают этого, а потому отвергают, даже услышав, не дав опровержения, т.е. поступив ненаучно. Они фанатично продолжают настаивать на том, что тело одно и то же. Это как если человек сидит в автомобиле с максимальной скоростью движения в 110 км/ч, разгоном до 100 км за 15 секунд, зеленого цвета, способностью везти груз не более 200 кг и преодолением препятствий высотой не более 20 см. Потом этот автомобиль «слегка» меняют, прямо с водителем внутри. Ставят другой двигатель, меняют подвеску, ширину и высоту колес, красят в другой цвет, ставят улучшители аэродинамических показателей и т.д. Результат: преодоление препятствий более полуметра высотой, разгон до 100 км за 11 секунд, максимальная скорость до 160 км/ч, грузоподъемность до 310 кг. Это все тот же автомобиль? Водитель тот же, но авто совсем иное. Это легко понять, не будучи фанатиком или пещерным человеком с интеллектом не выше, чем у обезьяны. Вот так же и с телом от зарождения до смерти в старости.

Хоть мы и не помним прошлого, но знаем, что существовали в нем. Отсутствие памяти – вовсе не аргумент в пользу несуществования в прошлом. Мы не помним даже того, как все происходило, пока мы спали. Означает ли подобное, что во время сна, отсутствия памяти, мы не существовали, а потом вновь стали существовать? Нет. Так же не означает подобного и отсутствие памяти о деятельности в младенчестве, детстве и вообще в прошлом. У нас вообще есть склонность к забвению. Современные медики утверждают, что каждые семь лет все клетки тела полностью обновляются. Это говорит о том, что каждые семь лет у нас новое тело. Но мы не замечаем таких изменений в силу их медленности и плавности. Если кто-то видел нас в двухлетнем возрасте и потом встретил в пятидесятилетнем, то нам придется доказывать, что это мы. «Это же я, не узнал?» Конечно, не узнал. Это как узнать дом, состоящий из одного фундамента и уже полностью построенный и заселенный жильцами. Или дом из дерева и дом из камня на том же месте, с тем же жильцом. Жилец тот же, но дом изменился. До тех пор, пока жилец не выйдет и не «покажет» нам себя, мы можем сомневаться, что в данном доме живет все тот же человек. Так и в случае изменения нашего тела. Когда мы встречаем повзрослевшего человека, мы можем его не узнать, поскольку сменился «дом», а вот «жилец» остался прежним. Меняется наш опыт, количество знания или глупости, тело меняется, но мы остаемся той же личностью, пребывающей в этом грубом теле. Мы не помним точно, что было месяц назад в эту же самую минуту, но не подвергаем сомнению свое существование в прошлом. Точно так же не логично заявлять, что раз я не помню прошлую жизнь, то ее не было. Итак, видно, что даже в этой жизни тело меняется, мы забываем об этом, о прошлом теле и пребывании в нем, но продолжаем свое личностное существование. Это реинкарнация в пределах одного грубого тела. Как же можно говорить, что нет смены тел, когда мы каждое мгновение наблюдаем обратное? Наблюдать можно лишь тогда, когда есть различие в системе наблюдатель-наблюдаемое. Так, если два поезда едут в одном направлении с одинаковой скоростью, их природа одинакова. Тогда невозможно будет определить скорость каждого из поездов, сидя в одном из них и глядя на другой. Но это легко сделать, если посмотреть на землю, имеющую иную характеристику, чем наблюдатель. Это доказывает, что раз мы видим течение времени и изменение в материи, то мы имеем иную природу, нематериальную и вечную. Совершенно не логично заявлять, что душа один или два раза меняет тело, но на этом все, дальше она не может менять. Это как сказать, что сесть в один автомобиль человек может, а в другие – нет. Только один автомобиль, больше никак нельзя. Да и нет нигде в Библии утверждений, что душа лишь раз воплощается в материальном теле. Даже такие ответы на вопрос Христа о том, за кого его принимают, как: «За Илию», – уже странные. Илия ведь уже умер, точнее, вознесся на небо на колеснице. Илия иначе выглядел, имел иное тело. Значит, надо было бы сменить тело, а личность та же. Как же тогда люди, не знающие о реинкарнации, могли такое предполагать? Так же как и в случае со слепым от рождения. Ученики спросили Христа, почему тот человек слеп – он согрешил или его родители? Они знали, что человек был слеп от рождения. Когда же он сам успел согрешить, если бы жил лишь раз, не было реинкарнации? В утробе матери что ли предавался грехам: разврату, пьянству и матерился? Даже эти моменты указывают на полное и ясное понимание тех людей о реинкарнации.

Вегетарианство или мясоедение?

Вообще, вспоминается анекдотичный, но правдивый случай. Из серии «так сказано в Библии, а того-то в ней не сказано, посему жить надо так и не иначе»:

Одна известная радиоведущая высказалась в поддержку Буша, отмечая, что гомосексуализм является извращением: "Так сказано в Библии, в третьей книге Моисея, Левит, глава 18".

Несколько дней спустя эта радиоредакция получила открытое письмо одного из радиослушателей: "Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.

Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?

В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?

Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.

У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности? Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?

Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это cказано в Левите, главе 24, стих 14?

Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)? Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе".

Как и две предыдущие темы, эта достаточно глубоко освещена в книге Стивена Роузена «Вегетарианство в мировых религиях». Ранее я уже говорил, что если кто-то следует правилу предложения пищи Богу, благодаря Его за нее, и не является вегетарианцем, он тем самым является участником кровавого жертвоприношения животных Богу. Не благодарить Бога за пищу тоже нерелигиозно. Само по себе убийство требует агрессии. Как же можно развивать и любовь ко всем, и агрессию, поддерживая убийство ни в чем не повинных животных, птиц, рыб и т.д.? Это два диаметрально противоположных направления. Имея в сердце такую агрессию и черствость, необходимую для убийства, можно ли продвигаться по пути любви? Исключено. Потому Христос и говорит: «Не убий». Недобросовестные комментаторы утверждают, что Христос имел в виду не убивать лишь человека. Но если идти таким логическим путем, то Христос должен был давать заповеди так: «Возлюби… Да убоится… Почитай…» – и так далее, в надежде на то, что мудрые комментаторы будущего поймут все его недосказанные слова. Но нет, все заповеди даны очень точно и законченно. Слишком нагло заявлять, что кто-то понял скрытый смысл одной сокращенной заповеди. Убийство есть убийство. Никто не говорит в здравом рассудке, что при сборе урожая человек убивает пшеницу, картофель, рис, мед и другие продукты. Но даже если человек убивает муху, его можно спросить: «Зачем ты убил ее?» Правда, некоторые люди настолько лишились разума, что начинают заявлять, что, и сорвав яблоко, мы убиваем. Они не видят разницы между сбором урожая и проливанием крови. Никому в голову не приходит кричать: «Почему ты безжалостно режешь капусту? У тебя сердца нет!» Это глупо. Однако всякий раз, когда речь заходит о животных, птицах, все