Наука как инструмент познания.

Критерии научного знания.

1.1.a. Критерии, отличающие научное знание.На протяжении веков человечество накопило огромный багаж самых разнообразных по своему характеру знаний. Кроме знаний научных в багаже человеческой цивилизации имеются и знания обыденные, религиозные, мифологические, художественные. Научное же знание призвано представлять нам объективную картину мира, не зависящую от наших чувств, характера и прочих особенностей субъективного восприятия. Иные виды знаний не имеют такой задачи. В связи с этим возникает вопрос о критериях, по которым можно отделить научное знание от остальных его видов. Иными словами, о критериях, позволяющих различать объективную картину явлений и событий окружающего мира от персонифицированных чувств.

Таких критериев ряд авторов называет четыре²:

• системность знания,
• наличие отработанного механизма получения новых знаний,
• теоретичность знания,
• рациональность знания.

Пятым важным критерием, который необходимо добавить в этот список является критерий Поппера³ или принципиальная фальсифицируемость научного знания.

Системность научного знания подразумевает его целостность и структурированность. При этом система обладает не просто внутренним единством, но и приобретает отличающие ее от простой суммы фактов свойства. Так биология до определенного момента была лишь описательной наукой, накапливающей факты. С появлением эволюционной теории накопленные факты не только объяснялись, но и оказались логически взаимосвязаны, кроме того возникшая система биологических знаний получила предсказательную силу.

В систему научного знания включаются аксиомы, исходные принципы, экспериментальный и наблюдательный опыт, знания, полученные из них логическим путем, математический аппарат, рекомендации по методологии. Простой набор неупорядоченных, хаотических но при этом верных знаний наукой не станет.

Второй из критериев, наличие отработанного механизма получения новых знаний, при кажущейся искусственности является тем не менее важным. Это в первую очередь связано с тем, что наука – это не только определенная область знаний, это также деятельность по получению научного знания. Последнее подразумевает как методику получения практических и теоретических знаний, так и существование научного сообщества, то есть людей, занимающихся исследованиями, различные координационные структуры, научные организации, осуществляющие контроль¹, наличие соответствующих материалов, технологий и средств фиксации научных данных. Это говорит о том, что наука появляется только тогда, когда существуют объективные условия для ее развития, получения научных данных. Как пример можно привести возникновение протозоологии с изобретением Антони ван Левенгуком микроскопа. Науке также свойственна преемственность.

Теоретичность науки предполагает поиск истины ради самой истины, при этом исключается практический интерес. Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию.² Невозможно представить себе науку, направленную только на решение практических задач. В основе науки лежат всегда теоретические исследования, чистый интерес или реализация человеческого стремления к познанию. Только на этой основе при наличии достаточной технической базы проводятся прикладные исследования и создаются технологии. Строго говоря, некоторые научные знания были и у алхимиков, однако алхимия не подозревала чистого научного интереса и в науку не превратилась.

Четвертым критерием является рациональность. Рациональность – категория философская. В основе ее лежит признание существования общих принципов устройства мира, универсальных законов природы, а также (и вследствие этого) принципиальная познаваемость этих законов. Основой познания и действия людей в рационализме является разум.³

Интересно отметить, что единство законов природы влечет за собой тесную связь их между собой. Это порождает удивительную стройность и красоту научного описания явлений и свойств материи. Законы самых разных областей науки находятся в полном согласии между собой и вытекают один из другого. Более того, в понятийном аппарате науки такие законы (как правило) описываются в виде математически красивых формул. Проблеск прекрасного в точном естествознании позволяет распознать великую взаимосвязь явлений еще до детального понимания, до того, как она может быть рационально доказана. ⁴

Справедливости ради стоит добавить, что рациональный научный подход иногда отождествляется с детерминизмом Ньютоновской физики.⁵ Однако, это совсем не одно и то же. Рационализм не подразумевает жесткого следования из одного события другого. Принципиальная познаваемость мира при этом остается, но предсказание событий становится статистическим. Впервые проблема была затронута сторонником детерминизма Лапласом⁶ в мысленном эксперименте о разуме, учитывающем все движения во Вселенной и потому знающим будущее. Квантовая неопределенность или принцип Гейзенберга, являясь фундаментальным законом материи, опровергли возможность существования «Демона Лапласа». При этом и принцип Вернера Гейзенберга является рациональным: наблюдение события не изменяет самого события в принципе.

Критерий Поппера или фальсифицируемость научного знания заключается в том, что любое научное утверждение может быть опровергнуто научным же методом в принципе. Связано это с тем, что научные теории содержат универсальные утверждения, а число экспериментов всегда конечно. Таким образом, невозможно исключить на все 100% случай, который бы опровергал общепринятую теорию. Бесконечно приближаться к этому – возможно, достигнуть – нет.

Возможно также множество утверждений, которые не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты. Они не составляют научное знание, да и вообще отношения к науке не имеют. "Только та теория научна, которую можно опровергнуть".¹Такими ненаучными утверждениями можно назвать концепцию деистического бога или утверждение о существовании цивилизации чебурашек где-то за пределами нашей Вселенной.

* * *

1.1.б. Естественные науки.Естественные науки представляют собой систему наук о природе и окружающем мире, взятую в их взаимной связи как единое целое². Задачей естественных наук является объективное описание явлений и процессов, происходящих с нами и вокруг нас, поэтому для них характерно строгое и обязательное следование критериям научного знания. Только следуя этим критериям естествознание может достичь своей цели, описать и объяснить исследуемый объект, оставаясь при этом в наименьшей степени зависимыми от общественно-исторических факторов, вне течения времени, описать не только качественно, но и количественно характеристики объекта или явление. К базовым естественным наукам относят астрономию, биологию, географию, геологию, физику и химию.

В соответствии с целями естественнонаучное знание обладает некоторыми важными особенностями: обусловленность практикой, воспроизводимость результатов (верификация); этапность, определяющаяся в достижении поставленных задач лишь при достижении определенной ступени развития науки; преемственность идей, преемственность в развитии теорий, методов и взаимосвязь всего познания природы; периодическая революционная смена научных парадигм, связанная с определением границ применимости ранее открытых законов и выработкой более общих, а также расширением сферы научных объектов; взаимодействие естественных наук как при общем для них объекте, так и при применении методов одной науки к предмету другой.

Перечисленные особенности не применимы к социальным и гуманитарным наукам, предмет которых не столько сам объект, сколько отношение человека к этому объекту. При этом на фоне успеха естественнонаучного познания, имеющего и прикладное значение, часто гуманитарные науки считают «ненаучными»: «все науки делятся на две группы: физика и коллекционирование марок»³. Согласиться с этим нельзя. Гуманитарные науки научны до той границы, которая и определяется критериями научного знания. Более того, естественные науки оказывают влияние на развитие гуманитарных и общественных наук через методологические приемы, перенимаемые ими, через общемировоззренческие представления. В последнее время все чаще наблюдается вторжение естественных наук в область объектов, ранее безраздельно принадлежавших наукам гуманитарным⁴.

Тем не менее, словом «наука» в обыденном понимании, как и в тексте реферата, обозначаются именно естественные науки.

Наука и обыденное сознание.

2.1.а. Импринтинг. Наука и обыденное сознание не всегда согласуются друг с другом. Хорошей иллюстрацией этого служит высказывание Ричарда Феймана⁴: «Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы ее не понимаете». Все дело в том, что человек как биологическое существо создан для трехмерного мира средних размеров и ограниченных скоростей, это касается также и человеческого сознания. Это сознание эффективно служило бы человеку для ориентации, поиска пищи, защиты от хищников, но… он покинул отведенную ему нишу в африканской саванне. В микро- и макромирах, многомерных пространствах и других сферах, в которые вторгается наш разум, он уже не способен на восприятие явлений, и нам остается только логическая связь и ассоциативное представление. Вот почему часто научные факты противоречат тому, что мы воспринимаем обыденным сознанием.

Например, порядок диаметра атома 10^-8 , а атомного ядра 10^-13 , то есть меньше в 100 000 раз! Но это означает, что материя практически пуста, в воспринимаемом мной мне только 0, 00001 часть физического меня, и я – сложная система химических микроконвертеров – даже хожу практически ни по чему! Причем, учитывая скорость биогенной миграции атомов, меня физически уже давно и нет, т. к. во мне не осталось ни одного атома от того существа, которым я был, скажем, 10 лет назад.

Большее количество информации человек получает не рациональным и логическим путем, а методом запечатления или импринтингом⁵. Импринтинг в психологии - это практически неизгладимые образы, впечатления, совокупность убеждений, не основанные на логике, свойственен как животным, так и человеку. Особенно характерно импринтное научение для детей (так, например, они обучаются родному языку), в период, когда человек получает основную массу знаний о мире. Понятно, что такое знание не относится к категории «научного».

Импринтинг – очень важный механизм для человека, но он имеет и свои недостатки. Во-первых, при таком способе научения логическая связь не присутствует, то есть причина и следствие совершенно не очевидны, и цепь событий необходимо воспринимается нами как единое целое, потому что приняв следствие за причину можно жестоко поплатиться⁶. Во-вторых, запечатленные образы начинают играть ведущую роль в специфических поведенческих реакциях, в которых действия определяются совсем не разумом.

Если «картинка» для запечатления достаточно яркая или человек находится в условиях смены убеждений, стрессовой ситуации импринтинг срабатывает в любом возрасте. При этом формирующиеся убеждения никак не будут связаны с реальностью, они не основаны на логике и доказательствах. И камни начинают обладать чудодейственной силой, а многие люди бодро шагают за тем, кто громче трубит о своей панацее, вспомнить, хотя бы рекламу чудодейственных лекарств...

Что можно противопоставить такому крайне опасному положению дел, кроме разума?

2.1.б. Рационально-логическое познание. Рациональное, основанное на логических взаимосвязях исследование мира лишено подобных уязвимостей. При этом разумное изучение явлений и предметов, тем более основанное на научном методе – процесс гораздо более затратный и трудоемкий, чем импринтинг.

Несмотря на то, что рациональное познание мира дает надежду на правильное понимание явлений природы, и уж как минимум верное установление взаимосвязи между объектами и событиями, оно не становится востребованным широкими массами именно в силу своей трудоемкости. Люди с радостью будут пользоваться новыми лекарствами и при этом выступать за запрещение молекулярных биотехнологий¹, благодаря которым эти лекарства и были получены. Они просто не видят связи! Такому положению дел способствует ряд причин. Необходимость многих лет обучения предшествующим научным достижениям дополняется невозможностью стать специалистом во всем, чего достигла человеческая цивилизация настолько, чтобы иметь собственные, проверенные опытом знания, дающие уверенность в их использовании. О многих вещах человек имеет лишь сведения, полученные от других и, без собственной уверенности, - может только верить или не верить им. Естественно, это должна быть вера рациональная, основанная на результатах, однако широкие массы, не имеющие представления о науке не способны оценить такую рациональность и ту степень, до которой их вера должна заходить.

Повысить уровень рационального восприятия обществом окружающего мира и кардинально изменить ситуацию в пользу здравого смысла можно пропагандой научного подхода, популяризацией науки, улучшением естественнонаучного образования. Человек не рождается с рациональным разумом и знаниями, но приобрести он их может. Человеку, которому недоступны методы научного познания, каким бы умным он ни был, ни за что не устоять перед сладкоголосым пением сирен псевдонауки.²

Здесь и выявляется задача учителя или преподавателя дать другим понимание научного метода и научить отличать научное знание от остальных. Например, в области биологии в настоящее время выявляется, к сожалению, непонимание значительным числом людей причин выбора той или иной теории, основ построения гипотез, да и зачастую наблюдается простое игнорирование выверенных фактов.

Например, часто встречающиеся поверья в реальность телекинеза, телепатии и подобного опровергаются как физиологией и практикой, так и противоречат нашим знаниям о работе нейрона, а также современным физическим данным о существующих силах взаимодействия.

2.2. Реникса.³

Множество людей верят во всевозможные чудеса, астрологию, магию, ясновидение, телепатию и прочие вещи не подтверждающиеся практикой и явно не соответствующие критериям научности, то есть являющиеся псевдонаучными. И если чаще всего это происходит от необразованности, то иногда встречаются и люди, которые имеют необходимое профильное образование, но тем не менее отвергающие и годы учебы, и свои знания, и весь накопленный человечеством опыт. Почему это происходит?

Прежде всего, образование еще не гарантирует научной грамотности. Некоторые исследования были проведены в Германии, где выяснилось, что только треть будущих учителей биологии (студентов-выпускников) смогла удовлетворительно ответить на базовые вопросы о механизмах биологической эволюции. Исследования были спровоцированы ростом креационизма в Европе. Неожиданный вывод этого исследования: наилучшим предиктором креационистских взглядов среди будущих учителей является не религиозность, как можно было бы ожидать, а общее непонимание основ науки и методологии научного познания. Иными словами, людей толкает к креационизму не столько религия, сколько базовая научная безграмотность¹.

У некоторых людей наблюдается склонность к мистике, которая по-видимому связана с процессами закрепления детских впечатлений и импринтированием. На эту тему проводилось соответствующее исследование в Йельском университете², в результате которого выяснилась склонность детей к вере в то, что все в природе существует потому, что это кому-то нужно. Такое явление психики получило название «неупорядоченной телеологии» (promiscuous teleology). Авторы исследования объясняют это так: «…человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе»³.

Некоторые склонности к вере в паранаучные глупости определяются и воспитанием в специфической культурной среде. Легко импринтируются общепринятые «истины»: так, вера, складывающаяся у детей в «микробов», и вера в то, что мусор на ночь нельзя выносить, совершенно одинаковы и остаются часто на всю жизнь.

Важной причиной жизнестойкости «рениксы» является стремление людей выйти за пределы обыденности, привычности, прочувствовать что-то новое, яркое, возбуждающее, интересное. Например, Б. Я. Пукшанский⁴ ссылался на психологический опрос студентов, где среди прочих был поставлен вопрос: «Верите ли вы в чудеса, происходящие в «сибирском квадрате»?» Никаких дополнительных сведений о таинственном «квадрате» не давалось и даже рекомендовалось тем, кто слышит о нём впервые, отвечать на вопрос отрицательно. И тем не менее 23% опрошенных ответили, что верят в эти самые чудеса. Между тем, «сибирский квадрат» – чистая выдумка организаторов опроса. Проведенное при его участии исследование среди студентов одного из технических университетов С.-Петербурга, показало, что 75% из них верят в астрологию, 63% - в магию, 71% - в «пришельцев», 64% - в «бермудский треугольник», 39% - в общение с духами и т.д. Более того, как сказали многие студенты, всё научное вызывает у них чувство скуки и раздражения.⁵

К сожалению, приходится констатировать и предсказуемую веру в экстрасенсов, целителей, различные чудо-лекарства и подобные вещи: люди болеют. Бороться же со всеми имеющимися болезнями современная медицина не может. Это дает хорошую почву для работы жуликов и шарлатанов, которые предлагают людям надежду, утверждая, что их метод или их лекарство является панацеей от всех бед. Способствует этому также падение доступности и уровня медицины. Да и в целом социальная и идеологическая ситуация в России, как и во многих других странах, оставляет желать лучшего, а это самая благоприятная почва для различных теорий мирового заговора, резидентного вмешательства инопланетян и подобного. В эту же компанию входит довольно распространенный миф о «заговоре ученых», которые в силу внутренней конъюнктуры не дают развиваться «новым революционным теориям», например, волновой генетике или торсионным полям. Конспирология процветает на рынке по причине того, что люди готовы верить и платить каждому, кто назовет виновника их бед.¹ Истинных же причин люди предпочитают не замечать, особенно в тех случаях, когда изменить что-либо они не в состоянии.

Немалую роль играют в распространении суеверий и лженаучных глупостей СМИ и люди, стремящиеся к личному пиару. Они используют в своих целях главную психологическую особенность человека. Эта особенность - уверенность в собственной исключительности. Непреодолимое желание рассматривать себя как нечто исключительное, а не как биологический объект, подчиняющийся законам природы.

При всем при этом авторитет науки в обществе сохраняется и он довольно высок. Но далеко не все понимают принципы и, главное, условие существования науки: если природу поставить несколько раз в одинаковые условия, то она должна откликнуться на тождественные ситуации одинаковым образом².Если бы это было не так, и чудеса все же существовали, то и естественные науки просто были бы невозможны!

Лженаука и лжеученые.

Прежде всего, необходимо отграничить собственно паранаучные измышления от добросовестных заблуждений. От ошибок не застрахован никто. Эти ошибки бывают субъективными, проистекающими из неполного учета уже известного о предмете (а при стремительно возрастающем количестве знаний такие ошибки будут случаться все чаще), произошедшие от рутинных методических недочетов. Подобные ошибки ни в коей мере лженаукой не являются, будучи неизбежным злом, они исправляются самим научным сообществом. Бывают ошибки и объективные, связанные с недостаточным развитием знания о предмете, они также нивелируются самой наукой при выработке новых теорий и накоплении фактов. Так, например, теория теплорода не являлась лженаучной, она была частью научного знания, объясняла многие явления в химии и физике, но до тех пор, пока не была вытеснена молекулярно-кинетической теорией. Так, накопление знаний выявляют заблуждения науки и меняют теории на более обоснованные, но и отменить научно установленные факты новые теории не в силах. Патологические ошибки же лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорированием этих знаний.

Лженаука как феномен существует с самых истоков научного метода. Ее особенности – неприятие принципов научного познания мира, научной методологии. Лженаука никогда не занимается изучением частоты метилирования промотора гена, кодирующего какой-нибудь артикулин пелликулы эвгленид, нет, речь в ней всегда о «революциях». Никакой преемственностью лженаука не обладает, да и развитием тоже: напротив, спиритизм сменяется экстрасенсорным восприятием, являясь на деле одним и тем же.

При этом лжеученые непременно стремятся к публичности, к власти. Астрологи, экстрасенсы и новоявленные «учёные» других «профессий» все энергичнее пробиваются в Государственную думу, в силовые министерства, даже в окружение президента.³ Это и следует ожидать, ведь лженаука не ориентирована на познание мира и на научный результат. Ее цель – личный PR лжеученого, получение дохода мошенническим способом: либо продавая простодушным согражданам лечебные записи «геномных волн» как Гаряев П. П., либо получая финансирование от государства, как строитель генераторов торсионных полей Акимов А. Е.¹ При этом лжеученые стараются всеми правдами и неправдами подчеркнуть свою научность, засвидетельствовать свой научный авторитет и использовать имеющееся доверие к науке. Конечно, собственно науке это приносит значительный вред. Такой вред усугубляется тем, что научное знание не обещает ни панацеи от всех болезней, ни прорыва к далеким мирам на следующей неделе, наука процесс трудоемкий и поступательный. И вся соль в том, что наука — это поиски правды, истины, а антинаука — ложь, самоуспокоение ложью, да ещё притом коммерчески очень выгодное. ²Лженаука охотно дает людям то, что они хотели бы услышать, складывается ситуация «сам обманываться рад». Но ложь не приносит результата, а обыденное сознание вину за это склонно возлагать на науку, ведь и Гаряев, и Петрик, и Акимов, и прочие – «академики»!

Наука и образование, являющиеся важным аспектом развития современного общества должны быть защищены от наносимого распространением лженауки вреда. В первую очередь – наука должна быть ограничена от политического и идеологического давления, истинные знания о мире никак не могут зависеть от чьих-то идейных убеждений. Стоит вспомнить тот вред, который в недавнем прошлом был принесен отечественной генетике политически конъюнктурной «лысенковщиной». Именно по этой причине лженаука никак не должна быть преследуема государством или иными вненаучными институтами. Мы ведь не предлагаем как-то преследовать лжеученых, пока они не приносят явного вреда. А так пусть себе доказывают, что дважды два равно пяти и тому подобное. Пусть, однако, они делают это не за казенный счет и не на страницах газет или экранах телевизоров. ³

Целесообразно для предотвращения общественного вреда проведение научных экспертиз любых проектов, которые основаны на использовании новых, неизвестных науке законов природы. Особенно это касается программ и работ, финансируемых из бюджета.

Необходимо создание механизма противостоящего засилью в СМИ лженаучных публикаций и псевдонаучных измышлений. Должен быть выработан внутренний «кодекс чести» для всего сообщества научных журналистов. Важным представляется и возникновение структур, осуществляющих наблюдение за псевдонаучными публикациями, имеющими возможность для их гласного опровержения и предупреждения подобных проявлений.

Огромную роль приобретает и государственная поддержка при издании научно-популярных книг, создании телепередач научно-популярной направленности, большее внимание начальному естественнонаучному образованию, в том числе и внешкольному.

Вопрос образования, как и пропаганды науки, по моему мнению, здесь играет первостепенную роль. Ситуация такова, что мы, как общество и как государство, должны обучать всех, кого только можно и кто только имеет желание получать научные знания. И задействовать для этого максимально возможное количество людей, способных передать естественнонаучные знания. Главная же роль в формировании мировоззрения по-прежнему остается за школьным учителем. Именно ему, и в особенности учителю-естественнику, надлежит не только показать человеку мир в свете научного знания, но и научить использовать это знание в жизни.

2.4. Религии «самолетопоклонников».⁴

На островах Папуа - Новой Гвинеи, Фиджи, Вануату распространены подобные религии. Особое распространение они получили после II мировой войны. Племена, исповедующие «самолетопоклонничество» из кокосовых пальм и соломы строят точные копии взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом. Верующие регулярно проводят строевые учения и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA». Ночью посадочные полосы обозначаются кострами. У них имеются и священники-«диспетчеры», которые сидят в специальных будках с наушниками из деревяшек на голове. По форме эти люди делают все правильно, но самолеты с тушенкой и одеждой не прилетают…

Абсолютно такой же эффект имеют и некоторые «науки», где формальное применение тех или иных методологий без понимания соответствующих процессов не несет и результата. Иногда их называют метанаукой². Для подобных наук характерно либо не полное соответствие научному методу, особенно в части верификации результатов, либо попытки применить его к предмету, не входящему в сферу науки.

Почему при огромном количестве экономистов и таком же экономических теорий нет ни одного внятного рецепта, как избежать финансовых кризисов? Почему при плодящихся в геометрической прогрессии методиках обучения дети учатся все меньше и неохотней? Почему теории не работают? Не должны ли мы по-настоящему разобраться с неознахарскими методами?

Всем подобным направлениям свойственно преувеличенное стремление к наукообразности, использовании научной терминологии, но не принципов естественнонаучного познания. К этому добавляется недопустимая идеологизация науки. Например: «Наследственность есть эффект концентрирования воздействий условий внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений»³. Как пишет Леглер В. А.: «Сегодня никто не может понять смысла этих фраз»⁴. А вчера могли?

Подобный замечательный пример: На конференции был один социолог, который написал работу, чтобы её прочитали все мы — он написал её предварительно. Я начал читать эту дьявольщину, и мои глаза просто полезли из орбит: я ни черта не мог в ней понять! Я подумал, что причина в том, что я не прочёл ни одной книги из предложенного списка. Меня не отпускало это неприятное ощущение «своей неадекватности», до тех пор пока я, наконец, не сказал себе: «Я остановлюсь и прочитаю одно предложение медленно, чтобы понять, что, черт возьми, оно значит».

Итак, я остановился — наугад — и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: «Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы». Я долго с ним мучился, но все-таки перевёл. Знаете что это означает? «Люди читают».

Затем я перешёл к следующему предложению и понял, что его я тоже могу перевести. Потом же это превратилось в пустое занятие: «Иногда люди читают; иногда люди слушают радио», — и т.д. Но все это было написано так замысловато, что сначала я даже не понял, но, когда, наконец, расшифровал, оказалось, что это полная бессмыслица.⁵

По моему мнению, мы должны четко уметь отличать наукообразность от собственно науки. Это и будет определяющим в том, что должно преподаваться под видом науки, а что – нет, если, конечно, не стоит цель ввести в заблуждение учащегося. И самый главный критерий здесь – самолеты должны приземляться.

3. Наука и религия.

Ростки будущего науки.

4.2.а. Образование, как основа преемственности в науке.Самой мировой науке ничто не угрожает, однако серьезный вред от пропагандируемого мистицизма и паранауки есть. Бороться с этими явлениями можно и нужно, и прежде всего пропагандой научного знания. Важна подобная пропаганда и популяризация также и для обеспечения жизненно важного неотъемлемого свойства науки – преемственности.

Само научное знание было бы бесполезно, если бы оно не могло сохраняться и передаваться от одного поколения ученых к другому. Единственный способ для передачи знаний имеющийся у человека – обучение. Обучение важно и для формирования естественнонаучного мышления, рационализма и необходимых для науки скептицизма и тщательности подхода. При обучении у человека формируются взгляды, предпочтения и интересы. Их правильное формирование на ранних стадиях – так же залог дальнейшего развития наших знаний. Очевидно, обучаться всему на свете бесполезно, во-первых, большой объем накопленных знаний накладывает на область обучения свои ограничения, во-вторых, далеко не каждое знание является истиной, в-третьих, фрагментарность знания делает его малоприменимым. Именно поэтому наибольшую важность приобретает обучение детей школьного и даже более раннего возраста.

Отрадно, что значительная часть общества, понимая необходимость научного просвещения, не остается равнодушной. Создается добровольные объединения научных журналистов, прилагаются усилия сделать научное знание доступным широким слоям общества, укрепляется тенденция бойкота – пока ещё пассивного – телевидения, растет число инициатив в высшей школе, создаются некоммерческие центры научного просвещения и исследования, способствующие укреплению рационально-критического мышления и познавательных потребностей молодёжи. Существенное внимание должно быть обращено и на издание научно-популярной литературы, создание научно-популярных фильмов и передач. Распространению научных знаний должна способствовать и сеть internet, где уже получен некоторый положительный опыт благодаря активности некоторых пионеров-популяризаторов² и создателей учебных сайтов, но где так же процветает и засилье глупостей, мистики и суеверий.

При этом не следует полагать, что все до одного человека должны заняться наукой. Нет, конечно, человеку нельзя приказать: будь любознателен. Да и интересы людей лежат в очень различных сферах нашей жизни. Искусство, философия, религия – все это так же закономерные элементы нашей цивилизации. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.³

Ситуация в нашей стране такова, что необходимо обеспечить максимальную доступность к естественнонаучным знаниям самым широким слоям общества, особенно детям. Учить надо всех, кто только желает учиться. И всем, кто только может учить. Иначе завтра учить будет и некого, и некому. Без этого невозможно представить науки и современного общества – новые ростки науки просто не взойдут и преемственность нарушится.

4.2.б. Главный критерий научности – честность.Главная цель науки сегодня, в прошлом и будущем – поиск истины. Истины, свободной от догм, авторитарности или мировоззренческих убеждений. Только такая истина будет объективной. Поэтому, мы должны исповедовать научную честность, как еще один негласный критерий науки. Таков наш долг перед будущими поколениями. Поэтому хотелось бы закончить словами Ричарда Фейнмана, произнесенными им перед выпускниками Калифорнийского технологического института в 1974 г.:

«То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью. Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены...

Я хочу пожелать вам одной удачи - попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки - ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода».¹

Заключение.

Познание мира – одна из лучших функций, доступная человеку. На вопрос «Познаваем ли мир?» можно ответить по-разному. Я полагаю, что познаваем, но, увы, не нами. Перед каждым человеком идущим по пути познания встает бесконечность. Доказать принципиальную познаваемость мира научным методом нельзя, а другие просто не следует принимать во внимание, иначе я буду противоречить себе. Отнесем ответ на данный вопрос к области веры. Но рациональной веры. Так я считаю. Пусть непознанное будет таковым лишь временно, является непрерывным стимулом для продуктивной деятельности постоянно обновляющегося научного общества¹.

В познавательной деятельности любой человек получает различные знания, и не все они относятся к области научных знаний. Но лишь в той области, где можно применить научные методы познания и научный подход мы можем рассчитывать на объективность нашего понимания. И если мы заблуждаемся в научном поиске – то это означает, что нужно просто искать дальше, и ошибки и заблуждения сами станут очевидными. Это дает нам надежду на постоянное движение вперед. И на то, что картина мира рисуется правильно.

Такой картиной может быть как башня из стоящих друг на друге черепах, несущих на себе плоскую Землю, так и теория суперструн. Обе они являются теориями Вселенной, но вторая значительно математичнее и точнее первой. Ни одна из этих теорий не подтверждена наблюдениями: никто никогда не видел гигантскую черепаху с нашей Землей на спине, но ведь и суперструну никто никогда не видел². Собственно, о том, почему надо выбирать ту или иную картину и о критериях такого выбора сам реферат.

Это не просто философская тема – это вопрос практического выбора. Чему мы отдадим свою жизнь – лжи или хотя бы поиску истины? И как нам удовлетворить свой врожденный поисковый инстинкт не потеряв при этом реальность? Ведь хотим мы или не хотим того, осознанно или нет, но каждый из нас сталкивается с м