Мы формируемся в своей культуре

Никто не помог нам, верующим с Запада, понять собствен­ные культурные особенности так, как это сделал Чарльз Крафт. Его исключительно важная книга о христианстве с силой («Christianity with Power») помогла тысячам верую­щих пройти через то, что он назвал «сдвигом парадигмы». Этот «сдвиг» помогает людям освободиться от рационалис­тических и научных путей мышления и позволяет понять ре­альность невидимого мира.

Независимо от того, где мы родились и выросли, каждый из нас пропитан конкретной культурой и соответствующим мировоззрением. Не все люди вокруг нас видят мир таким, каким его видим мы. Люди, воспринимающие мир по-разно­му, имеют и разное толкование и по-разному осмысливают одни и те же события, модели поведения, объекты или нра­вы, с которыми им приходится сталкиваться. То же можно сказать о христианах, которые могут по-разному восприни­мать библейские отрывки, потому что они сформированы в различных культурных условиях.

Чарльз Крафт обращает наше внимание на концепцию, в соответствии с которой люди, сформировавшиеся под влия­нием культуры Третьего мира, имеют врожденную способ­ность понимать библейское учение намного полнее, чем те, кто вырос на Западе. Он говорит: «Люди библейских вре­мен были более похожи на современные народы вне Запада, чем на евро-американцев».

В этом заключается очень важный ключ к пониманию того, почему в моих частых поездках в страны Третьего мира я относительно редко сталкиваюсь с критикой в адрес ду­ховной войны стратегического уровня. Те люди, которые все же вступают в полемику, получили свое богословское обра­зование на Западе или же в учреждениях, чьи богословские парадигмы подверглись серьезному воздействию западных миссионеров. Можно сказать, что большая часть критики ис­ходит со стороны тех, кто живет на Западе, или тех, кто в той или иной степени был сформирован под влиянием западно­го мировоззрения.

Но почему? Здесь мы опять возвращаемся к теории позна­ния, теме нашей главы. Как нам понять, что именно мы знаем?

Три вида познания

Чарльз Крафт рассказывает нам о трех видах познания: это интеллектуальное знание, знание, основанное на наблюде­ниях, и практический опыт. Он говорит: «Когда мы в запад­ном обществе говорим о знании, мы по большей части под­разумеваем под этим информацию на чисто интеллекту­альном уровне». Следуя собственному сдвигу парадигмы, или изменению перспективы в принятии реальности того, что на сегодняшний день сила Божья действует и проявляет­ся в исцелении, Крафт говорит, что он никогда бы не при­шел к такому выводу только через интеллектуальное по­знание. Его мышление стало меняться тогда, когда он стал наблюдать за Джоном Уимбером и другими, задействован­ными в служении исцеления и получавшими несомненные результаты. Однако только после того, как он перешел к практическому, или опытному, познанию, этот сдвиг пара­дигмы получил полное завершение. Крафт окончательно убедился в действенности сверхъестественной силы только тогда, когда он сам стал молиться за больных и видел, как Божья сила чудесным образом исцеляла их.

Некоторые западные богословы огорчились, когда Крафт начал учить тому, что наше мировоззрение может оказать влияние на наше толкование Библии или же оно мо­жет сформироваться под влиянием наших наблюдений, пе­реживаний и опыта. Один из них, имя которого я упоминать не стану, написал целую книгу, в заглавии которой он вопро­шал, является ли Чарльз Крафт евангельским верующим («Is Charles Kraft an Evangelical?»). Он пришел к выводу, что идеи Крафта вывели его за пределы традиционного евангельско­го христианства на Западе. Этот критик явно не мог понять, что другие люди благодаря своему мировоззрению могли толковать какие-то части Священного Писания более точно, чем он и его западные коллеги.

Историк Рамсей Макмаллен в своей выдающейся книге о христианизации Римской империи («Christianizing the Roman Empire») рассказывает о том, что многие язычники, обратившиеся в христианство между 100 и 400 годами от Р.Х., пришли к такому решению не на основании приобрете­ния интеллектуальных знаний, но скорее через свои на­блюдения и опытное знание. Он утверждает, что люди, как правило, меняют свои религиозные убеждения «потому, что сами увидели...», или же «потому, что кто-то сделал то-то и то-то, и поэтому другие люди...»

БОЖЬЕ СЛОВО

В общем и целом критика на тему духовной войны стратеги­ческого уровня, вращающаяся вокруг вопросов теории по­знания, отражает страх, что я с моими коллегами принижу авторитет Библии как Божьего Слова. Некоторые из наших оппонентов хотят сказать, что мы пропагандируем «маги­ческое» и «анимистическое» понимание духовной силы, а это противоречит чистому библейскому учению. Наши идеи кажутся ложными потому, что мы якобы используем «аними­стические», а не библейские парадигмы в качестве основания для своих выводов о реалиях невидимого мира.

Позвольте мне в ответ сказать, что я высоко ценю библей­ский авторитет. Я согласен с Лозаннским соглашением, ко­торое гласит: «Мы признаем Божественное вдохновение, ис­тинность и авторитет как ветхозаветных, так и новозаветных Писаний в их целостности как единственное записанное Божье Слово без исключения во всех его утверждениях, как единственное непогрешимое правило веры и практики» (статья 2). Я не хотел бы отождествляться с искаженным бук­вализмом, и хотя я признаю отличительные богословские нюансы, связанные с этим термином, я всегда считал себя сторонником непогрешимости Библии. Я хочу пояснить сказанное: я совершенно согласен со своими критиками в том, что ничто из нашей деятельности или учения как верую­щих во Христа ни в коем случае не должно противоречить или нарушать прямое или косвенное библейское учение. Мы не затрагиваем вопросов об абсолютном авторитете Ветхо­го или Нового Заветов. На мой взгляд, этот вопрос относит­ся к категории абсолютного по классификации Теда Хаггарда. С другой стороны, как я уже говорил, наша интерпре­тация Библии может и, несомненно, будет отличаться от других интерпретаций.

ЛОГОС И РЕМА

В Новом Завете для определения понятия слова употреблены Два термина — логос и рема. Библейские ученые говорят, что мы не можем провести резкую грань между их употреблением потому, что в некоторых случаях эти два слова взаимозаменя­ются. И все же каждое из этих слов имеет свое собственное, несколько отличное от другого значение. Проще говоря, ло­гос чаще всего относится к записанному Божьему Слову (ис­ключением является ссылка на Иисуса в Иоан.1:1), а рема, как правило, относится к слову, сказанному Самим Богом.

В качестве примера можно привести случаи, когда во вре­мя столкновения с сатаной в пустыне Иисус использовал ло­гос, записанное в Ветхом Завете Божье Слово, в качестве ду­ховного оружия, при помощи которого Он нанес врагу по­ражение в духовной войне стратегического уровня. Он несколько раз повторял в адрес врага: «Написано...» (Мат.4:1- 11). С другой стороны, когда Павел вступил в такую же схват­ку с магом Елимой (или Вариисусом) на Кипре, он восполь­зовался ремой — Словом от Господа: «И ныне вот, рука Гос­подня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени» (Деян. 13:11). Павел не смог бы найти это Слово от Бога ни в одной книге Ветхого Завета, а потому он не мог сказать «написано», как сказал Иисус.

Обе эти формы Божьего Слова — логос и рема — являют­ся действительными источниками познания, и обе следует использовать по указанию Божьему, чтобы противостать врагу в духовной битве. В Послании к Ефесянам 6:17, где Павел ссылается на «меч духовный, который есть Слово Божие», он использует рему.

Евангельские верующие привыкли к логосу

Профессору Джеку Диеру из Далласской богословской семи­нарии недавно пришлось пережить один из самых резких сдвигов парадигмы в мышлении. Основной отличительной чертой Далласской семинарии с самого начала ее существо­вания является так называемая «доктрина прекращения». Сторонники этой доктрины утверждают, что духовные дары, называемые «дарами знамений», действовавшие в дни апостолов, прекратили свое существование с окончанием эпохи апостолов — с уходом тех, на кого апостолы возлага­ли руки. Соответственно, преподаватели этой семинарии учили тому, что в наши дни никак не соответствует библей­скому учению утверждать возможность применения и дей­ственность таких духовных даров, как дары исцелений, чудотворения, языков, истолкования языков, пророчества и других. Джек Диер, библейский ученый, учил доктрине «пре­кращения» в Далласской семинарии в течение многих лет с абсолютной уверенностью, как и его коллеги.

История о сдвиге парадигмы на этом конкретном приме­ре подробно рассказана Джеком Диером в его замечатель­ной книге, в которой он повествует о явленной ему силе Духа («Surprised by the Power of the Spirit»). Кстати, Диер счи­тает себя исключением из правила, согласно которому слу­жение производит богословие. Он говорит:«Этот сдвиг в моем сознании не был результатом каких-либо пережива­ний сверхъестественных явлений. Он стал результатом терпеливого и напряженного изучения Писаний» (курсив Диера). Как бы то ни было, из всех сверхъестественных явле­ний, которые Джек Диер ранее отвергал, но которые теперь ему пришлось признать, слышание ремы как Слова от Бога оказалось для него самым сложным барьером, который ему пришлось преодолеть.

Диер признается: «Самым сложным сдвигом в моем со­знании было не принятие того, чему учит Писание о Божь­ем исцелении и чудотворении сегодня через одаренных ве­рующих. То, чему я сопротивлялся более всего, чего я боял­ся больше всего и что оказалось самым убедительным, было принятие того факта, что Бог продолжает говорить и се­годня».

Я полностью соглашаюсь со всем сказанным. Когда я об­ратился, уже будучи взрослым человеком, мои духовные зубы прорезались на Библии Скоуфилда и я поверил в то, что доктрина «прекращения» была здоровым библейским учением. В течение шестнадцати лет я служил миссионером в Боливии, сотрудничая с миссионерскими советами, кото­рые принимали в служение только сторонников этой докт­рины. Я завершил образование в двух престижных богослов­ских семинариях — Фуллеровской и Принстонской, — ив них меня учили трем аспектам, связанным с вопросом слы­шания непосредственно от Бога.

1. Когда в Новом Завете говорится о «даре пророче­ства», он означает доктринально здоровую библей­скую проповедь.

2. В настоящее время не существует такого понятия, как «откровение от Бога». А это значит, что полное Божье откровение для человечества содержится в шестидесяти шести книгах Библии. На все, что называется Словом Божьим, но чего нет в Писании, наклеивается ярлык «вне библейского откровения», и потому его следует отвергать, не считая истинным и достоверным источником духовного познания.

3. В свете этих двух утверждений считается неприемлемым говорить следующее: «Я сделаю то-то и то-то, потому что Бог мне велел это сделать». Бог не говорит к нам прямо, помимо Своих Писаний, и верные христиане не станут утверждать, будто слышат Божий голос.

Нет нужды говорить о том, что как Джек Диер, так и я теперь верим, что сегодня Бог действительно говорит непосредственно к Своему народу, как всегда. В моем собственном опыте сдвигов в сознании мне очень помогла мой друг Синди Джейкобе которая представила свое отличное учение о пророчествах в недавно вышедшей книге «The Voice of God» («Голос Бога»), Диер говорит: «Сегодня, после нескольких лет практического опыта и интенсивных исследований вопроса о слышании Бога, я убежден, что Бог действительно говорит к Своему народу, независимо от библейских Писаний, но никогда не противореча им». Новая книга Джека Диера о голосе Божьем является настоящим научным трудом на тему действия сегодня дара пророчества («Surprised by the Voice of God»).