Как нам понять, что именно мы знаем.

Определение теории познания

Понятие «теория познания» потребует объяснения.

У каждого человека имеется встроенная си­стема отбора того, что истинно и что ложно. Мы не верим во все, что ни услышим, но каким образом работает эта система отбора истин­ного? Как нам понять, что мы узнали то, что есть истина? Как нам понять, какими именно знаниями мы обладаем? Большая часть людей во всем мире каждый день, не задумываясь, об­ращается именно к этой врожденной системе понимания того, во что следует верить, а во что не следует. Этот процесс происходит так же автоматически, как кто-то узнает по своим часам время, не зная и не задумываясь над тем, как работают часы. Мы делаем это постоянно.

Поэтому многие люди даже никогда не за­думывались над тем, как действует эта система различения истины. Однако для философов этот вопрос имеет очень важное значение, и потому они изобрели этот термин — «теория познания», который на обычном языке означает попытку выяснить, как мы знаем, что мы именно знаем.

Точная информация о невидимом мире

Если мы собираемся молиться воинственной молитвой и восстать против сил тьмы невидимого мира, очень важно иметь точную информацию о природе и функциях этого мира.

В связи с этим среди мыслящих христиан возникает зако­номерный вопрос: возможно ли такого рода знание? Если да, то откуда его взять? Как нам получить его? Как можно от­личить истинное отложного? Как нам понять, верна ли ин­формация, или это обман сатаны, а может быть, просто плод нашего воображения?

В этой главе я хочу с ясных и практических позиций осве­тить эти вопросы. Я знаю, что в области философской тео­логии написаны целые тома на тему теории познания, но очень немногие христиане, сражающиеся на переднем крае духовной борьбы стратегического уровня, когда-нибудь увидят эти книги и уж тем более у них не будет достаточно времени для того, чтобы исследовать и вникнуть в сложные рассуждения. Поэтому я не стану пытаться писать философ­ским языком, даже если бы у меня было на это право, которо­го на самом деле у меня нет.

Однако ответственные христиане никак не могут игно­рировать вопрос о том, как нам понять, что именно мы зна­ем о невидимом мире. Вполне объяснимо, что большая часть критики против моих воззрений относительно ду­ховной войны стратегического уровня была направлена именно на вопросы теории познания. Многие считают, что вместе с моими сторонниками мы получаем информацию из негодных источников, а потому наши выводы не могут быть достоверными. Нет сомнений в том, что я, с другой стороны, совершенно уверен в достоверности нашей ин­формации и в надежности наших источников. Но как же убедить в этом других?

Позвольте мне объяснить нашу позицию более подробно.

Основные правила богословия

Как я уже говорил, я пишу эту книгу, чтобы осветить главные проблемы, поднятые моими критиками. Я думаю, все они согласятся со мной в том, что мы не являемся друг другу вра­гами. Мы согласимся, что мы, как христианские лидеры, в своих обсуждениях, будь они устными или письменными, должны быть проникнуты плодами Духа. Я надеюсь, мы до­говоримся о соблюдении основных правил исследования богословских вопросов в обсуждении наших взглядов на ду­ховную войну стратегического уровня и природу невидимо­го мира, а также на нашу власть во Христе, дающую нам пра­во восстать против сил тьмы. Если же мы не оговорим эти правила, мы будем проходить мимо друг друга, как корабли в ночи, и не сумеем разрешить взаимные недоразумения.

Давайте прежде всего договоримся об определении тео­логии вообще. Это отличная отправная точка. В таком слу­чае определение должно касаться самой сущности этого по­нятия, к которой впоследствии можно будет добавить любое количество деталей в соответствии с нашими убеждениями. Упрощенное определение богословия, которым я пользу­юсь многие годы и с которым, надеюсь, мы согласимся, зак­лючается в следующем:

Теология — это попытка человека объяснить Божье Слово и Божьи дела разумным и систематическим образом.

Если мы соглашаемся с таким определением, тогда оно сыграет свою роль в нашем отношении к спорным вопросам. Оно поможет нам сохранить нашу человечность перед Госпо­дом и друг перед другом, к чему мы все стремимся. Благодаря такому определению мы вполне осознаем, что наши откры­тия и находки ограничены потому, что это только лишь чело­веческая позиция в противоположность вдохновленным Бо­гом отношениям. Более того мы осознаем, что мы в лучшем случае только лишь осуществляем попытку, которая впос­ледствии будет подвергнута испытанию в противополож­ность догматическим выводам, изваянным в граните.

Далее мы также признаем тот очевидный факт, что теоло­гия отличается от Священных Писаний (см. Мат.5:17-19; Иоан.10:35б; 2Тим.З:1б; 2Пет.1:20,21). Писания не являются человеческими ни по своей структуре, ни по своему содер­жанию, но вдохновленными Божьим Словом. Говоря это, я не игнорирую тот факт, что все книги Библии были написа­ны людьми, однако я верю, что Святой Дух уникальным обра­зом направлял библейских авторов и их произведения под­падают под совершенно другую категорию, чем труды на­ших самых лучших богословов.

Основные правила отношений

Я также надеюсь, что мы согласимся с тем, что наши бого­словские выводы будут распространяться на так называемую «сферу убеждений», начиная с тех понятий, которые невоз­можно обсуждать, и кончая теми, которые просто отврати­тельны сами по себе. Без этой сферы не было бы такого явле­ния, как ересь. Я полагаю, что все мы, вовлеченные в споры о духовной войне, соглашаемся с существованием ереси и с тем, что нам следует избегать этого. Более того, эта сфера будет нам напоминать, что не все наши богословские кон­цепции равно важны.

Мой друг Тед Хаггард вполне согласен с этим. В своей от­личной книге о главной цели («Primary Purpose») Хаггард знакомит нас с основными путями, на которых должно бази­роваться духовное единство христианских лидеров. Он ри­сует различные богословские позиции, представленные в трех концентрических кругах. В центральный круг он вклю­чает абсолюты, в средний круг он помещает интерпрета­ции, а в большом круге он представляет выводы. Вне трех кругов он вписывает субъективные мнения, личные пред­почтения, чувства и культурные нормы.

Те из нас, кто впервые сталкивается с относительно новы­ми и иногда радикальными понятиями, касающимися духов­ной войны стратегического уровня, духовной картографии, отождествления в покаянии и с другими подобными вопро­сами, довольно легко соглашается с теологическими абсо­лютами, многие из которых представлены в Апостольском символе веры. Продвигаясь далее к внешнему из трех кругов, мы все признаем, что наши теологические выводы могут от­личаться один от другого (например, в том, когда и как при­менять воду при крещении), и это менее важный вопрос. Однако средний круг теологических интерпретаций, или толкований, нас интересует намного больше, и именно этот вопрос я затрагиваю в своей книге.

Наше обсуждение обусловлено одним основным поло­жением — служение предшествует благословению и про­изводит его, а не наоборот.

Осознание этого очень поможет нам в дискуссии. Во многих случаях именно из богословских толкований проис­ходят наши сильные убеждения, и их невозможно отделить отличных чувств и эмоций. Однако если мы будем постоян­но напоминать себе, что речь идет не о богословских абсо­лютах открытой нам истины, нам будет намного легче лю­бить и уважать тех, кто не соглашается с нашими теологичес­кими интерпретациями. Должен признаться, у меня самого были настолько сильные богословские убеждения, что когда я читал опровержения каких-либо своих идей, я замечал, что думаю следующим образом: «Но как можно быть таким глу­пым?» Затем в один прекрасный день я почувствовал обличе­ние в своем нечестивом отношении и просил Господа о про­щении. И практически каждый раз в таких ситуациях Он на­поминает мне, что мой критик такой же умный и любит Бога не меньше, чем я.