Некоторые практические преимущества совместного церковного управления

Поскольку существует тенденция к установлению единоличного руководства в церкви и поскольку многие критики совместного церковного управления просто не понимают его, необходимо объяснить некоторые явные преимущества церковного руководства, которое осуществляется советом, состоящим из опытных и преданных людей, равных между собой и поставленных на это служение Святым Духом.

Распределение забот. Тяжелое бремя забот, связанных с улаживанием конфликтов, рассмотрением жалоб и решением проблем церкви, несут в равной мере все пастыри, которые руководят церковью, а не один человек. Конечно, некоторые пастыри способны справиться со всем в одиночку. Они могут проповедовать, учить, писать, назидать, консультировать, руководить, организовывать, наносить визиты и нести на себе весь груз церковных проблем. Мы должны благодарить Бога за таких людей! Очень часто Господь использует таких мужей для совершения великих дел. Но экстраординарных людей очень мало. В действительности большинство пасторов не могут назвать себя разносторонне одаренными или похвалиться исключительной силой и выносливостью. Пастор, например, может быть отличным учителем, но плохим администратором и советчиком.

В результате многие пасторы не в силах вынести тяжкий груз ответственности, лежащей на руководителе. Других постоянно критикуют за их несовершенство. Церкви, в которых служат такие пасторы, сталкиваются с серьезной проблемой, возникающей от того, что их руководители сменяются каждые три-четыре года. Пастору необходимо несколько лет, чтобы хорошо узнать своих прихожан и стать для них примером, а потому такое краткосрочное руководство наносит значительный вред всей церкви.

Но когда бремя ответственности делится поровну на всех, то каждый вносит свой вклад в общее дело и помогает достичь поставленной цели. Так груз забот становится меньше, и каждый может справиться со своей конкретной задачей. Вот что говорит мудрый Екклесиаст о благе сотрудничества: «Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его. Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться? И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него: и нитка, втрое скрученная, не скоро порвется» (Еккл. 4:9–12).

Пожалуйста, обратите внимание, я не утверждаю, что при совместном руководстве не возникает никаких проблем. Этот процесс не всегда бывает гладким и безболезненным. Как говорит Д. Хост, «коллегиальность требует особого отношения и методов, сильно отличающихся от тех, что присущи управлению низшими по положению и подчиненными лицами»²⁰. Совместное руководство требует намного больше терпения, молитв, смирения и принятия во внимание талантов и мнения других коллег. Вот почему многие люди предпочитают работать в одиночку или же с подчиненными им людьми. В конечном счете, однако, радость, утешение и удовлетворение от совместной работы для Господа перевешивает все трудности.

Баланс слабых и сильных сторон. Сотрудничество пресвитеров позволяет уравновесить слабые и сильные стороны каждого из них. Эрл Рэдмахер говорит об этом так: «Руководители, в том числе и христиане, — это грешники, и они не могут исполнить волю Божью до конца. Поэтому, работая сообща, они будут контролировать и уравновешивать друг друга, не позволяя кому-то одному возвыситься над другими, что весьма свойственно человеку»²¹. Сохранение равновесия — одна из величайших проблем человечества, и это особенно касается одаренных, выдающихся людей. Многие великие люди потерпели поражение именно потому, что у них не было товарищей, которые могли бы сдержать или вовремя остановить их. Руководители, делящие между собой бремя ответственности, яснее осознают необходимость отчитываться друг перед другом, они охотнее идут на контакт и внимательнее относятся к критике, а также в большей степени обладают способностью уравновешивать сильные и слабые стороны друг друга. Такого баланса обычно не существует тогда, когда люди подчиняются одному человеку, который стоит во главе организации. Как отмечает Роберт Гринлиф, «если вы поднялись на самый верх служебной лестницы, у вас больше нет коллег, есть только подчиненные. Даже самый смелый и прямой человек не станет разговаривать со своим боссом так, как он разговаривает с ровней, и потому нормальное и открытое общение становится невозможным»²². Эррол Халс доходчиво объясняет, каким образом совместное руководство способствует сохранению равновесия между коллегами:

Пресвитер, уклонившийся с пути истинного, может причинить много вреда. Но если руководители твердо и молитвенно следуют библейским принципам, церковное руководство гораздо больше защищено от неверных действий. Когда церковью управляет несколько пресвитеров и один из них проявляет духовную слабость, то остальные могут прийти ему на помощь. Если один изнемогает под тяжестью бремени, возложенного на него, то другие могут облегчить его ношу и помочь ему дойти до конца. Когда пресвитеров несколько, проблемы кажутся не такими сложными, резкие суждения становятся мягче, а доктринальные противоречия разрешаются. Если один руководитель испытывает антипатию или предвзято относится к кому-либо в церкви или за ее пределами, то другие могут исправить такое положение и настоять на честном и справедливом решении. Если кто-либо из пресвитеров сильно негодует на нарушителя церковной дисциплины, то последний может обратиться к другим руководителям²³.

Повышение активности членов церкви. Совместное руководство позволяет большему количеству способных и верных мужей принять участие в управлении церковной общиной, к которой они принадлежат и которую любят. Это означает, что большее количество верующих принимает участие в назидании общины и попечении о ней. Пастору же, который единолично руководит церковью, приходится самому учить верующих и заботиться о них, хотя в церкви могут быть не менее, а может быть, и более одаренные люди, чем он. Часто духовно зрелые и способные люди становятся для пастора угрозой, а не благословением, каким могли бы быть. Поскольку при единоличном руководстве в должности пастора находится только один человек, можно сказать, что при такой форме церковного правления плохо используются возможности и духовные дары остальных членов церкви.

Ситуация, когда большее количество способных людей может в равной степени проявить свои таланты, благоприятно отражается на отношениях между верующими, особенно между представителями разных поколений, и способствует обмену опытом. Совместное руководство усиливает взаимодействие членов общины, что помогает принятию более взвешенных и истинно мудрых решений: «При недостатке попечения падает народ, а при многих советниках благоденствует» (Притч. 11:14). Таким образом, совместное управление общиной более успешно, чем руководство, осуществляемое одним пастором, который берет на себя весь груз забот.

Примечания

1 Archibald Thomas Robertson, Paul’s Joy in Christ (1917; reprint ed., Grand Rapids: Baker Book House, 1979), page 43.
2 E. Best, «Bishops and Deacons: Philippians 1:1», in Studia Evangelica, ed. F. L. Cross (Berlin: Akademia Verlag, 1968) 4:371.
3 Polycarp, Philippians 5.
4 Polycarp, Philippians 5, 6, 11.
5 W. A. Jurgens, ed. And trans., The Faith of the Early Fathers, 3 vols. (Collegeville, Minnesota: The Liturgical Press, 1979), 2:194.
6 J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, 4th ed. (reprint ed., New York: Macmillan and Co., 1894), page 95.
7 John Eadie, A Commentary on the Greek Text of the Epistles of Paul to the Thessalonians, ed. William Young (1877; reprint ed., Minneapolis: James Publications 1976), page 4.
8 Bruce Stabbert, The Team Concept (Tacoma: Hegg Bros. Printing, 1982), pages 27–44.
Отвечая тем, кто приводит в качестве аргумента в пользу единоличного руководства церковью новозаветные примеры служения Епафраса, Тимофея, Иакова и других, Стабберт говорит следующее:
«Создается впечатление, что эти свидетельства указывают на служение Епафраса в качестве благовестника, а не пастора. Даже если мы назовем Епафраса пастором… у нас все же нет доказательств, что Епафрас был единственным или старшим пастором общины в Колоссах… В конце концов нет ничего, что позволило бы нам назвать Епафраса пастором церкви в Колоссах…
…Поскольку Тимофея часто называют сотрудником и соработником Павла, может быть, он был всего лишь представителем апостола? На самом деле, единственные полуофициальные звания Тимофея дают нам основание считать, что он был вовсе не пастором, а скорее благовестником и миссионером, который трудился вместе с Павлом. Апостол называет Тимофея „служителем Божиим и сотрудником нашим в благовествовании Христовом“ (см.: 1 Фес. 3:2)…
Очевидно, Тимофей должен был возвращаться в церкви, которые были основаны ранее, чтобы укреплять верующих и оказывать им поддержку. Он служил церквам, помогая им развиваться дальше…
…ничуть не странно видеть Иакова в роли руководителя Иерусалимской церкви… Естественно, что он руководил ею в качестве апостола, который взял на себя заботу об иерусалимских верующих, в то время как другие апостолы путешествовали (о чем, по-видимому, говорится в Гал. 1:18–19). Но Иакова нигде не называют пресвитером; в служении Иакова в Иерусалиме нет ничего необычного, что отличало бы его от служения других апостолов, например Павла. Идея единоличного руководства церковью не находит подтверждения в Послании Иакова».
Отвечая тем, кто использует образы ангелов из Книги Откровения в защиту системы единоличного управления церковью, Стабберт заявляет:
«Главная проблема, связанная с концепцией единоличного руководства, заключается в том, что каждый раз, когда Иоанн употребляет слово „ангел“, он имеет в виду небесные создания…
…Но слово „ангел“ нигде не употребляется для обозначения церковных руководителей…
Чего бы мы добились, даже если бы все согласились, что эти ангелы были людьми? …Ланг в своих комментариях говорит следующее: „Никто не объясняет, подразумевается ли под ангелом один прелат, суд пресвитеров или председатель совета пресвитеров… На эти вопросы в данном отрывке ответ найти невозможно; его нужно искать в библейском учении о церковном устройстве…“ (Rev. p. 108). Обычно мы обнаруживаем, что люди пытаются найти в образах этих ангелов-руководителей оправдание для своих взглядов на управление церковью, которых они придерживаются с самого начала своих исследований».
Брюс Стабберт приходит к следующему выводу: «В Писании совершенно ясно выражена позиция по этому вопросу: совместное руководство в поместной церкви последовательно представлено как норма. Принцип совместного руководства основан на Библии!»
9 John F. MacArthur, Jr., Answering the Key Questions About Elders (Panorama City: World of Grace Communications, 1984), page 27.
10 James M. Boice, Foundations of the Christians Faith (Downers Grove: Inter-Varsity Press, 1986), page 632.
11 Gene Getz, Sharpening the Focus of the Church (Chicago: Moody Press, 1974), page 121.
12 Jon Zens, «The Major Concepts of Eldership in the New Testament», Baptist Reformation Review 7 (Summer, 1978): 28.
13 Stabbert, The Team Concept, pages 25, 26.
14 MacArthur, Answering Key Questions, page 1.
15 Alexander Rattray Hay, The New Testament Order for Church and Missionary (Audubon, New Jersey: New Testament Missionary Union, 1947), page 284.
16 Ignatius, Ephesians 6.
17 Ignatius, Trallians 3.
18 Earl D. Radmacher, The Question of Elders (Portland: Western Baptist Press, 1977), page 9.
19 Ibid., page 11.
20 Phyllis Thompson, D. E. Hoste «A Prince with God» (London: China Inland Mission, 1947), page 119.
21 Radmacher, Question of Elders, page 7.
22 Robert Greenleaf, Servant Leadership (New York: Paulist Press, 1977), page 63.
23 Erroll Hulse, «The Authority of Elders,» Reformation Today 44 (July-August, 1978): 5.

К началу страницы

<< Глава 9 | Содержание | Глава 11 >>