Назначенные к выпуску 1832 года» в «Книге всякой всячины, или подручной Энциклопедию»

По газетной вырезке, сохранившейся в бумагах Гоголя, перепе­чатано в кн.: Неизданный Гоголь. Издание подготовил И. А. Вино­градов. М., 2001. Печатается по этому изданию.

Сохранившийся в «Книге всякой всячины, или подручной Энциклопедии» Гоголя печатный список «Воспитанницы и пансио­нерки, назначенные к выпуску 1832 года» представляет собой газет­ную вырезку из двух скленных листов (следы склейки видны после фамилии Сорокиной), размером 91 ^х 211. Список наклеен на лист белой плотной бумаги (105 ^х 234), вклеенный в широкую рамку из синей бумаги (189 ^х 314) с обрамлением черной тушью из трех линий (по синей бумаге; 103 ^х 230). Согласно описанию П. А. Кули­ша, список находился в «Книге всякой всячины...» после выписки «О старинных русссжих свадьбах (из Флетчера)» (см. в наст. томе).

Список «Воспитанницы и пансионерки, назначенные к выпус­ку 1832 года» публиковался трижды в октябре 1831 г. в прибавле­ниях к «Санкт-Петербургским Ведомостям»: «Прибавление № 248 к Санктпетербургским Ведомостям. Четверток Октября 22-го дня

1831 года. Содержащее казенные и частные известия первым, вто­рым и третьим разом» (с. 2193); «Прибавление № 250 к Санктпе­тербургским Ведомостям. Суббота Октября 24-го дня 1831 года» (с. 2209); «Прибавление № 252 к Санктпетербургским Ведомостям. Вторник Октября 27-го дня 1831 года» (с. 2223). Текст на обороте гоголевской вырезки (читаемый сквозь белую бумагу, на которую наклеена вырезка; см. в изд.: Неизданный Гоголь. С. 572-573) позво­ляет установить, что это фрагмент второй публикации, из № 250 «Прибавлений...» от 24 октября 1831 г.

Списку воспитанниц во всех трех номерах «Прибавлений...» предшествовало сообщение: «С Высочайшего соизволения Ея Импе­раторского Величества Патриотический Институт Комитета 18-го Августа 1814 года сообщает кому следует для надлежащего сведе­ния, что в Январе будущего 1832 года назначается в сем заведении публичное испытание кончившим полный учебный курс нижепо­именованным воспитанницам и в то же время имеет быть выпуск их из Института. Почему родители сих девиц, родственники, равно и все имеющие кого-либо из них на своем попечении, благоволят к вышеозначенному выпуску явиться сами для принятия их к себе, или прислать доверенных от себя лиц, уполномоченных законными в сем случае свидетельствами». Далее следовал список «Воспитан­ницы и пансионерки, назначенные к выпуску 1832 года» (с. 2209).

Выпуск воспитанниц 1832 г. был пятым в истории института (первые четыре выпуска состоялись в 1819, 1822, 1826 и 1829 гг.). Таким образом, для Гоголя (поступившего в институт на должность учителя истории в 1831 г.) это был первый выпуск. Приготовления к выпуску начались в декабре 1831 г. «По желанию Императрицы частные, т. е. предварительные, испытания воспитанниц были назна­чены на 16, 18 и 21 декабря, а публичные испытания на 11, 12, 13 янв.

1832 г. ...Выпускной акт происходил 19 января. Прощальное слово окончившим курс воспитанницам было сказано во время Литургии прот<оиереем> Мысловским. В церкви и затем на акте присутство­вали: Государь Император, Государыня Императрица с Вел<икой> Княжной Александрой Николаевной в сопровождении фрейлины Загряжской, и Великий Князь Михаил Павлович» (Бардовский А. Ф. Патриотический Институт. Исторический очерк за 100 лет. С. 58- 60; здесь же напечатан список воспитанниц, выпущенных в 1832 г., с указанием полученных при выпуске наград; с. 188).

<2. Приказ главноуправляющего путями сообщения и публич­ными зданиями графа П. А. Клейнмихеля от 14 сентября 1842 г. Список, сохранившийся в бумагах Н. В. Гоголя>

Впервые напечатано: Неизданный Гоголь. Издание подготовил И. А. Виноградов. М., 2001. Печатается по первой публикации.

Список приказа главноуправляющего путями сообщения и публичными зданиями графа П. А. Клейнмихеля от 14 сентября 1842 г. о состоянии шоссейных дорог, мостов и дорожных казарм, их ремонте и строительстве хранится в рукописном фонде Гоголя РГБ (Ф. 74. К. И. Ед. хр. 76). Написан на 12 листах почтовой бумаги (20,5 ^х 13,1) с фабричным штемпелем: изображение двух вертикаль­ных овалов, увенчанных короной и заполненных инициалами вла­дельца фабрики (готические буквы С. В.).

Клейнмихель Петр Андреевич (1793-1869), по происхожде­нию иудей, по вероисповеданию лютеранин; в 1839 г. за быстрое восстановление после пожара 17 декабря 1837 г. Зимнего дворца (см. коммент, к списку Гоголя стихотворения княгини 3. А. Волконской «Песнь Невская» в т. 17 наст, изд.) пожалован графским достоинст­вом. В 1843-1851 гг. заведовал постройкой Николаевской железной дороги между Петербургом и Москвой.

Приказ о состоянии шоссейных дорог, список которого сохра­нился в бумагах Гоголя, представляет собой одно из первых рас­поряжений Клейнмихеля, назначенного в августе 1842 г. главно­управляющим путями сообщения и публичными зданиями (в этой должности Клейнмихель пробыл до 1855 г.). Приказ Клейнмихеля, очевидно, привлек внимание Гоголя до написания им «Выбранных мест из переписки с друзьями» — в период с 1842 по 1845 г. (Воз­можно, список был получен Гоголем от чиновника особых поруче­ний Главного управления путей сообщений и публичных зданий с 1844 г. А. Л. Вагнера, за которого в 1844 г. вышла замуж бывшая ученица Гоголя М. П. Балабина.) В тоне и характере приказа Гоголь, вероятно, нашел образец того патриархального обращения начальни­ка с подчиненными, о котором он писал в «Выбранных местах...» в ста­тье «Занимающему важное место» (1845): «Будьте... с ними, как отец с детьми...»; «Будьте отец истинный всем вам подвластным чиновни­кам и каждому помогите свято и честно исполнить должность свою». О таком восприятии приказа, в котором, наряду с конкретным содер­жанием, подчеркивается более общее и важное его значение, как бы прямо свидетельствуют следующие строки статьи Гоголя «Занимаю­щему важное место»: «Устроить дороги, мосты и всякие сообщения... есть дело истинно нужное; но угладить многие внутренние дороги, которые... задерживают русского человека в стремленье к полному развитию сил его... есть дело еще нужнейшее».

Несомненно, близка воззрениям Гоголя была и наличествую­щая в приказе Клейнмихеля мысль о важности личного общения на­чальника с подчиненными. «Знакомясь с чиновниками Правления,

чрез личный их мне рассказ о делах... — писал Клейнмихель,— я с удовольствием заметил, отчетливое знание своего дела Членом Правления... Коллежским Ассессором Троицким...». Гоголь в ста­тье «Занимающему важное место» в свою очередь замечал: «...Вы не станете собирать... советов, зная, что не в преньях и спорах дело, но поодиночке выслушаете каждого... Как можно пренебречь разгово­ром с человеком... если разговор близок... к исполненью его обязан­ностей и долга...»

Созвучен размышлениям Гоголя был, очевидно, и заявленный Клейнмихелем отказ от преследования провинившихся чиновников и оказание доверия к их «благородству»: «Не входя в разбиратель­ство, как и отчего все это существует, — ибо ни того, что в зем­лю положено, ни того, что туда не попало, — уже не найдешь, — я оставляю себе одну лишь заботу, чтоб впредь сего не было... Вооб­ще в управлении сем я, к особенному удовольствию, нашел много хороших Офицеров. — Это моя надежда!» Гоголь в статье «Зани­мающему важное место» писал: «Дело вдруг примет другой оборот, если покажешь человеку, что он виноват перед самим собой, а не перед другим. Тут потрясешь так его всего, что в нем явится отвага быть другим, и тогда только вы почувствуете, как благородна наша русская порода, даже и в плуте... Нужно оказать доверье к благо­родству человека, без того не будет вовсе благородства».

Эффектное в приказе Клейнмихеля наказание командира Новогородского военно-рабочего батальона майора Дженеева, выстроившего в центре города роскошный доходный дом, тоже не могло не вызвать сочувствия Гоголя, прямо выступившего в «Пере­писке с друзьями» (а еще ранее в «Ревизоре») против «цивилизован­ной» роскоши как причины взяток и воровства: «Дом Г<-на> Дже­неева, не только в Новгороде, но и в Столице мог бы стать в ряду с хорошими зданиями. Строение прочно, роскошно; везде паркеты... мраморные подоконники... Майору Дженееву надо дать время, для окончания работ по дому и приискания постояльцев, так как он дом выстроил для увеличения своих доходов. Увольняю его от звания Батальонного Командира».

Положительное отношение Гоголя должно было вызвать и про­глядывающее в приказе осуждение судебных тяжб: «Вышневолоцкое отделение Тверской судоходной расправы в порядке. Там все почти оканчивается на словах и нерешенных дел нет».

Следует добавить, что поскольку начертанный Гоголем в ста­тье «Занимающему важное место» образ «идеального» начальника во многом соответствует образу генерал-губернатора в заключи­тельной главе второго тома «Мертвых душ», то все черты патриар­хальных отношений в приказе Клейнмихеля, которые были близки Гоголю, могут, в частности, служить и своеобразным комментарием к речи генерал-губернатора в поэме.

Однако вскоре Гоголь, вероятно, был разочарован новым глав­ноуправляющим путями сообщения. Н. М. Языков в 1845 г. писал

брату Александру из Москвы: «Г<раф> Клейнмихель, которого народ русский прозвал Клеймилиным, подражает Потемкину: адъютанту своему Новосильцеву дал он 30 т<ысяч> сер<ебром> на теперешнее свое путешествие по дорогам, за тем, чтобы оный скакал вперед его и всюду заготовлял ему самые роскошные обеды, завтраки, ужины! Граф любит поесть!» (письмо от 29 мая; Языков Н. М. Сочинения. Л., 1982. С. 386). Н. А. Некрасов в стихотворении «Железная доро­га» (1864), посвященном изображению тяжелого положения рабо­чих, строивших Николаевскую железную дорогу, упомянул графа Клейнмихеля в многозначительном эпиграфе: «Ваня (в кучерском армячке). Папаша! кто строил эту дорогу? Папаша (в пальто на красной подкладке). Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!» Клейнмихель одним из первых был уволен от должности по восше­ствии на престол Александра И.

<3. Рецензия П. С. Билярского на статью П. В. Хлудова о книге А. И. Левшина «Прогулки Русского в Помпеи» (СПб., 1843). Список, сохранившийся в бумагах Н. В. Гоголя>

Впервые напечатано: Неизданный Гоголь. Издание подготовил И. А. Виноградов. М., 2001. Печатается по первой публикации.

Список рецензии П. С. Билярского на статью П. В. Хлудова о книге А. И. Левшина «Прогулки Русского в Помпеи», написанный на четырех листах почтовой бумаги, хранится в рукописном фонде Гоголя РГБ (Ф. 74. К. 11. Ед. хр. 80).

Поводом для написания статьи П. В. Хлудова послужила кни­га «Прогулки Русского в Помпеи. Соч. Алексея Левшина, члена раз­ных ученых обществ российских и иностранных» (СПб., 1843; цен­зурное разрешение 9 сентября 1842. 232 с.; книга заключает в себе подробное описание, с чертежами и рисунками, древностей Пом­пеи). Критическая статья-рецензия Хлудова на книгу А. И. Лев­шина была опубликована, спустя восемь месяцев после смерти Хлудова, С. А. Бурачком в январском номере журнала «Маяк» (см.: Хлудов В. Прогулки Русского в Помпею. Соч. А. Левшина, члена разных ученых обществ, Российских и иностранных. СПб. 1843. в 8 д. стр. 254 // Маяк. 1844. Т. 13 (цензурное разрешение 1 января). <Отд. 5>. С. 36-63).

Заметка, хранящаяся в бумагах Гоголя, представляет собой выписку, рукою неустановленного лица, из «Обозрения Русских газет и журналов за первое трехмесячие 1844 года», опубликован­ного в августовском номере «Журнала Министерства Народного Просвещения» за 1844 г. Десятый раздел этого «Обозрения...» — «Свободные Художества» — написан П. С. Билярским и почти пол­ностью посвящен пересказу основных положений статьи Хлудова (см.: Билярский П. Свободные Художества / Обозрение Русских газет и журналов за первое трехмесячие 1844 гг. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1844. Ч. 43. № 8. С. 200-203). Следует

иметь в виду, что рецензия Билярского на статью Хлудова представ­ляет второй отклик «Журнала Министерства Народного Просвеще­ния» на книгу Левшина. Ранее в журнале уже была опубликована положительная рецензия на книгу (см.: Н. М. Прогулка Русского в Помпеи. Соч. Алексея Левшина, Члена разных Ученых Обществ Рос­сийских и иностранных. С. Петербург, в тип. И. П. Бочарова, 1843. 232 стр. в б. 8 д. л. // Журнал Министерства Народного Просвеще­ния. 1843. Ч. 37. № 3. Отд. 6. С. 140-150).

к стр. 749 Автор етой статьи, В. Хлудов... — В «Журнале Министерства

Народного Просвещения»: «Автор этой статьи...». После перечис­ления нескольких опубликованных в журналах статей, отнесенных к разделу «Свободные Художества», П. С. Билярский продолжает: «Сюда же относится критическая статья о книге: Прогулка Русского в Помпею, А. Левшина (Маяк. № 1)». Далее пересказывается основное содержание статьи П. В. Хлудова: «Автор этой статьи, П. В. Хлудов, похищен раннею смертию среди деятельных приготовлений к лите­ратурному поприщу» и т. д. Петр Васильевич Хлудов (1810 — 5 мая 1843), уроженец Херсона, воспитанник Харьковского университета, кандидат юридических наук, отставной чиновник Департамента податей и сборов Министерства финансов. Более трех лет (1838— 1842) провел за границей, объехав Германию, Францию, Швейца­рию, Италию, побывав в Англии и Голландии. Биографические све­дения о нем, сообщенные Е. Ф. Бутовичем-Бутовским, содержатся во вступительной заметке С. А. Бурачка, предваряющей предсмерт­ную публикацию статьи (<Бурачек С. А.> Издатель. <Вступительная заметка> / Хлудов В. Прогулки Русского в Помпею. Соч. А. Лев­шина, члена разных ученых обществ, Российских и иностранных // Маяк. 1844. Т. 13. <Отд. 5>. С. 35-36). По сообщению С. А. Бурач­ка, статья Хлудова была доставлена в журнал «за несколько дней» до кончины автора (Там же. С. 36).

к стр. 751 .. .жизни в етом городе. — Далее в обзоре П. С. Билярского сле­

дует: «Мастерские произведения составляют исключения, попавшие сюда случайно». И далее, с красной строки: «Отдавая справедли­вость философским понятиям Г. Хлудова об историческом значе­нии Искусств, считаем нужным заметить, что рассматриваемое им сочинение (Прогулки Русского в Помпею) не теряет своего достоин­ства от того, что не выполняет тех трудных условий, какие предлага­ет ему Критик. Сочинение может иметь неоспоримое достоинство, если оно удовлетворительно объясняет хотя одну техническую сто­рону Искусства».

<4. Слово святителя Филарета (Дроздова), митрополита