Урок седьмой. О любви, которая с виду другая, а на деле та же самая

– Что ни экскурсия – всё о каких-то американских мерзостях… У нас ведь, как-никак, уроки любви. Не лучше ли было бы обойтись безо всей это «чернухи», без негатива, чтоб уж если любовь – так любовь…

– Если бы только об американских!… Тогда бы и проблем не было. Что поделаешь: противника надо знать в лицо, и встречаться с ним приходится не только на экскурсиях. Да, у нас уроки любви. Но разве на уроках мы не работаем с «негативом», не исправляем ошибок, не устраняем дефектов? Сколько усилий, например, прилагают на уроках иностранного языка для коррекции неправильного произношения? И никому в голову не придет возражать, что-де давайте-ка нам больше позитива!

К сожалению, вся эта «чернуха», все эти ошибки и дефекты любви дороги нашей душе, они укоренились в нашей природе, нам больно с ними расставаться. Но мы ведь уже говорили о камнях у нас в душе на четвертом уроке. Учиться любви – значит исправляться, освобождаться от греха, потому что грех уводит нас от Бога, а Бог – это любовь.

Апостол Павел напоминает: «Всё испытывайте, доброго держитесь» (1Сол. 5:21). Чтобы держаться доброго, надо знать, откуда идет недоброе. Надо знать, что настоящая любовь не имеет ничего общего с кабинетными формулами и слащавыми выдумками, хотя некоторые авторы и проповедники невольно создают такое впечатление. Надо знать, что наслаждение макаронами и супружеской близостью принципиально различно в нашем сознании и жизни. Надо твердо, незыблемо уяснить себе: идеология «раскрепощения» и «сексуальной революции» не имеет основания ни в реальных фактах, ни в научном знании. В лучшем случае это плоды преступной доверчивости и равнодушия к истине, в худшем – четко спланированный удар по христианскому образу жизни и мысли.

– Соглашусь, ни восточный Ходжа, ни западный герцог, ни кто-либо еще в здравом уме не поставит знак тождества между любовью и макаронами –или хлебом, вином, коньяком или икрой, даже чёрной – как бы ни стремились к этому поэты и мыслители «Серебряного века». Но согласится ли кто-нибудь на тождество между любовью – не в возвышенном религиозном смысле, а в прямом, практическом, – и Голгофой?? Как бы мы ни уважали христианскую идею, Ходжа Насреддин собирался плакать совсем не по этому поводу.

– В том и сила Православия, что прямой, практический смысл мы никогда не отрываем от смысла высокого и религиозного. И если такой отрыв обнаруживается, мы тотчас же ищем причину и устраняем ее. Это и есть православное богословие в масштабах всей Церкви, а в масштабах отдельной личности – духовная трезвость.

– Что же вы хотите нам доказать? Что настоящая любовь между мужчиной и женщиной – та же самая, которую проповедует Церковь??

– Именно так.

– Странно слышать это от православного священника! Известно ведь, что Церковь осуждает половую любовь и наслаждение как греховное. Об этом каждый грамотный человек может прочесть во многих православных книгах. Например:

«Греховное соитие по плоти в беззаконии и грехе мужа и жены, как рождение детей в смерть и блудное служение похоти плоти, было дано Богом нашим прародителям как наказание за преступление райской заповеди… Детородие по плоти, возникшее со времени грехопадения и беззакония перед Богом наших прародителей, изгнанных из рая, есть дело поклонения фаллическому культу Ваал-Фегора».

Позиция Церкви здесь выглядит совсем по-другому, чем у вас. Для чего же вы скрываете религиозные взгляды, вводите читателей в заблуждение, ничего не говорите о первородном грехе?

– Как видите, уроки любви приносят нам знания не только об отношениях полов, браке и семье! Не менее важные сведения – а кое для кого и совсем неожиданные – мы получаем и о Церкви, и о христианстве, и о Св. Писании, и о религиозных взглядах. Разумеется, это неслучайно: мы с вами уже не раз убеждались в том, насколько тесно связаны друг с другом эти предметы.

Давайте начнем с грехопадения первых людей в раю и откроем Книгу Бытия, где оно описано (3:1-6):

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел».

Есть здесь хоть слово, хоть звук о половых отношениях? Мысль о том, что первородный грех – это интимная связь между Адамом и Евой, вошла в западное богословие через блаженного Августина Иппонийского (которому был присущ целый ряд других мнений, не принятых полнотой Церкви). Этот ошибочный, нехристианский взгляд наложил свой отпечаток на многовековую традицию западной мысли и культуры, стал причиной многообразных недоразумений и предрассудков. Так, некоторые из популярных в римо-католической церкви фигур, главным образом девственницы, свидетельствуют о своем религиозном опыте как о половом акте – и западные богословы, трактуя эти обычные для таких женщин нервные расстройства, вынуждены изворачиваться и отрицать очевидное.

Подобные заблуждения, укоренившихся на Западе, распространились в России лишь совсем недавно, в период усиленного римо-католического и протестантского влияния на Православие (XVII-XIX в.в.) Но за счет недостатка культуры и просвещения, они продолжают воздействовать на православное сознание вплоть до сегодняшнего дня – чему мы сами только что были свидетелями. В качестве известного примера можно привести отклик Д.С. Мережковского на сексуальные фантазии римо-католических девственниц: «Если бы нечестивая, но опытная в любви женщина, увидела Терезу в эту минуту, то поняла бы… что все это значит». Закономерна критика латинской лже-святости, но по какой причине женщина, близко знакомая с интимными переживаниями, в глазах русского автора периода «серебряного века» непременно предстает «нечестивой»? Недаром сказано, что каждый воспринимает мир в меру собственной испорченности…

И в более общем смысле мы не можем связывать первородный грех с телесными проявлениями человеческой природы. «Нельзя видеть сущность первородного греха – отмечается в православной догматике – только в господстве плотского начала над духовным, как то представляет римское богословие. Многие греховные склонности, притом и тяжелые, относятся к свойствам духовного порядка». Заметим, что и римо-католицизм в начале XXI века пытается дать задний ход от своих прошлых ошибок в этой области, о чем свидетельствует первая энциклика вновь избранного папы римского Бенедикта XVI под заглавием “Deus Caritas Est” (Бог есть любовь).

Всё это так – но тем не менее приведенная вами цитата из «православной книги» и в самом деле поднимает крайне важный вопрос. Только относится он не к любви, браку или отношениям полов, а к литературе, к печатному слову.

Вы говорите: «Каждый грамотный человек может прочесть…» Но на сегодняшний день быть грамотным значит гораздо больше, чем уметь читать! – Впрочем, из средних школ США, которые идут впереди нас по целому ряду прогрессивных направлений, грамотность уходит довольно быстро, наряду с понятиями о добре и зле. Не странно ли, что во второй половине ХХ века грамотность населения этой «сверхдержавы» стала неудержимо падать? Об этом пишут честные авторы, об этом говоря политики (когда надо возбудить эмоции у публики), об этом знают все, на ком лежит обязанность подбора и подготовки кадров. В одном из своих интервью Луис Фаррахан, принявший ислам радикальный негритянский политик, обвиняя власть и общество в заговоре против африканской расы, заметил: «Когда я был мальчишкой и ходил в школу в Бостоне, даже самый тупой негритянский парень умел читать и писать!» Ответить ему на это можно лишь тем, что белые в Америке также теряют способность читать и писать, разве что помедленнее, чем негры.

А у нас люди хотя и читают, и даже с интересом смотрят в книгу, но сплошь и рядом видят там лишь известный импортный плод. Результат не замедлит сказаться, и мы вполне приобщимся к «американскому образу жизни» в самом ближайшем будущем, если не поставим своей задачей искоренить невежество в себе самих – поскольку принуждать всех авторов и издателей маршировать единым строем дело не только безнадежное, но и безбожное.

«Православная книга», которую вы процитировали, на самом деле никакая не православная. Да в общем-то это и не книга, а противоцерковный памфлет. Чтобы не брать на себя слишком много, откроем рецензию, напечатанную в официальном печатном органе Русской Православной Церкви:

«"Церковный вестник" уже не раз обращался к проблеме неискаженного, достоверного изложения основ православной веры в книгах и статьях современных авторов. К сожалению, наше внимание привлекают не только те издания, которые можно назвать ярким образцом церковной проповеди или серьезным богословским исследованием. Продолжают издаваться книги, полные заблуждений и ложных трактовок православного вероучения.

Одной из таких книг следует признать новую книгу монаха Максиана (Архангельского) с заманчивым названием "Тайна христианской любви и брака" (Москва, "Компания Спутник+", 2005). Книга выпущена светским издательством и не несет никаких указаний на церковное благословение, однако само ее название в сочетании с монашеским званием автора заставляет любого неискушенного читателя думать, что в ней выражена церковная, православная точка зрения. А тайна христианской любви и брака важна для каждого человека. Между тем книга эта страшная и глубоко антицерковная. Более мягких эпитетов, увы, здесь не подберешь.

…Я надеюсь, что сохранившему какую-то чистоту души и мысли, способному любить ближних православному христианину уже по приведенным мною кратким цитатам понятно, какой заряд "идейного" человеконенавистничества заключен в этой книге… Но самое страшное во всем этом – даже не взгляды автора, а то, что они выдаются за православие, за позицию Церкви. И в этом – явный почерк отца лжи.

…Книга монаха Максиана несет на себе все черты тоталитарно-сектантской литературы. Правда, как мне удалось выяснить, ее автор – в весьма преклонных годах, принял монашество не так давно и пишет на "христианские" темы также не с давних пор. Обсуждаемая книга – первое из его творений, вышедшее заметным тиражом. То есть выраженной, организованной секты за ним пока не стоит. Но это слабое утешение: всегда появляется кто-то, кто готов подхватывать подобные знамена и, прикрываясь тем, что это "православие", вести за собой массы и толпы людей – в новое скопчество, в мироотрицание и детоборство. Ведь невидимый заказчик и за книгами, и за "народными движениями" – один, он же и автор, старее мира. А "писатели", вожди и толпа – увы, легко находятся. Так что явление перед нами далеко не безобидное».

Будем надеяться, «Церковный Вестник» прояснил вам, что это за «общеизвестное осуждение любви», на которое вы изволили сослаться, и как соотносится позиция Церкви с автором упомянутой «православной книги» и его подражателями.

– Но почему же Церковь допускает такие публикации? Каково их происхождение?

– Прежде всего, снова вспомним классику:

…Эх, эх! - ей Моська отвечает,

вот то-то мне и духу придает,

Что я, совсем без драки,

Могу попасть в большие забияки.

Пускай же говорят собаки:

"Ай, Моська, знать она сильна,

Что лает на Слона!"

Эти несколько знакомых строк позволяют основательно разобраться в происхождении подобных материалов. Моськой двигают, пожалуй, самые распространенные в среде людей качества (они же суть греховные страсти) – гордость, тщеславие и зависть. В нашем случае в роли невозмутимого Слона оказывается сама Церковь с веками выверенным и тщательно сохраненным наследием Христа. Ну а несчастные Моськи, не желая приобщиться к нему, поднимают вопль той или иной силы и тембра и попадают в ту самую ловушку, о которой предупреждал замечательный русский поэт и философ А.С. Хомяков:

«…Мудрость, живущая в тебе, не есть тебе данная лично, но тебе как члену Церкви, и дана тебе отчасти, не уничтожая совершенно твою личную ложь; дана же Церкви в полноте истины и без примеси лжи. Посему не суди Церкви, но повинуйся ей, чтобы не отнялась от тебя мудрость».

Почему Церковь «допускает» такие публикации? А как вы предлагаете их «не допускать»? Россия – свободная страна, и свобода эта отражается в жизни Церкви, нравится нам это, или нет, хорошо это или плохо. Церковной цензуры больше нет, к этому следует привыкнуть. Читателям надо отличать православное слово – и слово вообще – от суеверий, предрассудков, отсебятины и скандального шума. Надо учиться грамоте: другого пути XXI век нам не предоставляет.